АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10189/2019

г. Оренбург

25 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       18 декабря 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        25 декабря 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с  ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Система», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Ханты-Мансийский автономный округ  -  Югра, Тюменская область, г.Сургут

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП   314860218100082,   ИНН  

<

***>,  Оренбургская  область, г.Орск

о взыскании 330 966 руб. 61 коп.

       При участии представителей сторон:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, не извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представители лиц, участвующих  в деле,  в судебное заседание не явились; заявление рассмотрено в отсутствие указанных лиц,  участвующих в деле в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания через экспедицию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, от ФКУ НПО «СТиС» МВД России – дополнительные документы.

В порядке ст. 66 АПК РФ суд приобщает к материалам дела поступившие документы.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Из искового заявления следует, что общество с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой №31» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома № 26 по ул. Крылова на основании Протокола № 1 от 20.11.2012.

На основании Протокола № 1 Совместного общего собрания участников от 29.09.2017 произошло изменение фирменного наименования общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой № 25» на фирменное наименование общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Система» и заключен договор о присоединении общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой № 30» и общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой № 31» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой № 25» (т.1 л.д. 79).

ФИО2 являлась арендатором с 01.08.2014 по 24.05.2016 нежилого помещения цокольного этажа, общей площадью 246,5 кв.м., расположенного по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...>, на основании договора аренды нежилого помещения от 01.08.2014 (т.1 л.д.18-23).

01.08.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой №31» (управляющая организация)  и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) заключен договор №26/246/5 на оказание услуг МКД (л.д. 30-33).

Как указывает истец в иске, по указанному помещению ответчик оплату не вносил и долг по этому адресу за жилищно - коммунальные услуги с 01.08.2014 по 24.05.2016 (день расторжения договора аренды, л.д.27) составил 218 130 руб. 94 коп. 

В связи с чем, истец направил 05.05.2018, 26.09.2018 в адрес ответчика претензии (л.д. 65-71).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Ответчик письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.

       Исследовав  и  оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей  71  АПК  РФ,  суд  приходит  к  выводу  об  удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

        Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее -  ГК  РФ)  гражданские  права  и  обязанности возникают  из  оснований,  предусмотренных  законом  и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок,  предусмотренных  законом,  а  также  из  договоров  и  иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2014 по 24.05.2016 в рамках договора №26/246/5 от 01.08.2014 подтверждена актами об оказании услуг (т.1 л.д. 35-57).

        В  соответствии  со  статьей  65  АПК  РФ,  каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

        В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

        Доказательств  оплаты  задолженности  за  оказанные  услуги  на дату рассмотрения спора по существу ответчиком в материалы  дела  не  представлено  (часть  3.1  статьи  70  АПК  РФ). 

        Представленные  истцом  документы  ответчик  не  оспорил,  об  их фальсификации в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, не 

заявил.  В  указанной  связи  суд  приходит  к  выводу  о  том,  что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование требований, 

ответчиком надлежащим образом не оспорены. 

       Расчет  суммы  указанных  выше  требований,  представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным. 

       Поскольку требования  истца  о  взыскании  суммы  долга  за оказанные  услуги  обоснованны  и  документально  подтверждены, надлежащими  доказательствами  не  опровергнуты,  они  признаются судом подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 218 130 руб. 94 коп. основного долга. 

В  части  взыскания  требования  о  взыскании  пени (неустойки)  суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

        На  основании  пункта  1  статьи  329  ГК  РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника,  поручительством,  банковской  гарантией, задатком  и  другими  способами,  предусмотренными  законом  или договором. 

        В соответствии с пунктом  1 статьи 330 ГК РФ  законом или договором  может  быть  предусмотрена  неустойка  (штраф,  пеня)  - определенная  законом  или  договором  денежная  сумма,  которую должник  обязан  уплатить  кредитору  в  случае  неисполнения  или ненадлежащего  исполнения  обязательства,  в  частности  в  случае просрочки оплаты. 

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

        Суд полагает, что предъявленная сумма пени (неустойки) компенсирует потери  истца  в  связи  с  несвоевременным  исполнением  ответчиком обязательств  по  договору  с  учетом  длительности  просрочки, значительности  размера  задолженности,  является  справедливой, достаточной  и  соразмерной,  принимая  во  внимание,  что  неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.  

        Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, признается верным, оснований для его критической оценки у суда не имеется (т.1 л.д. 58-59).

        Ответчиком не представлен контррасчет пени и не заявлено о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

        Учитывая,  что  требования  истца  о  взыскании  неустойки  за несвоевременное  исполнение  условий  договора  подтверждаются материалами дела, суд признает  их  обоснованным и подлежащими удовлетворению в сумме 112  835  руб.  27  коп.   

         При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 330 966 руб. 61 коп., в том числе 218 130 руб. 94 коп.  – основной  долг,  112  835  руб.  27  коп.  -  пени.

        В  силу  статьи  101  АПК  РФ  судебные  расходы  состоят  из государственной  пошлины  и  судебных  издержек,  связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 744 руб. 40 коп., понесенных в связи с направлением искового заявления, претензий в адрес ответчика (т.1 л.д. 68, 73,103).

Исходя из того, что истец вынужден обратиться в суд в связи с нарушением его прав ответчиком, суд считает требование о возмещении за счет ответчика расходов, связанных с отправкой искового заявления, претензий обоснованными в силу положений статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         В  силу  части  1  статьи  110  АПК  РФ  судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

         При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением №1828 от 04.07.2018 на сумму 18 739 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 17). 

        Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 619 руб. 00 коп. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

        Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9120 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.   

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу общества с  ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Система» 330 966 руб. 61 коп., в том числе 218 130 руб. 94 коп.  – основной  долг,  112  835  руб.  27  коп.  -  пени, а  также 744  руб.  40  коп. -  судебные  расходы,  9 619 руб. 00 коп. - расходы по оплате  государственной пошлины.

Возвратить обществу с  ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Система»   из федерального бюджета  9 120 руб. 00 коп. - государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.

 Судья                                  Т.В. Калитанова