﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-2052/2019

13 августа 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Звечаровской Т.А., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика – акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 ноября 2019 года по делу № А10-2052/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г.  Красноярск, далее – ПАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, г. Чита, далее – АО «Читаэнергосбыт», ответчик) задолженности за оказанные в октябре 2018 года услуги по передаче объема электроэнергии, сформированного по территориальным сетевым организациям, в размере 6 305 935 рублей 52 копеек, законной неустойки за период с 21.11.2018 по 30.10.2019 в сумме 1 084 620 рублей 91 копейки, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «СК БайкалЭнерго» (ОГРН 1160327065359, ИНН 0323397579, г. Улан-Удэ, далее – ООО «СКБЭ»), акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003, г. Улан-Удэ, далее – АО «Улан-Удэ Энерго»), общество с ограниченной ответственностью «Предприятие технического обслуживания и ремонта» (ОГРН 1150327011757, ИНН 0323390703, г.Улан-Удэ, далее – ООО «ПТОиР»), общество с ограниченной ответственностью «Нетрон» (ОГРН 1080326009510, ИНН 032601001, г. Улан-Удэ), общество с ограниченной ответственностью «Элекс» (ОГРН 1140327007501, ИНН 0326522595, г. Улан-Удэ), общество с ограниченной ответственностью «Бурятская электросетевая компания» (ОГРН 1180327000952, ИНН 0323403215, г. Улан-Удэ).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года, иск удовлетворен.

Ответчик в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм  материального права – статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 4, 8, 34, 38 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), норм процессуального права – норм главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению АО «Читаэнергосбыт», истец не доказал наличие у него статуса сетевой организации, позволяющего требовать оплаты за оказание услуг по передаче электрической энергии; не доказал наличие технологического присоединения его сетей к сетям третьих лиц, с использованием которых были оказаны услуги по передаче энергоресурса потребителям ответчика; не доказал наличие у третьих лиц статуса сетевых организаций.

Ответчик также ссылается на то, что представленные в материалы дела договоры истца с третьими лицами не являются заключенными по причине отсутствия актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Кроме того, АО «Читаэнергосбыт» полагает, что услуги по передаче энергоресурса части его потребителей оказывают иные сетевые организации – АО «Улан?Удэ Энерго» и ОАО «РЖД».

ПАО «МРСК Сибири» в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование сетевой организации к сбытовой организации о взыскании задолженности за оказанные в октябре 2018 года услуги по передаче электрической энергии, неустойки за просрочку оплаты.

Правоотношения сторон (истец – исполнитель, ответчик – заказчик) урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.0300.2021.14 с протоколом разногласий и протоколом их урегулирования от 02.07.2015, по которому истец обязался осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, ответчик обязался оплатить названные услуги.

Спорные точки поставки электрической энергии (ООО «ПТОиР» и ООО «СКБЭ) согласованы в приложениях к договору, а также в дополнительных соглашениях № 22, № 24 и № 25 к нему.

Объем и стоимость оказанных услуг подтверждены актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2018 года от 31.10.2018. Возражения ответчика сводятся к несогласию с объемами услуг, предъявленными истцом в отношении точек поставки ООО «СКБЭ» и ООО «ПТОиР».

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что услуги по передаче электроэнергии по спорным точкам поставки были оказаны истцом в соответствии с условиями договора.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Законодательство, регулирующее правоотношения по передаче электроэнергии, исходит из того, что в силу естественно-монопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электроэнергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа (далее – тарифного решения).

Тарифы рассчитываются как соотношение экономически обоснованных затрат сетевой организации на оказание услуг и ожидаемых объемов перетока электроэнергии. Услуги оказываются посредством использования объектов электросетевого хозяйства. При установлении тарифов принимаются во внимание те объекты электросетевого хозяйства, которые находятся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения.

Такие выводы следуют из положений статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктов 6, 46 – 48 Правил № 861, пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования).

В рассматриваемом случае тарифы на услуги по передаче электрической энергии для организации расчетов в 2018 году установлены приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 27.12.2017 № 1/47 (единый (котловой) тариф и индивидуальные тарифы). При этом тарифы установлены регулирующим органом по схеме «котел сверху», «котлодержателем» (сетевой организацией, имеющей право получать от потребителей оплату за оказанные услуги по единому (котловому) тарифу) признан истец.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.0300.2021.14 с протоколом разногласий и протоколом их урегулирования от 02.07.2015; ведомости об объемах переданной энергии; договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 20.09.2017; договор оказания услуг по передаче энергии от 14.12.2017; платежные поручения) суды установили, что при указанной схеме взаиморасчетов истец должен получить денежные средства от гарантирующего поставщика АО «Читаэнергосбыт» на основании единых (котловых) тарифов и произвести на основании индивидуальных тарифов расчеты со смежными сетевыми организациями, участвующими в передаче электроэнергии до потребителя.

Проведение субъектами электроэнергетики взаиморасчетов по своему усмотрению по иной схеме противоречит действующему законодательству и нарушает установленную регулирующим органом систему расчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии. Наличие у ответчика договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, заключенного им ранее с ООО «ПТОиР», не изменяет установленную в спорный период схему взаиморасчетов.

В данном случае услуги по передаче электрической энергии для АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующего поставщика) оказывает ПАО «МРСК Сибири» (с привлечением к процессу оказания этих услуг третьих лиц – смежных сетевых организаций), а для ПАО «МРСК Сибири» соответствующие услуги оказывают смежные сетевые организации.

На основании изложенного, доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности: наличия у истца статуса сетевой организации, позволяющего требовать оплаты за оказание услуг по передаче электрической энергии; наличия технологического присоединения его сетей к сетям третьих лиц, с использованием которых были оказаны услуги по передаче энергоресурса потребителям ответчика; наличия у третьих лиц статуса сетевых организаций; о том, что иные сетевые организации оказывают услуги по передаче энергоресурса части его потребителей, подлежат отклонению.

Установив из представленных в материалы дела документов и пояснений сторон, что объемы энергоресурса, предъявленные ко взысканию (в отношении точек ООО «СКБЭ» – ведомости об объемах переданной энергии, договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 20.09.2017; в отношении точек ООО «ПТОиР» – ведомости об объемах переданной энергии, договор оказания услуг по передаче энергии от 14.12.2017 вместе со сводным актом разграничения границ), ответчиком и третьим лицом ООО «ПТОиР» не оспорены, подтверждены третьим лицом ООО «СКБЭ», суды обеих инстанций обоснованно удовлетворили иск.

Обстоятельства, связанные с наличием у истца права требования оплаты оказанных услуг, обязанности ответчика в их оплате, установлены судами первой и апелляционной инстанций, компетентными оценивать доказательства и устанавливать обстоятельства, на основе оценки представленных сторонами доказательств. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебный актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

                                                               ПОСТАНОВИЛ:                           

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 ноября 2019 года по делу № А10-2052/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Клепикова

Т.А. Звечаровская

А.И. Скубаев