242/2023-122736(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6286/2023

город Вологда

24 октября 2023 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 19 октября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи 

Свиридовской М.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Центр» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании ущерба в сумме 14 405 руб. 27 коп.,  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, ФИО1,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-М» 

(далее – ООО «Альфа-М», истец) обратилось в Арбитражный суд  Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Центр» (далее – управляющая компания, ООО «УК  «Центр», ответчик) о взыскании ущерба в сумме 14 405 руб. 27 коп.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на причинение  убытков вследствие затопления помещения истца по причине разрыва трубы  отопления и статьи 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ).  

Определением суда от 28 августа 2023 года рассмотрение дела назначено  в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). К участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечён ФИО1.  

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления  и возбуждении производства по делу арбитражным судом.  

Ответчик представил отзыв, возражает против удовлетворения исковых  требований, ходатайствует о переходе к рассмотрению дела в общем порядке.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, суд не усматривает оснований для его  удовлетворения.  

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам  искового судопроизводства мотивировано наличием возражений по существу  иска.  

Между тем, ответчик свою правовую позицию изложил в письменном  мотивированном отзыве, на необходимость предоставления дополнительных  документов либо доказательств не сослался.  

В отсутствие обстоятельств, подлежащих дополнительному выяснению,  суд, принимая во внимание императивное указание части 1 статьи 227 АПК РФ,  и, установив достаточность имеющихся в материалах дела доказательств для  рассмотрения дела по существу, отклоняет ходатайство ответчика как  необоснованное и рассматривает дело в порядке упрощенного  судопроизводства.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии  со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков,  установленных судом для представления доказательств и иных документов.  

19 октября 2023 года судом принято решение путём подписания судьёй  резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В связи с поступлением в суд заявления ответчика о составлении  мотивированного решения суд считает необходимым составить  мотивированное решение по настоящему делу.  

Как следует из материалов дела, ООО «Альфа-М» является арендатором  нежилого помещения в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, на основании договора аренды нежилого  помещения от 05.07.2021 № АМ-4309-10/2021, заключённого с ФИО1,  зарегистрированного в установленном законом порядке.  

Указанное помещение используется ООО «Альфа-М» для осуществления  торговой деятельности – продуктовый магазин «Красное&Белое».  

03.04.2023 произошло затопление указанного помещения в результате  разрыва трубы горячего водоснабжения (ГВС).  

04.04.2023 комиссией в составе ФИО2,  представителя ООО «Альфа-М», двух свидетелей был оформлен акт фиксации  затопления.  

В ходе осмотра помещения установлен разрыв трубы ГВС, вследствие  высокой температуры воды, высокого давления и износа труб, повреждённое  имущество описано в приложении № 1.  

В приложении № 1 отражено, что вследствие затопления было  повреждено следующее имущество:  

1) Шоколад Россия – щедрая душа / кокос и вафля (21 шт.) 

2) Шоколад Россия – щедрая душа / карамель и арахис (20 шт.)  3) Шоколад Россия – щедрая душа / миндаль и изюм (28 шт.)  

4) Шоколад Милка молочный с печеньем Орео (ваниль) (11 шт.) 5) Шоколад Милка молочный с печеньем Орео (клубника) (40 шт.) 

6) Шоколад Твикс экстра молочный 82 г (9 шт.)  7) Шоколад Твикс молочный 55 гр (30 шт.)  

8) Шоколад Марс (24 шт.) 

9) Шоколадный батончик Сникерс Стик 20 гр (6 шт.)  10) Шоколад Баунти Трио молочный (1 шт.)  

11) Шоколадный батончик Милки Вей 26 г (1 шт)  12) Шоколад батончик Милки Вей клубничный (1шт.)  

13) Конфеты А. ФИО3 асс. темный и молочный 92 г (16 шт.)  14) Шоколад Милки Вей мультипак (32 шт.)  

Согласно детализированному расчёту, документам, подтверждающим  закупочную стоимость повреждённого имущества (товарно-транспортным  накладным, приходным накладным, счётам-фактурам) составила 14 405 руб.  27 коп.  

Претензией истец обратился к ответчику с требованием возместить  причинённый истцу ущерб.  

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения истец  обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением к ответчику,  уточненному до принятия искового заявления к производству.  

Ответчик исковые требования не признал на основании доводов,  изложенных в письменном отзыве, сославшись на то, что ни от собственника  помещения, ни от арендатора в аварийно-диспетчерскую службу обращений в  период с 23.00 час. 03.04.2023 до 11.45 час. 04.04.2023 не поступало,  соответственно, управляющая компания не была надлежащим образом  информирована о произошедшей протечке.  

Указанные доводы ответчика судом не принимаются в силу  нижеследующего.  

В соответствии со статьи 290 ГК РФ, в многоквартирном доме  принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома,  несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры,  обслуживающее более одной квартиры.  

В состав общего имущества помимо прочего, включается внутридомовая  инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков,  фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий,  крестовин,: тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных  воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений,  а также другого оборудования, расположенного в этой системе, (пункт 5  раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утверждённых правительством РФ от 13.08.2006 г. № 491).  

Как видно из ответа Государственной жилищной инспекции от  

06.07.2023 ответчик является управляющей компанией в вышеуказанном  жилом доме, указанный факт ответчик не оспаривает.  

В соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ), ответчик обязан осуществлять управление многоквартирным  домом, содержать общее имущество собственников помещений в надлежащем  состоянии, должно обеспечивать безопасность имущества физических лиц,  имущества юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов  собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.  

В соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации  жилищного фонда, утверждёнными Постановлением Госстроя России от  27.09.2003 № 170, техническое обслуживание жилищного фонда включает  работы по контролю за его состоянием, поддерживанию в исправности,  работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д.;  контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения  плановых и внеплановых осмотров.  

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный - ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный  личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред.  

Деликтная ответственность наступает при наличии совокупности  следующих условий: факта наступления вреда, противоправного поведения  причинителя вреда, причинной связи между поведением и наступившими  последствиями, вины причинителя вреда.  

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного  права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда,  опираются на принцип генерального деликта, согласно которому запрещено  причинять вред имуществу или личности, а причинение вреда другому  является противоправным.  

Ответчик ссылается на то, что он не был надлежащим образом  информирован о произошедшей протечке, однако из ответа ответчика на  претензию истца от 18.05.2023, приложенной к отзыву, следует, что 03.04.2023  в 9.35 часов на телефон аварийно-диспетчерской службы поступила заявка  ООО «Альфа-М». Специалист управляющей компании осуществил выход в  помещение ООО «Альфа-М», затопления помещения водой не было  обнаружено. 03.04.2023 горячее водоснабжение (далее – ГВС) было  отключено. При предоставлении свободного доступа управляющая компания  произвела замену участка розлива системы ГВС.  

Таким образом, ответчик о факте затопления был извещён. Более того,  03.04.2023 управляющей компанией отключено ГВС и произведена замена  участка розлива системы ГВС.  

Документов о том, что залив произошёл по иной причине, ответчиком  суду не представлено. Акт от 04.04.2023 не оспорен.  

Ответственность за состояние труб горячего водоснабжения,  относящихся к общему имуществу дом, несет ответственность. Следовательно,  и ответственность за разрыв трубы ГВС вследствие ненадлежащего  содержания общедомового имущества многоквартирного дома, что привело к  причинению материального ущерба ООО «Альфа-М», несет управляющая  компания.  

Ответчик не согласен с заявленным размером причинённого ущерба. 

Положениями статьи 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных  или оспариваемых прав и законных интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12  ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность  применения иных способов, предусмотренных в законе.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 АПК РФ,  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ, основной  задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных  или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих  предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

Следовательно, предъявление иска, с учётом характера нарушения права,  должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд  лица.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, обязательства возникают из  договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  Кодексе.  

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме  лицом, причинившим вред.  

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если  докажет, что вред причинен не по его вине.  

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении  требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда,  обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт  2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы,  произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо  получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было  

нарушено (упущенная выгода).  

По смыслу указанных норм, для возмещения ущерба, истец должен  доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения  ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими  неблагоприятными последствиями.  

Ответчик осуществляет управление общим имуществом  многоквартирного дома.  

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства  Российской Федерации № 491 от 13.08.2009, общее имущество должно  содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской  Федерации (в том числе о санитарноэпидемиологическом благополучии  населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в  состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и  безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья  граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц,  государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность  пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего  пользования, а также земельным участком, на котором расположен  многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов  собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность  инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования,  входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных  услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в  многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления  коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика  многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для  строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение  требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о  повышении энергетической эффективности. (пп. "ж" введен Постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).  

Согласно пункту 1.1. статьи 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего  имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно  осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской  Федерации, в том числе в области обеспечения санитарноэпидемиологического  благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной  безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1)  соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;  2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц,  имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;  3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в  состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;  4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в  многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность  

инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования,  входящих в состав общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для  предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в  многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления,  приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. (часть  1.1 введена Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении  многоквартирным домом управляющей организацией, она несёт  ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за  оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают  надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых  должно соответствовать требованиям технических регламентов и  установленных Правительством Российской Федерации правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, Жилищным  законодательством предусмотрена обязанность управляющей компании  обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов  учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для  предоставления коммунальных услуг собственнику и соблюдение прав и  законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.  

Ответчик, исходя из представленных им документов, располагал  сведениями об аварии на участке его эксплуатационной ответственности.  

Управляющая компания получила от истца акт фиксации затопления от  04.04.2023, сведения о повреждении имущества, в дальнейшем досудебную  претензию.  

Ответчик, указывая на то, что он не был извещен о дате и времени  осмотра объекта, возражая против наличия причинно-следственной связи  между затоплением и причинением ущерба, не представил в порядке статьи 65  АПК РФ надлежащим доказательств в обоснование своей позиции.  

Ответчик заявление о фальсификации представленных истцом  доказательств не заявлял, доказательств того, что ответчик обращался к истцу  с требованием провести совместный осмотр и составить опись поврежденного  имущества в присутствии представителя ответчика, также не представлено.  

Ответчику еще 03.04.2023 было известно о затоплении и повреждении  имущества истца, вместе с тем, доказательств обращения к истцу с  требованием о проведении независимой экспертизы в материалах дела не  имеется.  

Факт составления акта о фиксации затопления истцом не опровергает  отраженные в данном акте и приложении к нему обстоятельства, при этом  доказательств, которые бы опровергали эти обстоятельства, ответчиком не  представлено.  

Доводы ответчика о недоказанности размера убытков представленными  

истцом документами судом не принимаются, поскольку заявленные  ответчиком недостатки оформления документов не опровергают характер  повреждений и непригодность товара к реализации.  

Истцом в материалы дела представлены детализированный расчёт,  документы, подтверждающие закупочную стоимость повреждённого  имущества (товарно-транспортные накладные, приходные накладные, счёта- фактуры).  

Размер ущерба ответчиком мотивированно не оспорен, правом на  заявление о проведении судебной оценочной экспертизы размера ущерба  ответчик не воспользовался.  

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности  в виде возмещения вреда, а также доказательств того, что вред причинен по  вине другого лица, ответчиком не представлено.  

Согласно статье 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным,  если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него  требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все  меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины  доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Поскольку убытки, возникшие вследствие затопления нежилого  помещения, принадлежащих на праве аренды истцу, являются результатом  ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиком, суд полагает  обоснованным возложение на ответчика ответственности по возмещению  истцу ущерба в сумме 14 405 руб. 27 коп.  

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ при удовлетворении  иска расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика.  

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд,  принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного  пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда  органа, организаций или по своей инициативе вправе исправить допущенные в  решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его  содержания.  

В определении суда и резолютивной части решения от 19.10.2023 в  допущена описка в указании фамилии третьего лица, а именно вместо  «ФИО1» указано «Зенкович А.В».  

Суд считает возможным исправить данную опечатку при изготовлении  

мотивированного решения.  

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации,  

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Альфа-М» ущерб в сумме 14 405 руб. 27 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья М.Б. Свиридовская