АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-21156/2018

28.11.2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.11.2018

Решение в полном объеме изготовлено 28.11.2018

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>)

к Правобережному отделу судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (адрес: 664011, 

<

...>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 21.08.2018 № 409/18/38016-АП,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее – заявитель, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.08.2018 № 409/18/38016-АП вынесенного судебным приставом-исполнителем Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2

Представитель заявителя и ответчика, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В  соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный  порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска зарегистрирована в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Как следует из материалов дела, судебным приставом – исполнителем Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска ФИО3 в адрес налогового органа направлен запрос от 27.06.2018 № 38016/18/416613 о предоставлении в семидневный срок в отношении должника – ФИО4 информации о том, перечислялись ли должником (работодателем должника) страховые взносы, налог на доход физических лиц за период с 01.06.2017 по 01.06.2018.

В ответ на указанный запрос, Инспекцией 05.07.2018 направлен отказ о предоставлении сведений.

Усмотрев в действиях налогового органа, признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.4 КоАП РФ, судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО3 31.07.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 409/18/38016-АП.

По результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО2 21.08.2018 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 409/18/38016-АП об отмене протокола об административном правонарушении от 31.07.2018 № 409/18/38016-АП, вынесенного судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО3

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы налогового органа, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно  статье 12  Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки. Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (статья 14 Закона).

В то же время, согласно части 1 статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При исполнении своих обязанностей судебный пристав действует в пределах предоставленных ему законом полномочий. В частности, пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно части 3 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременной отправлении исполнительного документа - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом – исполнителем Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска ФИО3 в адрес налогового органа направлен запрос от 27.06.2018 № 38016/18/416613 о предоставлении в семидневный срок в отношении должника – ФИО4 информации о том, перечислялись ли должником (работодателем должника) страховые взносы, налог на доход физических лиц за период с 01.06.2017 по 01.06.2018 с указанием на то, что в случае невыполнения настоящего требования судебным приставом будут предприняты меры по привлечению виновного к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

В ответ на указанный запрос, полученный налоговым органом 29.06.2018, Инспекцией 05.07.2018 направлен отказ о предоставлении сведений, с указанием на то,  что запрашиваемые сведения отнесены на основании статьи 102 Налогового Кодекса Российской Федерации к сведениям, составляющим налоговую тайну, кроме того запрашиваемые сведения не включены в перечень документов предусмотренных пунктом 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве.

В силу статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом (часть 2). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 113  Закона об исполнительном производстве в случае невыполнения законных требований судебного пристава - исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом право на получение информации об имущественном положении должника не является абсолютным, его реализация имеет ряд ограничений, связанных, в частности, с необходимостью соблюдения права на налоговую тайну, предоставленного статьей 102 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В  пункте 1 статьи 102 Налогового Кодекса Российской Федерации указано, что налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, за исключением сведений, являющихся общедоступными, в том числе ставших таковыми с согласия их обладателя - налогоплательщика.

Содержание данных налогового учета (в том числе данных первичных документов) является налоговой тайной. Лица, получившие доступ к информации, содержащейся в данных налогового учета, обязаны хранить налоговую тайну. За ее разглашение они несут ответственность, установленную действующим законодательством.

Соглашением Федеральной службы судебных приставов и Федеральной налоговой службы от 4, 14.04.2014 № 0001/7/ММВ-23-8/3@ «О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов», приказом Минюста России, МНС России от 13.11.2003 № 289/БГ-3-29/619 «Об утверждении Методических рекомендаций по организации взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации» установлено, что судебный пристав-исполнитель в случае отсутствия необходимой для принудительного исполнения информации о должнике направляет мотивированный письменный запрос в налоговый орган:

- об  идентификационном номере  налогоплательщика;

- о номерах расчетных, текущих и иных счетов;

- о наименовании и месте нахождения банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета; 

- о финансово-хозяйственной деятельности по установленным формам отчетности.

Статья 13 Закона о судебных приставах обязывает судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом. 

Пунктом 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлен ограниченный перечень сведений, которые могут быть запрошены судебным приставом - исполнителем:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

По смыслу указанных норм, по запросу судебного пристава-исполнителя налоговый орган предоставляет информацию о номерах счетов должника, открытых в банках.

В названных нормах указано на право Федеральной службы судебных приставов запрашивать у налоговых органов сведения, предусмотренные в соответствии с частями 8 и 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве. В отношении другой информации действует режим налоговой тайны, предусмотренный статьей 102 Налогового Кодекса Российской Федерации, и предоставление налоговым органом данной информации судебному приставу-исполнителю Законом об исполнительном производстве не установлено.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Поскольку Закон об исполнительном производстве не определяет особый порядок рассмотрения судебным приставом-исполнителем дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.14 и статьей 17.15 КоАП РФ, они должны рассматриваться с соблюдением общего порядка, установленного положениями глав 24-26 и 29 КоАП РФ.

Согласно части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В силу части 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям статьей 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

Согласно требованиями статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Данная норма права призвана обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Как следует из разъяснений, отраженных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и, если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Судом установлено, что в материалах административного дела отсутствуют сведения об извещении налоговой инспекции о дате составления  протокола, протокол об административном правонарушении № 409/18/38016-АП составлен 31.07.2018 без участия законного представителя налогового органа или его представителя. В протоколе имеется отметка об  уведомлении от 31.07.2018 № 38016/18/487175.

 Однако, как следует из представленного документа, должностное лицо Правобережного ОСП г. Иркутска уведомлением от 31.07.2018 № 38016/18/487175  извещает о рассмотрении 21.08.2018 в 10 час. 00 мин. протокола об административном правонарушении. Данное уведомление получено налоговым органом 31.07.2018.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ вызов соответствующих лиц в административный орган с целью составления протокола или рассмотрения дела призван гарантировать именно их заблаговременное извещение о процессуальном действии и полноценное участие в установлении фактической стороны дела с учетом той или иной предварительно выработанной ими правовой  позиции. 

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен иметь реальную возможность и время для ознакомления с обстоятельствами вменяемого правонарушения, подготовки материалов и объяснений по ним, решения вопроса о направлении представителя на составление протокола и (или) реального прибытия к назначенному времени и месту. 

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для удовлетворения требования лица, привлекаемого к административной ответственности или отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Судом установлено, что должностным лицом Правобережного ОСП г. Иркутска допущены существенные нарушения, заключающиеся в не извещении лица привлекаемого к ответственности о дате, времени и месте составления протокола административного правонарушения от 31.07.2018 № 409/18/38016-АП. 

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о существенным нарушением процедуры административного производства, что влечет признание обжалуемого постановления незаконным.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований действующего законодательства об исполнительном производстве, при отсутствии состава административного правонарушения и процессуальными нарушениями привлечения налогового органа к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления протокол об административном правонарушении от 31.07.2018 № 409/18/38016-АП, вынесенный судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО3 отменен, налоговый орган освобожден от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.4 КоАП РФ в соответствии со статьями 2.9, 29.10 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства Постановлением старшего судебного пристава ФИО5 от 23.10.2018 оспариваемое постановление об административном правонарушении от 21.08.2018 отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного 3 статьи 17.4 КоАП РФ. Вместе с тем, данное обстоятельство не исключает необходимости правовой оценки оспариваемого постановления на момент его принятия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 от 21.08.2018 по делу об административном правонарушении № 409/18/38016-АП вынесено с нарушением процессуальных требований и при отсутствии состава административного правонарушения.

В судебном заседании 23.10.2018 ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, поскольку оспариваемое постановление вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного  судом общей юрисдикции -Октябрьским районным судом г.Иркутска.

Из материалов дела следует, что заявитель оспаривает постановление о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя лицом, не являющимся должником в исполнительном производстве.

На момент рассмотрения заявленного ходатайство оспариваемое постановление отменено судебным приставом-исполнителем и не может повлиять на права сторон исполнительного производства.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным отказать в удовлетворении заявленного ходатайства и рассмотреть дело по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, заявленное требование подлежит удовлетворению, а постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 от 21.08.2018 по делу об административном правонарушении № 409/18/38016-АП - признанию незаконным. Поскольку на момент рассмотрения дела данное постановление отменено, суд полагает, что отсутствует основания для дополнительного указания в решения на его отмену.

В силу части 5 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае отмены постановления.

Решение по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде постановления (часть 4 статьи 31.8 КоАП РФ).

Учитывая, что административным органом не принято постановление о прекращении исполнения оспариваемого постановления, в связи с его отменой, данное обстоятельство является основанием для указания в резолютивной части судебного акта что оспариваемое решение (постановление) не подлежит исполнению.

Таким образом, с учетом изложенного, оспариваемое постановление надлежит признать незаконным и не подлежащим исполнению.

Руководствуясь статьями 167–170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 от 21.08.2018 по делу об административном правонарушении № 409/18/38016-АП признать незаконным и не подлежащим исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                            Л.В. Назарьева