ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-17141/2018

г. Самара

12 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  11 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Лихоманенко О.А., Бажана П.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца – Ефанов А.Е., доверенность от 01.06.2018г.,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атриум-Т» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2018 года по делу №А55-17141/2018 (судья Некрасова Е.Н.), 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (ИНН   

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Атриум-Т» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Самарская область, г.Новокуйбышевск,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее - ООО «Каскад») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Атриум-Т» (далее - ООО «Атриум-Т») основного долга в сумме 1 949 028 руб. 80 коп., процентов по ст.317.1 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в общей сумме 100 525 руб. 22 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции 28.08.2018 представитель ООО «Каскад» на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявила отказ от искового заявления в части требования о взыскании процентов по ст.317.1 ГК РФ.

Поскольку отказ ООО «Каскад» от части требований не противоречил закону и не нарушал права других лиц, суд первой инстанции принял его в порядке ст.49 АПК РФ и прекратил производство по делу в данной части (п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ). Соответствующая запись была внесена в протокол судебного заседания от 28.08.2018.

В суд первой инстанции от ООО «Каскад» поступило заявление от 21.08.2018 №34 об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 1 749 028 руб. 80 коп., проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 62 466 руб. 40 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. (вх. от 21.08.2018 №142366).

Суд первой инстанции, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц, принял уменьшение размера исковых требований на основании ст.49 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания от 03.10.2018 и в определении от 08.10.2018.

В судебном заседании суда первой инстанции 02.11.2018 от ООО «Каскад» поступило заявление об увеличении размера заявленных требований в части судебных расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика расходы в сумме 55 000 руб.

Суд принял данное уточнение в порядке ст.49 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания от 02.11.2018 и определении от 08.11.2018.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд решил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атриум-Т» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каскад» основной долг в сумме 1 749 028 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 466 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., в удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказал.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Атриум-Т» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать полностью. 

В апелляционной жалобе указывает на то, что согласно товарным накладным от 12.02.2018 №Р17, от 13.02.2018 №Р18, от 14.02.2018 №Р19 поставило в ООО «Атриум-Т» щебень на общую сумму 2 069 028 руб. 80 коп., с учетом данной оплаты сумма неустойки по товарной накладной №Р17 составляет 20 547,42 руб., сумма неустойки по товарной накладной №Р18 составляет 15 717,59 руб., сумма неустойки по товарной накладной №Р19 составляет 2282,11руб.

Податель жалобы считает, что привлечение двух представителей для представления интересов по рассматриваемому делу является личной инициативой истца, которая явно не может быть обусловлена сложностью дела и не соответствует принципу разумности.

В апелляционной жалобе ООО «Атриум-Т» указывает, что представленные в материалы дела спецификация №2 от 27.06.2018 и дополнительное соглашение №2 от 26.06.201 8 к договору поставки от 09.02.2018 ответчиком не подписывались, подписи в указанных документах не принадлежат директору ООО «Атриум-Т» ФИО2

ООО «Каскад» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 6.12.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.        

В судебном заседании представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО «Каскад» (поставщик) и ООО «Атриум-Т» (покупатель) заключили договор поставки от 09.02.2018, по которому поставщик обязался в обусловленный срок на основании заявок покупателя, согласованных с поставщиком, передать в собственность покупателю продукцию материально-технического назначения, а покупатель - принять ее и своевременно оплатить. Заявка покупателя может быть сделана как письменно, в том числе по факсу или по электронной почте, так и по телефону (п.1.1 и 4.2 договора).

В соответствии с п.4.3 договора поставка товара осуществляется партиями и в сроки на основании спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В спецификации от 09.02.2018 №1 стороны согласовали поставку щебня гранитного фр.5*20 IV гр. М-1400 по цене 1 370 руб./тн; оплата за поставленную продукцию производится в течение 30 календарных дней с момента фактического получения товара (т.1, л.д.51).

Стороны не оспаривают, что данная спецификация составлена в рамках договора от 09.02.2018.

Во исполнение договорных обязательств ООО «Каскад» по товарным накладным от 12.02.2018 №Р17, от 13.02.2018 №Р18, от 14.02.2018 №Р19 поставило в ООО «Атриум-Т» щебень на общую сумму 2 069 028 руб. 80 коп.

Факт получения покупателем товара подтверждается подписью должностного лица ФИО3 и оттиском печати ООО «Атриум-Т» на товарных накладных (т.1, л.д.16-18).

Поскольку покупатель оплату произвел частично, ООО «Каскад» направило ему претензию от 04.05.2018 №15 с просьбой оплатить задолженность в сумме 1 969 028 руб. 80 коп. и проценты по ст.317.1 и 395 ГК РФ.

ООО «Атриум-Т» претензию не исполнило, что послужило основанием для обращения ООО «Каскад» в суд с настоящим иском.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

Исходя из п.1 ст.486 ГК РФ ГК РФ и п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд первой инстанции правильно отметил, что товарные накладные от 12.02.2018 №Р17, от 13.02.2018 №Р18, от 14.02.2018 №Р19 содержат ссылку на договор от 09.02.2018, полные сведения о наименовании, количестве, стоимости товара, сведения о грузополучателе, поставщике, плательщике, также содержат подпись и ее расшифровку представителя ООО «Атриум-Т» - ФИО3, заверены печатью общества.

Суд первой инстанции верно указал на то, что доказательств того, что в период приемки товара по товарным накладным от 12.02.2018 №Р17, от 13.02.2018 №Р18, от 14.02.2018 №Р19 печать ООО «Атриум-Т», оттиск которой проставлен на накладных, была утрачена, общество не представило.

В соответствии со ст.402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом первой инстанции правильно было отмечено, что ООО «Атриум-Т» не отрицает, что на момент получения товара по указанным товарным накладным ФИО3 являлась его работником.

Таким образом, полномочия ФИО3, получившей товар по товарным накладным от 12.02.2018 №Р17, от 13.02.2018 №Р18, от 14.02.2018 №Р19, следовали из обстановки и не требовали дополнительного подтверждения в силу п.1 ст.182 ГК РФ.

Суд первой инстанции с учетом данных обстоятельств сделал правильный вывод, что факт поставки товара и задолженность по оплате товара в сумме 1 749 028 руб. 80 коп. подтверждены материалами дела.

С учетом того, что доказательства полной или частичной оплаты этого долга или возврата товара поставщику на момент рассмотрения иска представлены не были, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование ООО «Каскад» о взыскании задолженности в сумме 1 749 028 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.

ООО «Каскад» просило взыскать с ООО «Атриум-Т» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2018 по 28.08.2018 в сумме 62 466 руб. 40 коп.

Ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая наличие в данном случае оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, проверив представленный ООО «Каскад» расчет процентов на соответствие положениям ст.395 ГК РФ, суд обоснованно посчитал, что указанное требование истца является обоснованным и его удовлетворил.

Судом первой инстанции правильно учтено, что ООО «Атриум-Т» контррасчет процентов не представило. С учетом изложенного ссылка подателя жалобы на неправильный расчет процентов отклоняется апелляционным судом.

ООО «Каскад» просило также взыскать с ООО «Атриум-Т» судебные расходы по оплате услуг представителей в сумме 55 000 руб., из которых 15 000 руб. - на представителя ФИО4, 40 000 руб. - на адвоката Ефанова А.Е.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

Ст.110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.12 и 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее -Постановление №1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.110 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 №454-О и от 20.10.2005 №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции правильно отметил, что в подтверждение факта несения расходов ООО «Каскад» представило договор об оказании комплексных юридических услуг от 01.06.2018, расходный кассовый ордер от 06.06.2018 №22 на сумму 30 000 руб., а также соглашение с адвокатом об оказании юридической помощи от 05.09.2018 и квитанцию от 05.09.2018 на сумму 40 000 руб. (т.1, л.д.48-50; т.2, л.д.44-47).

По договору от 01.06.2018 ФИО4 (исполнитель) обязалась оказывать заказчику (ООО «Каскад») комплексные юридические услуги по иску к ООО «Атриум-Т» по неоплаченным партиям товара по договору поставки от 09.02.2018, а заказчик -оплатить услуги.

В соответствии с п.2.4 договора исполнитель обязан, в том числе подготовить исковое заявление, необходимые ходатайства, возражения, заявления и жалобы, заявить иск в суд, представить интересы заказчика в суде первой инстанции, участвовать в судебных заседаниях.

Стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб. и оплачивается 100% предоплатой в течение двух дней с даты подписания договора (п.6.1 и 6.2 договора от 01.06.2018).

По соглашению от 05.09.2018 адвокат Ефанов А.Е. обязался оказать заказчику (ООО «Каскад») юридические услуги - представление интересов заказчика по арбитражному делу №А55-17141/2018 по иску ООО «Каскад» к ООО «Атриум-Т», для чего обязался изучить представленные заказчиком документы и информировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; готовить проекты документов (заявления, ходатайства, претензии, отзывы, письма, требования и т.д.) для представления в суд, а также участникам процесса по делу.

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг (гонорар) определяется по соглашению сторон и на основании решения Палаты адвокатов Самарской области от 14.12.2015 №15 -12-13СП и составляет 80 000 руб. за участие в судебном процессе в первой инстанции. Аванс 40 000 руб. выплачивается в момент заключения договора.

Суд первой инстанции правильно указал, что материалами дела подтверждается как оказание юридических услуг ФИО4 (составление и подача искового заявления, заявлений об уменьшении размера исковых требований, письменных пояснений к исковому заявлению; участие в 1 предварительном и 1 судебном заседаниях суда первой инстанции) и Ефановым А.Е. (составление проектов ходатайства о привлечении третьего лица и возражений на отзыв ответчика, участие в 3 судебных заседаниях суда первой инстанции), так и оплата ООО «Каскад» этих услуг.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.11 Постановления №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что каких-либо возражений относительно размера расходов на оплату услуг представителей ООО «Атриум-Т» не заявило и доказательств чрезмерности этих расходов суду не представило.

Между тем суд первой инстанции правильно посчитал, что расходы на оплату услуг адвоката Ефанова А.Е. в сумме 40 000 руб. носят чрезмерный характер.

Принимая во внимание участие адвоката Ефанова А.Е. в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, составление проектов возражений на отзыв ответчика и ходатайства о привлечении третьего лица, представленных ООО «Каскад» в судебном заседании 03.10.2018, суд первой инстанции обоснованно признал разумными расходы на оплату услуг этого представителя в сумме 15 000 руб.

При таких обстоятельствах первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости взыскания в разумных пределах судебных расходов и взыскал с ООО «Атриум-Т» в пользу ООО «Каскад» судебные расходы на оплату услуг представителей ФИО4 и Ефанова А.Е. в общей сумме 30 000 руб.

Судебные расходы на оплату услуг представителей в сумме 30 000 руб. суд правомерно признал обоснованными, объективно и непосредственно связанными с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, отвечающими требованиям разумности (исходя из объема и характера спора, объема оказанных представителями услуг, времени, необходимого на подготовку ими процессуальных документов).

Во взыскании с ООО «Атриум-Т» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. суд первой инстанции обоснованно отказал.

С учетом частичного удовлетворения заявления о судебных расходах довод подателя жалобы о несоответствии суммы взысканных судебных расходов принципу разумности отклоняется апелляционным судом.

Ссылка подателя жалобы на то, что подписи в спецификации №2от 27.06.2018 и дополнительном соглашении №2 от 26.06.2018 к договору поставки не принадлежат директору ФИО2, также отклоняется апелляционным судом, поскольку доказательств этого факта ответчик в суд не представил, заявления о фальсификации указанных доказательств в суд первой инстанции не предъявлял.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут повлиять на законность принятого определения, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, применив при этом необходимые нормы материального права.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2018 года по делу №А55-17141/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атриум-Т» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Самарская область, г.Новокуйбышевск, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                         Е.М. Рогалева

Судьи                                     О.А. Лихоманенко                      

                                                                                                                     П.В. Бажан