﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57819/2016

30 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Куулар  Ш.А. 

при участии лиц  согласно протоколу судебного заседания 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35486/2019) арбитражного управляющего Яшина В.Б. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2019 по делу № А56-57819/2016 (судья Покровский С.С.), принятое

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Таврический-Инвест»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2016 по заявлению ООО «АР СТРОЙ» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Таврический-Инвест» (далее – общество, должник).

	Решением суда  от 01.02.2017 общество признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Яшин Владимир Борисович (решение в полном объеме изготовлено 03.02.2017). Срок процедуры банкротства продлен в установленном законом порядке.

	Определением от 30.10.2019 по результатам рассмотрения жалобы конкурсных кредиторов ООО «БАЛТИЙСКИЙ АЛЬЯНС», ЗАО «ЕВРОКОММЕРЦ» и собрания кредиторов должника на действия конкурсного управляющего арбитражный суд отстранил Яшина В.Б. от исполнения обязанностей в деле о банкротстве ООО «Таврический-Инвест» и предложил собранию кредиторов общества принять решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации.

	К дате судебного заседания на рассмотрение суда также вынесен инициированный конкурсным управляющим Яшиным В.Б. вопрос об утверждении мирового соглашения о размере, сроках и порядке исполнения обязательств должника перед кредиторами от 04.09.2019.

	28.10.2019 конкурсный управляющий заявил отказ от заявления об утверждении мирового соглашения, ввиду фактического удовлетворения требований кредиторов должника, вследствие чего просил производство по делу о банкротстве ООО «Таврический-Инвест» прекратить.

	Участвующие в заседании суда 06.11.2019 лица, сославшись на решение собрания кредиторов, оформленное протоколом от 20.08.2019, обратились с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим должником члена Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (Союз «УРСО АУ») Левченко Валерия Петровича. Прекращение производства по делу полагали преждевременным.

	 Определением  от 06.11.2019 суд принял  отказ арбитражного управляющего Яшина В.Б. от заявления об утверждении мирового соглашения и прекратил производство по рассмотрению соответствующего заявления в деле о банкротстве, утвердил Левченко Валерия Петровича конкурсным управляющим ООО «Таврический-Инвест». Заседание арбитражного суда первой инстанции по рассмотрению отчета о результатах процедуры конкурсного производства было отложено  на 25.12.2019.

	На указанное определение арбитражным управляющим Яшиным В.Б. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 06.11.2019 по делу № А56-57819/2016 отменить в части назначения Левченко Валерия Петровича конкурсным управляющим ООО «Таврический-Инвест».

	В апелляционной жалобе ее податель указывает, что определение в обжалуемой части основано на утверждении суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве. Однако  конкурсным управляющим Яшиным В.Б. были представлены надлежащие доказательства полного погашения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Действующее законодательство не связывает разрешение вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве с оспариванием сделок должника, а равно с рассмотрением судом вопроса о выплате мораторных процентов и распределением оставшейся конкурсной массы. Утверждение суда первой инстанции о том, что отсутствуют надлежащие доказательства реального погашения требований кредиторов - не соответствует действительности заведомо; выводы суда первой инстанции в указанной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению  подателя жалобы, назначение конкурсным управляющим Левченко В.П. - прямо противоречит фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Собрание кредиторов от 20.08.2019 было оспорено конкурсным управляющим, определением суда от 30.10.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании решений собрания кредиторов от 20.08.2019 недействительными отказано, определение не вступило в законную силу. В рассматриваемом случае выбор кандидатуры арбитражного управляющего не состоялся, ничтожное собрание кредиторов от 20.08.2019  проведено задолго до вынесения оспариваемого определения об отстранении Яшина В.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в связи с чем кандидатура Левченко В.П. вообще не могла быть рассмотрена судом.

	ООО Балтийский Альянс» представило в суд отзыв на  апелляционную жалобу, в котором  просит в удовлетворении  апелляционной жалобы   отказать. 

	 Конкурсный  управляющий  Левченко  В.П. представил в суд ходатайство  о рассмотрении жалобы  в  его  отсутствие. 

 	 В судебном заседании представитель ООО Балтийский Альянс» возражал  против удовлетворения  апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. 

	 Представитель участников ООО «Таврический-Инвест» также возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов  дела, участвующие в деле  лица ходатайствовали об утверждении конкурсным управляющим должником члена Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (Союз «УРСО АУ») Левченко Валерия Петровича, в подтверждение чего  представили  решение собрания кредиторов, оформленное протоколом от 20.08.2019. 

Поскольку рекомендованный арбитражный управляющий Левченко В.П. соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям лицами, участвующими в деле, не представлено, суд первой инстанции утвердил Левченко В.П. конкурсным управляющим общества.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части  и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения  обоснованно исходил из следующего.

Статьей 45 Закона о банкротстве установлен порядок утверждения арбитражного управляющего, в соответствии с которым арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона.

В пункте 6 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Собранием кредиторов должника от 20.08.2019 большинством голосов (61,38% от общего количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр) в качестве кандидатуры конкурсного управляющего определен Левченко В.П., являющийся членом Союза «УРСО АУ»

По информации саморегулируемой организации Союза «УРСО АУ» арбитражный управляющий Левченко В.П. соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве, что подтверждается соответствующими документами, содержащимся в представлении саморегулируемой организации (исх. От 17.10.2019 №2/2519).  При этом кандидат выразил согласие быть назначенным управляющим должника.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции участвующими в деле лицами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что решение, принятое собранием кредиторов должника 20.08.2019 в установленном законом порядке признано недействительным.

Судом первой инстанции установлено, что собрание кредиторов состоялось до рассмотрения судом вопроса об утверждении нового конкурсного управляющего; суд на момент вынесения определения от 06.11.2019 располагал сведениями о выборе собранием кредиторов саморегулируемой организации; доказательств того, что принимая решение о выборе кандидатуры конкурсного управляющего, собрание кредиторов действовало с нарушением порядка, установленного статьей 15 Закона о банкротстве, не представлено, как и доказательств того, что указанное решение признано недействительным; кандидатура арбитражного управляющего, представленная Союзом «УРСО АУ», соответствовала требованиям Закона о банкротстве.

Доводы подателя жалобы о невозможности оспорить  определение суда  от  30.10.2019, которым ему отказано в признании недействительным решений  собрания кредиторов от  20.08.2019, по причине позднего  опубликования данного судебного акта не имеют правового значения, указанное обстоятельство  само по себе не является безусловным основанием для отклонения кандидатуры или саморегулируемой организации, избранной собранием кредиторов.

Арбитражный управляющий Левченко В.П. не является лицом, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с ООО «Таврический-Инвест», либо лицом, которое является аффилированным лицом с ООО «Таврический-Инвест», либо лицом, занимающим какую-либо должность в ООО «Таврический-Инвест». 

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые могут свидетельствовать о заинтересованности арбитражного управляющего Петрова И.Е. по отношению к ООО «Таврический-Инвест», а возражения сводятся лишь несогласию подателя апелляционной жалобы с кандидатурой Левченко В.П.

 Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.11.2019 по делу №  А56-57819/2016  оставить  без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

 

Судьи

Н.В. Аносова

 Д.В. Бурденков