Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2522/2024

г. Хабаровск

11 апреля 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 11 апреля 2024 года.  Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Свириденко Д.А., 

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Исин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680015, 

<

...>)  

к Министерству имущества Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; 680000, 

<

...>)  

о взыскании 150 149 руб. 28 коп. при участии: 

от истца: ФИО1, доверенность № 1 от 10.02.2024, диплом  от ответчика: ФИО2, доверенность № 1-06-10292 от 30.10.2023, диплом  

Общество с ограниченной ответственностью «Исин» (далее – ООО «Исин»)  обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству имущества Хабаровского края  (далее – Министерство) о взыскании 150 149,28 руб. неосновательного обогащения,  составляющих переплату по договору аренды земельного участка № 66 от 31.08.2006.  

Истец в судебном заседании на требованиях настаивает, обосновывая их  возникновением переплаты по указанному в иске договору после его расторжения по  соглашению сторон от 13.04.2022. Доводы отзыва ответчика считает несостоятельными,  поскольку, с учетом подписания сторонами акта сверки 01.01.2020, срок исковой давности  истцом не пропущен.  

Ответчик с иском не согласен, в отзыве ссылается на пропуск истцом срока 3 года  обращение о возврате излишне уплаченного платежа в бюджет, установленного пунктом 2  статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).  

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода из  предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке  части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел  к рассмотрению дела в судебном заседании.  

В судебном заседании 09.04.2024 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен  перерыв до 11.04.2024, о чем стороны извещены публично, в том числе путем размещения  соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.  

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела,  арбитражный суд  

У С Т А Н О В И Л:

31.08.2006 между Министерством (Арендодатель) и ООО «Исин» (Арендатор)  заключен договор аренды земельною участка № 66, по условиям которого Арендодатель  предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в  собственности Хабаровскою края, расположенный по адресу: 

<

...> Октября. 12-А, из земель категории - земли поселений, с кадастровым номером  27:23:0509:01:0044, общей площадью 6 921,05кв.м, в том числе 6 826,61кв.м для  использования под существующее здание административного и производственного  корпуса, литер В, и 94,44кв.м в границах красных линий для использования под  благоустройство (далее – договор).  

Согласно пункту 2.1, договор заключен с 18.07.2006 по 18.06.2007 года. В  соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, пунктом 2.2 договора, после окончания  установленного в нем срока действие договора возобновлено на неопределенный срок.  

Размер и условия внесения арендной платы определены в разделе 3 договора.  

Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, в срок до 10 числа текущего  месяца за текущий месяц, в размере, установленном Постановлением Правительства  Хабаровского края ВТ 27.04.2004г. № 20-пр путем перечисления на счет управления  федералы ого казначейства по Хабаровскому краю (пункт 3.2 договора).  

Соглашением от 13.04.2022 договор № 66 сторонами расторгнут с 10.03.2022.  

За период действия договора арендатором оплачены денежные средства,  превышающие размер начисляемой ежемесячно арендной платы. Сторонами подписан акт  сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2020 по 19 сентября 2023, в котором  отражено движение денежных средств, указано на наличие переплаты по договору по  состоянию на 19.09.2023 в размере 519 359,54 руб.  

Письмом от 26.10.2023 исх. № 551 в адрес Министерства истец заявил о возврате  излишне перечисленных в счет арендной платы денежных средств. 29.11.2023 денежные  средства в размере 369 210,26 руб. возвращены ООО «Исин». В возврате остальной части  суммы 150 149,28 руб. Министерством отказано со ссылкой на то, что заявление о  возврате излишне уплаченных платежей в бюджет подано ООО «Исин» с пропуском  трехлетнего срока со дня уплаты таких платежей (письмо от 05.12.2023 исх. № 1-1111418).  

Отказ Министерства возвратить денежные средства в полном объеме послужил  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК  РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен  соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым  условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является  обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).  

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В свою очередь арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены  договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).  

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.  

Поскольку иное не установлено указанным Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила,  предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям одной стороны в  обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт  3 статьи 1103 Гражданского кодекса).  

Пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2  (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017,  содержит разъяснение по применению подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ. В нем указано, что  неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу  обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно  выходит за рамки его содержания.  

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят  обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет  истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер  неосновательного обогащения.  

Факт перечисления истцом в бюджет Хабаровского края денежных средств в  большем размере, чем установлено договором аренды № 66 и законом (так как арендная  плата в данном случае является регулируемой) подтвержден актом сверки взаимных  расчетов за период с 01 января 2020 по 19 сентября 2023, и ответчиком не оспаривается.  Кроме того, денежные средства частично возвращены Министерством истцу.  

Учитывая внесение ООО «Исин» денежных средств по прекратившему свое  действие договору аренды № 66 от 31.06.2006 в завышенном размере, частичный возврат  Министерством сложившейся переплаты, арбитражный суд приходит к выводу о  возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 150 149,28  руб.  

Довод Министерства о необходимости применения к отношениям сторон статьи 40.1  Бюджетного кодекса, судом отклонен, исходя из следующего.  

Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 01.07.2021 N 244-ФЗ "О внесении  изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и о приостановлении действия  пункта 4 статьи 242.17 Бюджетного кодекса Российской Федерации" Бюджетный кодекс  РФ дополнен статьей 40.1 "Возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в  бюджет" (вступили в силу 01.07.2021).  

Согласно пункту 2 статьи 40.1 БК РФ, заявление о возврате излишне уплаченного  (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком в течение трех лет со  дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не установлено законодательными  актами Российской Федерации.  

Таким образом, с 01.07.2021 при реализации права на подачу заявления о возврате  излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет плательщик должен соблюдать  требование о подаче заявления в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) платежа,  если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.  

Судом установлено наличие переплаты по аренде. Министерство данный факт не  опровергает, напротив, подтвердило его путем подписания акта сверки взаимных расчетов  за период с 01 января 2020 по 19 сентября 2023 года, частичным возвратом денежных  средств.  

Пропуск установленного статьей 40.1 БК РФ трехлетнего срока не препятствует  заявителю обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной  суммы в порядке арбитражного судопроизводства, поскольку частью 5 данной статьи  прямо предусмотрен возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет в  рамках исполнения денежных обязательств перед публично-правовыми образованиями в  соответствии с договорами и (или) гражданским законодательством Российской  Федерации.  

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ООО «Исин» о взыскании  

неосновательного обогащения в размере 150 149,28 руб. подлежат удовлетворению судом.  Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Министерства имущества Хабаровского края (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Исин» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 150 149 руб. 28  

коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный  

апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  

через Арбитражный суд Хабаровского края. Судья О.В. Медведева