АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4790/2018

09 октября 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Жилищно-строительному кооперативу № 40 (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, 

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3 на основании доверенности,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу №40 (далее – ЖСК №40) о взыскании 296 980 руб. 79 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 22.07.2016 № 2330 за период с июля по октябрь 2017 года, с декабря 2017 года по январь 2018 года (далее – спорный период).

Определением суда от 25.04.2018 по делу № А29-4790/2018  вышеуказанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

ЖСК № 40 в отзыве на иск от 23.05.2018 с предъявленным иском не согласно в части объема тепловой энергии предъявленной к оплате свыше установленного норматива на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению; примененного в расчете повышающего коэффициента за октябрь 2017 года; объема теплоносителя, превышающего показания прибора учета. В обоснование возражений ответчик, указывает, что в многоквартирном доме № 154 по ул. Морозова г. Сыктывкара имеется прибор учета горячего водоснабжения, который учитывает все количество (объем) горячей воды, поступившее в указанный  дом, предоставленное ПАО «Т Плюс». Для расчета размера платы за поступившее количество горячей воды, применяется норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (приказ Службы РК по тарифам от 14.07.2015 № 45/2). В норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению включается расход тепловой энергии на подогрев холодной воды, необходимые для осуществления услуги по горячему водоснабжению в соответствии с требованиями к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установленными правилами предоставления коммунальных услуг. В частности, предъявленный к оплате ПАО «Т Плюс» объем тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, не соответствует потребленному объему, определенному исходя из показаний общедомового прибора учета, отраженных  в актах списания тепла потребителем (л.д. 55-56). 

Определением суда от 18.06.2018, суд перешел к рассмотрению дела №А29-4790/2018 по общим правилам искового производства, предложив истцу представить письменную позицию на отзыв ответчика.

Заявлением от 17.08.2019  истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 94 127 руб. 86 коп. долга за полученную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель за спорный период. Из уточненного расчета следует, что уменьшение размера долга связано с учетом в расчете платежей произведенных ответчиком в апреле и мае 2018 года (л.д. 85-87).

Определением от 20.08.2018 предварительное судебное заседание отложено на 25.09.2018.

11.09.2018  в материалы дела поступили возражения истца на отзыв ответчика (от 07.09.2018 б/н, л.д. 100-104), согласно позиции истца в силу действующего законодательства в многоквартирных домах, оборудованных общедомовым прибором учета (в домах в которых осуществляется общий учет поставляемой тепловой энергии) объем поставленного теплового ресурса на ГВС определяется исходя из утвержденного норматива, в свою очередь, весь тепловой ресурс, оставшийся после вычета израсходованного теплового ресурса на ГВС, распределяется на тепловые ресурсы на нужды отопления многоквартирного дома.

Заявлением от 27.09.2018 (л.д. 112) истец вновь заявил об уменьшении исковых требований в связи с перерасчетом стоимости тепловой энергии, просит взыскать с ответчика 92 574 руб. 18 коп. задолженности  за спорный период. 

На основании статьи 49 АПК РФ заявление истца об уменьшении исковых требований принято к рассмотрению.

25.09.2018 ответчик представил в дело дополнение к отзыву (л.д. 115-116), где ответчик указывает, что не согласен с требованиями истца по счету-фактуре                   № 790/2330/9289 от 31.07.2017, поскольку им предъявлены к оплате объемы энергоресурса, израсходованного при оказании услуг по дезинфекции, данные объемы энергоресурса выставлены к оплате отдельным счетом – фактурой                        № 790/2330/К17073 от 31.12.2017 (корректировочный счет к счету-фактуре                        № 790/2330/9289 от 31.07.2017). 

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях  учетом уточнения от 27.09.2018.

Представитель ответчика в судебном заседании иск частично не признает по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Учитывая, что возражений против рассмотрения дела стороны не заявили, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ по ходатайству представителей истца и ответчика с целью корректировки расчетов объявлен перерыв до 02.10.2018, о чем размещена информация на официальном сайте арбитражного суда.

28.09.2018 в дело от ответчика поступило дополнение к отзыву и контррасчет  за спорный период, согласно которому теплоснабжающей организацией необоснованно предъявлено к оплате стоимость энергоресурса в размере                        56 786 руб. 65 коп., в связи с чем, по расчету ответчика задолженность ЖСК № 40 перед ПАО «Т Плюс» составляет 35 787 руб. 53 коп. (92 574 руб. 18 коп. –                   56 786 руб. 65 коп.).  

После перерыва представитель истца настаивает на уточненных исковых требованиях, при этом пояснил, что расчет ответчика проверен и является  математически верным. 

Представитель ответчика поддержал возражения с учетом дополнения к отзыву от 28.09.2018

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между  ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающей организацией) и ЖСК № 40 (потребителем) был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 2330 от 01.10.2016  с протоколом урегулирования разногласий к нему (л.д. 16-22) в соответствии с пунктом 1.1. которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»),  а потребитель, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Из приложения № 3 к договору следует, что тепловая энергия поставляется в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> (обратная сторона л.д. 19).

Учет количества потребленных энергетических ресурсов в силу пункта 3.3. договора осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организацией коммерческим приборам учета потребителя, указанным в приложении № 5 к договору. 

В пункте 4.8 договора стороны предусмотрели, что основанием для расчетов по договору является акт поданной - принятой тепловой энергии и горячей воды за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество энергетических ресурсов и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией. Потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной- принятой тепловой энергии, который в течение трех рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию.

На основании пункта 7.1. договора он действует с 01.09.2016 по 31.08.2017 включительно. 

В пункте 7.4. договора предусмотрено, что договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

Сведений о расторжении договора или изменении (дополнении) договора материалы дела не содержат, следовательно, договор является действующим в спорный период.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору за период с июля  по октябрь 2017 года, с декабря 2017 года по январь 2018 года теплоснабжающая организация поставила на объект потребителя энергетические ресурсы на общую сумму 467 694 руб. 44 коп., для оплаты потребителем потребленных тепловых ресурсов ПАО «Т Плюс» выставило  следующие счета-фактуры № 790/2330/9289 от 30.07.2017  на сумму 16 769 руб. 39 коп., № 790/2330/10549 от 31.08.2017  на сумму 29 574 руб. 07 коп.,  № 790/2330/11698 от 30.09.2017 на сумму 49 100 руб. 70 коп., № 790/2330/13206 от 31.10.2017 на сумму  95 936 руб. 28 коп.,                                        № 790/2330/18545 от 31.12.2017 на сумму 131 919 руб. 34 коп., № 790/2330/1781 от 31.01.2018 на сумму 141 483 руб. 57 коп., а также корректировочные счета-фактуры № 790/2330/К17073 от 31.12.2017 на сумму 1553 руб. 68 коп., № 790/2330/К16988 от 31.12.2017 на сумму 1 357 руб. 41 коп. (л.д. 29-35). 

В обоснование заявленных требований истец представил расчет объемов потребления по договору за спорный период, акты передачи потребителем показаний приборов учета тепла,  акты поданной -принятой горячей воды  и акты изменения стоимости горячей воды к актам за спорный период.

По уточненному расчету ПАО «Т Плюс» с учетом произведенных потребителем платежей и корректировки расчета сумма долга по договору за спорный период составила  92  574 руб. 18 коп.

Из пояснений истца и расчета следует, что истец принял возражения ответчика в части межотопительных периодов, произвел перерасчет количества потребленных тепловых ресурсов на нужды ГВС за июль и август 2017 года.

Поскольку в досудебном претензионном порядке погашение задолженности потребителем не произведено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно  пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 ГК РФ).

По настоящему делу рассматривается спор между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией (исполнителем коммунальных услуг), следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению, в том числе нормы жилищного законодательства.

В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161, пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, в спорном периоде регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила                         № 354).

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги..

Исходя из положений пункта 2 Правил № 354, а также пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) ответчик является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.

Пунктом 38 Правил № 354 установлено, что при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей, к которым пунктом 2 указанного документа отнесены лица, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом как ресурсоснабжающей организацией, соответственно, абонентом (покупателем), то есть лицом, обязанным оплатить коммунальный ресурс, поставленный в управляемый им жилой дом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.

Из акта допуска в эксплуатацию узла учета и актов списания тепловой энергии и теплоносителя следует, что установленный в жилом многоквартирном доме прибор учета производит раздельный учет потребленных энергетических ресурсов: отопления (ввод 1),  ГВС (ввод 2).

При расчете стоимости поставленных коммунальных ресурсов истцом применены тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, установленные приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 20.12.2016 № 15/52-Т.

По мнению истца, объем тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для целей горячего водоснабжения многоквартирных домов, должен быть определен по показаниям общедомовых приборов учета.

Между тем, суд приходит к выводу, что при расчете платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды должен применяться утвержденный норматив на подогрев теплоносителя  даже при наличии приборов учета.

В соответствии с пунктами 26, 27 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг количество тепловой энергии на подогрев теплоносителя определяется во всех случаях как произведение объема теплоносителя на норматив. При этом методика расчета платы за горячее водоснабжение не зависит от того, используется ли в качестве теплоносителя химически очищенная (именуемая теплоносителем) или питьевая вода (поставляемая непосредственно организацией водопроводно-канализационного хозяйства).

Следовательно, и при двухкомпонентном и при одноставочном тарифе при расчете стоимости горячей воды на основании прибора учета определяется лишь расход теплоносителя в кубических метрах. Вместе с тем спорным остается вопрос об оплате количества тепловой энергии, превышающего нормативный расход на подогрев.

Согласно правовой позиции, изложенной в прецедентном определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232 по делу № А41-27683/2016, стоимость сверхнормативного расхода тепловой энергии на подогрев теплоносителя, зафиксированного приборами учета в системе горячего водоснабжения, не подлежит взысканию с исполнителя коммунальных услуг.

Аналогичные разъяснения приведены и в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 за 2017 год.

По контррасчету ответчика, произведенному с учетом действующего норматива и  количества потребленных тепловых ресурсов на нужды ГВС, задолженности потребителя за потребленные тепловые ресурсы за спорный период составляет  35 787 руб. 53 коп.

Истец возражений относительно правильности расчета ответчика не заявил, 

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 35 787 руб. 53 коп.

В удовлетворении требований о взыскании долга в остальной части суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований и в сумме 1 431 руб. 51 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 5 416 руб. 04 коп. излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ПАО «Т Плюс».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива № 40 (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме                                 35 787 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 431 руб. 51 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.    

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 416 руб. 04 коп. 

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                   Е.Н. Вахричев