ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43847/2017

30 января 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.

при участии: 

от истца (заявителя): Таран С.С. по доверенности от 16.05.2017,

от ответчика (должника): Сизикова-Валитского А.В. по доверенности от 05.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28613/2017) ООО «Доркомсервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2017 по делу № А56-43847/2017(судья Лобова Д.В.), принятое 

по иску АО «Астиаг»

к ООО «Доркомсервис»

о взыскании 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Астиаг» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Доркомсервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 22.07.2015 № 03-080/15 в размере 5 211 459 руб., неустойки в сумме 304 487 руб. 47 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 50 580 руб.

Решением суда от 18.09.2017 с ООО «Доркомсервис» в пользу АО «Астиаг» взыскана задолженность по договору поставки № 03-080/15 от 22.07.2015 в сумме 5 211 459 руб., неустойку в размере 304 487 руб. 47 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 50 580 руб.

ООО «Доркомсервис» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой указывает на то, что им была погашена задолженность в размере 2200000руб. до принятия судом судебного акта.

ООО «Астиаг» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои позиции.

С целью установления обстоятельств частичного погашения ответчиком задолженности, суд апелляционной инстанции объявил перерыв в судебном заседании.

После перерыва в судебном заседании истец представил дополнение к отзыву, в котором подтвердил погашение ответчиком задолженности по договору на сумму 2200000 руб. платежными поручениями №1009 от 29.06.2017, №1073 от 06.07.2017, №1230 от 27.07.2017 и указал на то, что полагает возможным изменить решение суда в части основанного долга, уменьшив его до 3011459 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Астиаг» заявил отказ от иска в части 2200000 руб. задолженности, в остальной части просил оставить решение без изменения.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что решение суда обжалуется только в части 2200000 руб. задолженности. В остальной части решение суда ответчиком не обжалуется.

Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В судебном заседании представитель ООО «Астиаг» заявил об отказе от исковых требований в части взыскания 2200000 руб. задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для принятия заявленного частичного отказа истца от иска, в связи с чем заявление истца подлежит удовлетворению.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции в части по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст. 49, п. 4 ч.1 ст. 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2017 по делу № А56-43847/2017 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Принять отказ от иска в части взыскания с ООО «ДОРКОМСЕРВИС» 2 200 000 руб. задолженности.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доркомсервис» в пользу акционерного общества «Астиаг» 3 011 459 руб. 75 коп. задолженности, 304 487 руб. 47 коп. неустойки, 50 580 руб. расходов по госпошлине по иску.

Взыскать с акционерного общества «Астиаг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доркомсервис» 3 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Доркомсервис» из федерального бюджета 3 000 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 1640 от 05.12.2017. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

 

Судьи

 

В.М. Горбик

 Ж.В. Колосова