Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

06. 10. 2023 года.                                                                                      Дело № А40-120804/23-43-975

Резолютивная часть решения объявлена 03. 10. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06. 10. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы " Автомобильные дороги Южного административного округа " (ОГРН 

<

***>)

к ООО " БАСТИОН " (ОГРН 

<

***>)

об обязании ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства в рамках контракта от 27.04.2021 г. № 0173200001421000344, заключенного между истцом и ответчиком а именно: устранить разрушение резинового покрытия МАФ на детской площадке,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность б/н от 13.06.2023 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен об обязании ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства в рамках контракта от 27.04.2021 г. № 0173200001421000344, заключенного между истцом и ответчиком а именно: устранить разрушение резинового покрытия МАФ на детской площадке, на основании статей 702, 722, 754, 755 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, сообщил о том, что не считает необходимым уточнять предмет иска, представил истребованные судом документы не в полном объеме, предъявил подлинники документов, имеющихся в материалах дела в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, не представил отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва и представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между ГБУ «Автомобильные дороги ЮАО» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Бастион» (Подрядчик) заключен контракт от 27.04.2021 года № 0173200001421000344 на выполнение работ в рамках реализации государственной программы «Развитие городской среды на 2012-2023гг.» по адресу: г. Москва, ЮАО, Кировоградский бульвар, Чертановская ул. д.1В, корп.1 - Сумской пр. д.2, корп.1.

Цена Контракта согласно дополнительного соглашения №3 от 28.12.2021г. составляет 190 719 940 рублей 34 копейки (далее - Цена Контракта).

Согласно п. 4.2 Технического задания, гарантийный срок на выполнение работ капитального характера (устройство), предусмотренных Контрактом и настоящим Техническим заданием, составляет 3 (три) года с момента приемки объекта комиссией Заказчика и подписанием Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Работы Ответчиком в полном объеме выполнены 24.01.2022г., что подтверждается подписанным актом о приемке выполненных работ.

На основании ст.755 ГК РФ Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В соответствии со ст.722 ГК РФ гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно акта от 28.09.2022г. составленного сторонами установлено разрушение резинового покрытия МАФ на детской площадке.

По состоянию на 17.04.2023г. недостатки не устранены, что подтверждается актом с фотоматериалами.

Истец 20.04.2023 г. направил претензию (№2исх-1152/23/4) с требованием устранить недостатки.

Однако, требования претензии не удовлетворены, замечания не устранены.

Неисполнение ответчиком гарантийных обязательств, предусмотренных контрактом, послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре. Однако ее применение конкретизировано в главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно в ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае неисполнения должником обязательства выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Требование истца об обязании ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства в рамках контракта от 27.04.2021 г. № 0173200001421000344, заключенного между истцом и ответчиком а именно: устранить разрушение резинового покрытия МАФ на детской площадке - законное обоснованное, соответствует условиям договора и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 721-725 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 174, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск Государственного бюджетного учреждения города Москвы " Автомобильные дороги Южного административного округа " (ОГРН 

<

***>) к ООО " БАСТИОН " (ОГРН 

<

***>) об обязании ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства в рамках контракта от 27.04.2021 г. № 0173200001421000344, заключенного между истцом и ответчиком а именно: устранить разрушение резинового покрытия МАФ на детской площадке удовлетворить.

Обязать ООО " БАСТИОН " (ОГРН 

<

***>) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства в рамках контракта от 27.04.2021 г. № 0173200001421000344, заключенного между истцом и ответчиком а именно: устранить разрушение резинового покрытия МАФ на детской площадке.

Взыскать с ООО " БАСТИОН " (ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы " Автомобильные дороги Южного административного округа " (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

ФИО1