АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж«09» января 2025 года                                                                          Дело № А14-6331/2024

Дата изготовления резолютивной части решения  08.10.2024

Дата изготовления решения в полном объеме  09.01.2025

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "РОССИЙСКАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ СЕТЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Юнисел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва,

о взыскании 546 722,29 руб. задолженности по договору №98/09-17 от 29.11.2017, 98 376,86 руб. неустойки,

 при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность 36 АВ 4203940 от 19.12.202, паспорт, диплом; ФИО2, доверенность 36 АВ 4203940 от 19.12.202, паспорт, диплом

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЯ "РОССИЙСКАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ СЕТЬ"  (далее – истец) обратилось в арбитражный̆ суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юнисел»  (далее – ответчик) о взыскании 546 722,29 руб. задолженности по договору №98/09-17 от 29.11.2017, 98 376,86 руб. неустойки (с учетом принятого судом уточнения).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.04.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Стороны в порядке ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 14.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Предварительное судебное заседание 24.09.2024 на основании ст. 136 АПК РФ проводилось в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика. 

Суд установил, что от истца 11.09.2024 через канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору от 29.11.2017 № 98/09-19 в размере 546 722,29 руб., неустойку в размере 98 376,86 руб.

Суд в соответствии со ст.49,159 АПК РФ приобщает к материалам дела поступившие документы, принимает к рассмотрению уточненные исковые требования, заявление о замене истца принято к рассмотрению.

Истец поддержал уточненные  исковые требования, пояснил позицию по делу. 

С учётом того, что определением суда от 14.06.2024 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Судебное заседание 24.09.2024 на основании ст. 156 АПК РФ проводилось в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика. 

В судебном заседании на основании ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08.10.2024.

Судебное заседание 08.10.2024 на основании ст. 156 АПК РФ проводилось в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика. 

Истец поддержал уточненные  исковые требования, пояснил позицию по делу. 

Из материалов дела следует, что между Федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (филиал РТРС «Воронежский ОРТПЦ») и Обществом с ограниченной ответственностью «Юнисел» заключен договор от 29 ноября 2017 года № 98/09-17 о размещении оборудования ответчика в технических зданиях, контейнерах, сооружениях связи Иистца, включая его инженерно - техническое обеспечение, согласно  которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по размещению телекоммуникационного оборудования (далее - Оборудование) в технических зданиях, контейнерах, на сооружениях связи Исполнителя (далее - Объекты) по перечню согласно Приложению № 1, а также услуги по инженерно-техническому обеспечению Оборудования (далее - Услуги).

Размещение Оборудования осуществляется Исполнителем без предоставления определенных площадей и мест, закрепляемых в пользование Заказчика.

Индивидуализирующие признаки и характеристики Оборудования и Объектов указаны в Приложении №1 к настоящему Договору.

Согласно п.1.2.-1.3 Договора дата начала оказания Услуг - день подписания Сторонами Акта начала оказания Услуг по форме, утвержденной Приложением № 4 к настоящему Договору.

Услуги по инженерно-техническому обеспечению Оборудования Заказчика включают в себя следующее:

• обеспечение условий для нормальной эксплуатации размещаемого оборудования Заказчика (поддержание температурно-влажностного режима по нормативам для данного помещения, подключение к электрическим сетям Исполнителя и гарантированное электропитание Оборудования Заказчика);

• обеспечение пропускного режима на территорию Исполнителя уполномоченным представителям Заказчика для надлежащей технической эксплуатации Оборудования;

• обеспечение сохранности Оборудования в пределах полномочий, предусмотренных настоящим Договором;

• информирование специалистов Заказчика о нештатных ситуациях, которые могут повлиять на работоспособность и сохранность Оборудования;

• обеспечение содержания производственных площадей, на которых размещено Оборудование, в соответствии с действующими нормами пожарной, санитарной и электрической безопасности;

• оказание организационного содействия инженерно-техническому персоналу Заказчика при проведении им монтажных работ.

Перечень Оборудования, принадлежащего Заказчику и размещаемого на ОбъектахИсполнителя, согласован Сторонами в Приложении № 1 к настоящему Договору. В случаеизменения перечня Оборудования Стороны оформляют Дополнительное соглашение кнастоящему Договору (п.1.4. Договора).

Оборудование, размещенное в рамках настоящего Договора, является собственностью Заказчика.

Условия настоящего Договора не подразумевают непосредственное использование Заказчиком Объектов Исполнителя и не влекут возникновение у Заказчика каких-либо вещных прав на Объекты), а также в отношении его (их) частей, и возникновение нрава пользования Объектом(ами) (п.1.5-1.6 Договора).

Разделом 2 Договора  определены обязанности и права сторон.

Дополнительным соглашением №2 от 22.11.2021 г. стоимость оказываемых услуг была определена в размере 88 404 (восемьдесят восемь тысяч четыреста четыре) руб., 84 коп. в т.ч. НДС в месяц. В соответствии с дополнительным соглашением №4 от 05.12.2023 г. стоимость оказываемых услуг с 01.01.2024 г. составляет 94 062 (девяносто четыре тысячи шестьдесят два) руб. 70 коп. в т.ч. НДС в месяц.

Согласно дополнительному соглашению №5 от 05.03.2024 г. стороны решили приостановить оказание услуг по договору № 98/09-17 от 29.11.2017 г. с 01.03.2024 по 31.05.2024 г. До момента возобновления оказания услуг, оборудование, переданное ответчиком для оказания услуг, находится с 01.03.2024 г. на ответственном хранении у истца. Ответчик оплачивает истцу вознаграждение за хранение в размере 4 977 (четыре тысячи девятьсот семьдесят семь) руб. 53 коп. в месяц, в т.ч. НДС.

Как усматривается судом из представленных материалов дела, а также  пояснений истца, работы по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг (УПД), выставленными счетами на оплату, а также актом сверки взаимных расчетов. 

Однако Заказчик свои обязательства выполнил не в полном объеме.

По вышеуказанному договору имеется задолженность по следующим актам выполненных работ (УПД): 

УПД №029/338 от 30.04.2023  на сумму 88 404,84 р.

УПД №029/428 от 31.05.2023  на сумму 88 404,84 р.

УПД №029/522 от 30.06.2023  на сумму 88 404,84 р.

УПД №029/613 от 31.07.2023  на сумму 88 404,84 р.

УПД №029/702 от 31.08.2023  на сумму 88 404,84 р.

УПД №029/794 от 30.09.2023  на сумму 88 404,84 р.

УПД №029/892 от 31.10.2023  на сумму 88 404,84 р.

УПД №029/931 от 30.11.2023  на сумму 88 404,84 р.

УПД №029/1086 от 30.11.2023  на сумму 88 404,84 р.

УПД №029/54 от 31.01.2024  на сумму 94 062,70 р.

УПД №029/142 от 29.02.2024  на сумму 94 062,70 р.

Всего задолженность по договору составляла 811 936,81 руб., что подтверждается и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 11.04.2024 (с учетом произведенных ответчиком частичных оплат).

В соответствии с ч.5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истцом были предприняты действия по досудебному урегулированию спора, направлена претензия № 134/24 от 04.03.2024.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий Договора, в т.ч. неудовлетворение претензионных требований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные по делу доказательства, оценив все в совокупности, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Представленными в материалы дела актами (УПД) и счетами, подтверждается исполнение истцом своих обязательств.

Вместе с тем, ответчик своевременную оплату в полном объеме не произвел, отзыв не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При таких обстоятельствах, с учетом, частичного погашения суммы долга, и уточнения иска, суд считает установленным материалами дела факт наличия на стороне ответчика задолженности по договору № 98/09-17 от 29.11.2017 в сумме 546 722,29 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 98 376,86 руб. неустойки  по состоянию на 11.09.2024 в соответствии с п.5.2. договора № 98/09-17 от 29.11.2017 г.  в размере 0,1 %  от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % (десять процентов) от суммы просроченного платежа.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо ис-полнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным. контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в сумме 98 376,86 руб. по состоянию на 11.09.2024 (с учетом принятого судом уточнения).

Таким образом, учитывая, что ответчик заявленные требования о взыскании основного долга надлежащими и убедительными доказательствами не оспорил, доказательств оплаты либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных ему услуг, не представил, суд считает установленной представленными истцом доказательствами задолженность ответчика в сумме 546 722,29 руб., а также неустойку в сумме 98 376,86 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный̆ акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 464 от 02.04.2024 уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 23 776 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела (уточнения иска), государственная пошлина в сумме 15 902 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца, а 7 874 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 110, 156, 167-169, 176 АПК РФ, арбитражный̆ суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнисел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва, в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "РОССИЙСКАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ СЕТЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 722,29 руб. задолженности по договору №98/09-17 от 29.11.2017, 98 376,86 руб. неустойки, 15 902 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "РОССИЙСКАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ СЕТЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва, из федерального бюджета 7 874 руб. государственной пошлины, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                                                                                                   Л.В. Пригородова