АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	 Дело № А67-9675/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2026 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А. судей Дружининой Ю.Ф.

ФИО1, при ведении протокола помощником судьи Мухаметшиным А.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи и веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭП Первомайское» на решение от 21.07.2025 Арбитражного суда Томской области (судья Федорова С.Ю.) и постановление от 16.09.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Зайцева О.О., Иващенко А.П.) по делу № А67-9675/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭП Первомайское» (634063, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федерального казначейства по Томской области (634034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании ненормативного правового акта.

Другие лица, участвующие в деле: публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (115088, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация Томской области (634050, Томская область, город Томск, площадь Ленина, дом 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (634041, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация Первомайского района (636930, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Зеленина А.Ю.) в судебном заседании участвовала представитель Управления Федерального казначейства по Томской области – ФИО2 по доверенности от 16.10.2025.

Посредством веб-конференции в судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ТЭП Первомайское» – ФИО3 по доверенности от 10.07.2025.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭП Первомайское» (далее – общество, ООО «ТЭП Первомайское») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Томской области (далее – управление, УФК по Томской области) о признании недействительным представления от 12.09.2024 № 65-23-15/2069, обязании управления устранить нарушения прав и законных интересов общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее – фонд), Администрация Томской области, Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, Администрация Первомайского района.

Решением от 21.07.2025 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 16.09.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «ТЭП Первомайское» просит отменить принятые по делу судебные акты.

По мнению подателя жалобы, суды не применили пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и не приняли во внимание положения Методики по подготовке документов в случае внесения изменений в проекты по строительству, реконструкции, модернизации объектов инфраструктуры (редакция № 5), утвержденной фондом протоколом от 20.03.2025 № П-14 (далее – Методика № П-14), в соответствии с которой уведомить фонд об уменьшении стоимости проекта необходимо было в рамках предоставления итогового отчета при вводе в эксплуатацию всех объектов, включенных в проект и при завершении расходования средств по проекту; выявленные управлением нарушения выходят за рамки проверки расходования средств фонда, поскольку само по себе неуведомление фонда об уменьшении стоимости проекта не свидетельствует об их неправомерном расходовании; судами не дана оценка доводам о невозможности общества без участия субъекта Российской Федерации уменьшить стоимость проекта; обществом предпринимались меры к скорейшему формированию документов для уведомления фонда об уменьшении стоимости проекта.

В отзыве на кассационную жалобу УФК по Томской области просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов,

изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях участвовавших в судебном заседании представителей общества и управления, суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом управления от 25.04.2024 № 132, пунктом 10 Федерального стандарта «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 № 1235, пунктом 11 Плана контрольных мероприятий УФК по Томской области в финансово-бюджетной сфере на 2024 год в период с 03.05.2024 по 20.05.2024 в отношении ООО «ТЭП Первомайское» проведена плановая выездная проверка использования средств публично-правовой компании «Фонд развития территорий», полученных из средств Фонда национального благосостояния, на предоставление займов юридическим лицам в целях реализации проектов по строительству, реконструкции, модернизации объектов инфраструктуры» (проверяемый период с 01.01.2022 по 07.08.2024).

По окончании проверки управлением 15.08.2024 составлен акт выездной проверки, на который 05.09.2024 поступили возражения от общества; письмом от 10.09.2024 № 65-23-15/2048 управление проинформировало общество о том, что возражения по нарушению, выразившемуся в осуществлении приемки к оплате первичных учетных документов (акты о приемке выполненных работ по форме КС-2), содержащих информацию о фактически не выполненных работах, на общую сумму 49 940, 89 руб. приняты как пояснения, при этом по остальным нарушениям, выявленным в ходе проверки, возражения не приняты.

По результатам контрольного мероприятия управление 12.09.2024 направило объекту контроля (обществу) представление № 65-23-15/2069 с указанием в описательной части следующего: в нарушение пунктов 5.2, 3.3.12 договора займа от 14.09.2022 № 121Д/ФНБ ООО «ТЭП Первомайское» не произведено уведомление фонда об уменьшении стоимости проекта «Газификация водогрейных котельных с. Первомайское Первомайского района Томской области» в результате выполнения работ по созданию проекта на сумму 566 677 600, 28 руб. при запланированной стоимости 576 161 474, 99 руб. и не представлены измененные документы из перечня документов, ранее представленных в фонд при подаче заявки на предоставление займа, и проект соглашения о внесении изменений в договор займа от 14.09.2022 № 121Д/ФНБ, предусматривающий уменьшение лимита по займу.

Представлением на общество возложена обязанность устранить вменяемое нарушение в срок до 15.11.2024; принять меры по устранению причин и условий нарушения, указанного в данном представлении, в срок до 15.11.2024; информацию о результатах исполнения представления с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, представить управлению не позднее 25.11.2024.

Не согласившись с указанным представлением, ООО «ТЭП Первомайское» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о соответствии оспариваемого представления требованиям действующего законодательства и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно статье 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета. Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий (пункт 1).

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся исполнительными органами субъектов Российской Федерации (органами местных администраций) (пункт 3).

В соответствии с пунктами 1, 9.22(1) Положения об Управлении Федерального казначейства по Томской области, утвержденного приказом Федерального казначейства от 27.12.2013 № 316, управление является территориальным органом Федерального казначейства, осуществляющим контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 266.1 БК РФ объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются в том числе юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица, являющиеся: юридическими и физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, получающими средства из соответствующего бюджета на основании договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета и (или) государственных (муниципальных) контрактов, кредиты, обеспеченные государственными и муниципальными гарантиями; исполнителями (поставщиками, подрядчиками) по договорам (соглашениям), заключенным в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета и (или) государственных (муниципальных) контрактов.

Пунктом 2 статьи 266.1 БК РФ предусмотрено, что органы государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль за использованием средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования;

направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания (пункт 2 статьи 269.2 БК РФ).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что предметом спорного контрольного мероприятия являлась проверка использования средств фонда, полученных из средств Фонда национального благосостояния, на предоставление займов юридическим лицам в целях реализации проектов по строительству, реконструкции, модернизации объектов инфраструктуры; названная проверка осуществлялась в том числе в соответствии с письмом Федерального казначейства от 28.02.2024 № 07-04-05/18-5343, согласно которому основными вопросами, подлежащими выяснению в рамках данного контрольного мероприятия, являлись: 1) установление сведений о финансовом состоянии заемщика, реализующего модернизацию объектов коммунальной инфраструктуры; 2) технические характеристики проектов модернизации в разрезе объектов коммунальной инфраструктуры; 3) проверка соблюдения условий предоставления средств фонда; 4) проверка достижения (достоверности) показателей реализации проектов модернизации объектов коммунальной инфраструктуры; 5) анализ тарифов на коммунальные услуги; 6) анализ энергоресурсов, используемых заемщиком; 7) фактическая себестоимость реализации проектов модернизации объектов коммунальной инфраструктуры; 8) проведение контрольных обмеров и визуальных осмотров; 9) экспертиза сметной стоимости и фактически выполненных работ (при наличии соответствующих специалистов).

С учетом изложенного верными являются выводы судов нижестоящих инстанций о правомерном проведении управлением проверки всего проекта по строительству объектов инфраструктуры, включая соблюдение условий предоставления средств фонда, установленных договором займа от 14.09.2022 № 121Д/ФНБ, заключенного между обществом и фондом (далее – договор займа), а также соответствия стоимости фактически выполненных работ по созданию проекта.

Вопреки позиции подателя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонены приводимые обществом доводы о том, что вменяемое представлением нарушение (неуведомление фонда об уменьшении стоимости проекта) выходит за рамки проверки расходования средств фонда, поскольку, как полагает общество, не свидетельствует о неправомерном расходовании денежных средств.

Так, предметом вышеуказанного договора займа является предоставление фондом заемщику (обществу) денежных средств в сумме, не превышающей 361 270 000 руб. на цели, определенные пунктом 1.2 договора, а заемщик обязуется вернуть предоставленные денежные средства в сроки, установленные договором, и уплачивать проценты за пользование займом в размере 3% годовых в порядке и в сроки, установленные договором (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора заем предоставляется заемщику для реализации проекта «Газификация водогрейных котельных с. Первомайское Первомайского района Томской области» (далее – проект) с условием использования полученных заемщиком

средств на оплату расходов заемщика на закупку оборудования и материалов в целях реализации проекта; оплату строительно-монтажных работ, предусмотренных проектом; возмещение расходов заемщика (в случае, если такие расходы понесены) на закупку оборудования и материалов в целях реализации проекта, на оплату строительно-монтажных работ, предусмотренных проектом.

В соответствии с пунктом 1.5 договора займа планируемая стоимость проекта составляет 576 161 474,99 руб., в том числе за счет средств займа 361 270 000 руб.

В пункте 5.2 договора займа указано, что в случае уменьшения стоимости проекта заемщик обязан уведомить фонд о таком уменьшении и представить в фонд соответственно измененные документы из перечня документов, ранее представленных в фонд при подаче заявки и прилагаемых к ней документов, и проект соглашения о внесении изменений в договор, предусматривающий уменьшение лимита по займу. Фонд рассматривает такие документы в течение 20 рабочих дней после их представления, подписывает указанное соглашение, либо в случае наличия возражений направляет заемщику мотивированный отказ от подписания такого соглашения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что обществом не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 5.2 договора займа, несмотря на отсутствие необходимости в использовании остатка средств после реализации проекта в результате выполнения работ по созданию проекта на сумму 566 677 600,28 руб. при запланированной стоимости 576 161 474, 99 руб.; последний объект, предусмотренный проектом, введен в эксплуатацию 13.09.2023, в то время как уведомление и прилагаемые к нему документы были утверждены высшим должностным лицом субъекта и направлены в фонд посредством автоматизированной информационной системы «Реформа ЖКХ» лишь 16.05.2025.

Отклоняя доводы общества о невозможности без участия субъекта Российской Федерации уведомить фонд об уменьшении стоимости проекта, о необходимости направления уведомления непосредственно субъектом Российской Федерации, суды правомерно исходили из того, что предусмотренная пунктом 5.2 договора займа обязанность возложена на заемщика, каковым в рассматриваемом случае является ООО «ТЭП Первомайское», при этом субъект Российской Федерации (Томская область) и его органы государственной власти стороной спорного договора займа не являются. Кроме того, обществом не указано, какие меры были предприняты им по взаимодействию с субъектом Российской Федерации для исполнения пункта 5.2 договора займа и уведомления фонда об уменьшении стоимости проекта.

Ссылка общества на положения Методики № П-14 правомерно признана судами несостоятельной, поскольку она принята после проведения проверки и оспариваемого вынесения представления, в связи с чем ее положения не могли быть учтены должностными лицами УФК по Томской области.

Кроме того, судами учтена информация, содержащаяся в письме фонда от 11.01.2024 № 02-7/1-2024/424, адресованном обществу, в котором отмечено, что обществом, начиная с 09.10.2023, не предоставляется отчетность, в том числе в срок до 10.01.2024 не представлена отчетность за 2023 год; объект коммунальной инфраструктуры введен в эксплуатацию в 2023 году, в связи с чем предложено проработать вопрос необходимости урегулирования проекта и договора займа, а также предоставить итоговый отчет по проекту; о принятых мерах фонд просил проинформировать его в срок не позднее 25.01.2024.

На основании изложенного судами обоснованно указано на наличие у управления правовых оснований для вынесения оспариваемого представления.

Учитывая, что представление соответствует закону и по своему содержанию не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали ему в удовлетворении заявленного требования.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов судом округа не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.07.2025 Арбитражного суда Томской области и постановление от 16.09.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-9675/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. Шабанова

Судьи Ю.Ф. Дружинина

ФИО1