АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru,  е-mail: info@komi.arbitr.ru    

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5475/2021

06 июля 2021 года

г. Сыктывкар

(дата изготовления решения в полном объёме)

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Босова А. Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём  ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью

«Теплоэнергетическая компания города Печора»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации муниципального района «Печора»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пеней

 

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания города Печора» (Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района «Печора» (Администрация) о взыскании 19 569 рублей 50 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении общего имущества многоквартирного дома 18 по улице Социалистической в городе Печора (в части, относящейся на нежилое помещение общей площадью 58,6 кв.м.), за период с марта 2020 года по март 2021 года,а также 871 рубля 85 копеек пеней за общий период с 11.04.2020 по 30.04.2021.

Определением от 19.05.2021 исковое заявление принято к производствуи назначено к рассмотрению в предварительном заседании (с возможностью безотлагательного перехода к судебному разбирательству) на 06.07.2021. Копия названного определения получена сторонами, однако явка представителей сторон не обеспечена, отзыв Администрацией не представлен.

Суд при отсутствии возражений сторон завершил предварительное заседание и перешёл к разбирательству спора по существу (часть 4 статьи 137, часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Установлено, что поименованное встроенное нежилое помещений литерА-III, кадастровый номер 11:12:1701010:1024 действительно находитсяв муниципальной собственности, что подтверждается как выпиской из реестра муниципальной собственности, так и выпиской из ЕГРН.

В марте 2020 года — марте 2021 года Общество осуществляло обслуживание названного дома и несло затраты на эксплуатацию и содержание общего имущества, а также на жилищно-коммунальные услуги (электроэнергия, ХВС на общедомовое потребление), в связи с чем предъявило ответчику к оплате счета в отношении поименованного нежилого помещения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в том числе после направления ему претензии от 06.04.2021, послужило Обществу основанием для обращения в суд.

При рассмотрении иска и оценке заявленных доводов суд исходил из законоположений, закреплённых в статьях 210, 249, пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36, статьях 153, 158, 161, частях 6.2 и 7 статьи 155, частях 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункте 28 Правил содержания общего имуществав многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), пунктах 4 и 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещенийв многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354), пункте 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоровс ресурсоснабжающими организациями (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124) и пришёл к выводу, что Общество является лицом, обязанным обеспечить дом необходимыми коммунальными ресурсами, при этом бремя содержания имущества несёт его собственник, а каждый участник долевой собственности обязан соразмерносо своей долей участвовать в уплате налогов, сборов, иных платежей по общему имуществу и в издержках по его содержанию и сохранению.

Расчёт платы за поставленный ресурс произведён истцом исходяиз площади принадлежащего ответчику недвижимого имущества с применением нормативов и тарифов, утверждённых приказами Службы Республики Комипо тарифам. При проверке расчёта долга суд признал механизм определения стоимости поставленных ресурсов верным. 

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объём поставленных ресурсов и услуг по содержанию общего имущества МКД не соответствуют установленным нормативам и требованиям, отказ от оплаты неправомерен. 

Приняв во внимание изложенное и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, арбитражный суд признал их удовлетворяющими критериям относимости, допустимости и достоверности и пришёл к выводу о том, что в своей совокупности они с надлежащей достаточностью подтверждают наличие на стороне Администрации заявленного ко взысканию долга.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) — определённой законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330, статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В рассматриваемом случае период начисления пеней определён истцомне вполне верно. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» введён мораторий на имущественную ответственность, направленный на поддержание экономики в период борьбы с коронавирусной инфекцией. Мораторий действовалс 06.04.2020 по 01.01.2021, таким образом, на задолженность возникшую 13.10.2020 и ранее, пени не могут начисляться до 02.01.2021.

Выполняя перерасчёт пеней по задолженности до сентября 2020 года включительно, суд исходил из того, что калькуляцию следует производитьпо актуальной на дату принятия настоящего решения ключевой ставке Банка России — 5,5 % (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.09.2020 по делу А38-8121/2019).

С учётом изложенного по долгу за март — май 2020 года подлежат уплате пени за период с 02.01.2021 по 30.04.2021 в размере 244,02 рубля (81,34 рубля * 3), за июнь и июль 2020 года — 163 рубля за тот же период (81,5 рубля *2). 

Размер имущественной ответственности по задолженности за августи сентябрь 2020 года пересчёту не подлежит, поскольку иной расчёт, произведённый судом за период с 02.01.2021 по 30.04.2021 и по ставке 5,5% привёл бы к тому, что полученная в результате сумма превысит ту, которая заявленако взысканию самим Обществом, то есть суд вышел бы за пределы исковых требований и, как следствие, нарушил бы принципы законности, равноправияи состязательности (статьи 6, 8, 9, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как суд не вправе рассматривать требования, которые не соответствуют интересам истца и противоречат его волеизъявлению (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2018 № 305-ЭС18-4373, от 29.09.2015 № 305-ЭС15-8891 и от 16.09.2015 № 304-КГ15-5008).

Таким образом, пени по задолженности за март — июль 2020 года составляют 407,02 рубля, по задолженности за период с августа 2020 года по март 2021 года — 220,45 рубля (как в расчёте истца). Общая сумма подлежащих взысканию пеней — 627 рублей 47 копеек (с 02.01.2021 по 30.04.2021). 

Администрация является надлежащим ответчиком по иску (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 125 Кодекса, пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования удовлетворить частично. 

2.      Взыскать с Администрации муниципального района «Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания города Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 19 569 рублей 50 копеек задолженности, 627 рублей 47 копеек и 1 976 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

3.      Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

4.      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотренияв арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               А. Е. Босов