Арбитражный суд Московской области

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32726/2025

07 августа 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.М. Нариняна, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маликовым Е.С. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

ООО "ПРОМТЕХАВИА" (142000, Московская область, г. Домодедово, ул. Лесная (Северный мкр.), д. 23, этаж 1 офис 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2017, ИНН: 

<

***>)

к ИФНС России по г. Домодедово Московской области (142000, Московская область, г.о. Домодедово, г. Домодедово, мкр. Центральный, ул. Коломийца, стр. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решения № 5 от 30.09.2024

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 (паспорт, доверенность № 02/2025 от 09.01.2025, диплом 107704 0132147),

от заинтересованного лица – ФИО2 (удостоверение УР № 500707, доверенность № 04-21/03235 от 31.03.2025, диплом ВСГ 2954474), ФИО3 (удостоверение УР № 501128, доверенность № 04-17/05665 от 02.06.2025), ФИО4 (удостоверение УР № 457034, доверенность № 04-21/00093 от 10.01.2025, диплом ВСБ 1171345) и ФИО5 (удостоверение УР № 458186, доверенность № 04-21/00084 от 10.01.2025, диплом 102324 5133517),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промтехавиа» (далее – ООО «Промтехавиа», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Домодедово Московской области (далее - ИФНС России по г. Домодедово Московской области, Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2024 № 5.

Представитель заявителя в судебных заседаниях заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованного лица в судебных заседаниях возражали относительно удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, а также заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

ИФНС России по г. Домодедово Московской области в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена выездная налоговая проверка ООО «Промтехавиа» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов, сборов и страховых взносов за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

В соответствии со статьей 100 НК РФ по результатам налоговой проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 15.05.2024 № 13-5/6-1, на который ООО «Промтехавиа» представлены возражения от 15.05.2024 № 13-5/6-1.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки от 15.05.2024 № 13-5/6-1, возражений налогоплательщика, а также иных материалов налоговой проверки, Инспекцией принято решение от 03.07.2024 № 2/13 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, по результатам которых составлено Дополнение к Акту налоговой проверки от 23.08.2024 № 13-5/6-1.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки ООО «Промтехавиа» составлен Протокол рассмотрения от 27.09.2024 № 23/13 и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2024 № 5, в соответствии с которым Обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 15 502 786 руб. 85 коп., в том числе:

- за 2021 год в сумме 7 410 288 руб. 26 коп. (2 квартал 2021 года – 2 722 613 руб. 82 коп., 3 квартал 2021 года – 1 596 961 руб. 58 коп. и 4 квартал 2021 года – 3 090 712 руб. 86 коп.);

- за 2022 год в сумме 8 092 598 руб. 59 коп. (1 квартал 2022 года – 5 426 353 руб. 33 коп., 2 квартал 2022 года – 2 620 736 руб. 93 коп. и 3 квартал 2022 года – 45 408 руб. 33 коп.)

Кроме того на основании пункта 3 статьи 122 НК РФ ООО «Промтехавиа» привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1 278 017 руб. 29 коп. с учетом двух обстоятельств, смягчающих ответственность.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод Инспекции о нарушении ООО «Промтехавиа» положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ по взаимоотношениям с ООО «Торговый Дом «Астория», ООО «СОФ-Инвест», ООО «Розан» (далее – спорные, сомнительные контрагенты).

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля с целью установления финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «Промтехавиа» с ООО «Торговый Дом «Астория», ООО «СОФ-ИНВЕСТ», ООО «РОЗАН» и выявления факта поставки строительных материалов, а также выполнения работ по благоустройству, планировочных работ, работ по просеиванию грунта установлено, что вышеуказанные организации являются «техническими» организациями с признаками фирм «однодневок» по следующим основаниям:

- не установлено приобретение строительных материалов, работ по благоустройству, планировочных работ, просеиванию грунта спорными контрагентами для дальнейшей реализации в адрес ООО «Промтехавиа»;

- не установлено приобретение ООО «Промтехавиа» строительных материалов, работ по благоустройству, планировочных работ, просеиванию грунта у ООО «Торговый Дом «Астория», ООО «СОФ-ИНВЕСТ», ООО «РОЗАН»;

- организации ООО «Торговый Дом «Астория», ООО «СОФ-ИНВЕСТ», ООО «РОЗАН» не осуществляли реальную финансово-хозяйственную деятельность;

- ООО «Торговый Дом «Астория», ООО «СОФ-ИНВЕСТ», ООО «РОЗАН», а также контрагенты по дальнейшей цепочке не обладали необходимыми активами, не выполняли реальных функций, и принимали статус участников операций с оформлением документов от их имени в противоправных целях. У организаций отсутствовал персонал, по месту регистрации не располагались, руководители контрагентов являлись «номинальными» и не осведомлены о финансово-хозяйственной деятельности организаций, также у контрагентов второго и последующих звеньев отсутствовали расчетные счета или не осуществлялось движение денежных средств по расчетным счетам.

Как отмечает налоговый орган, отраженные в книгах покупок контрагенты ООО «Торговый Дом «Астория», ООО «СОФ-ИНВЕСТ», ООО «РОЗАН», второго, третьего и последующих звеньев являлись организациями «однодневками», представляли бухгалтерскую и налоговую отчетность с недостоверными данными, что свидетельствует о формальном документообороте между ними.

Дополнительно Инспекция сообщает, что в ходе проверки установлены идентичные IP-адреса между ООО «Майтрейя», ООО «Торговый Дом «Астория», ООО «СОФ-ИНВЕСТ», ООО «РОЗАН», что также свидетельствует о согласованности и подконтрольности, направленной на извлечение дохода посредством декларирования недостоверных (ложных) сведений о хозяйственной деятельности, оформленной фиктивными документами.

Таким образом, налоговый орган пришел к выводу, что спорные контрагнеты являются участниками «Площадки», организованной с целью оптимизации НДС, сформированного по фактически несовершенным хозяйственным операциям, ООО «Промтехавиа» использовало формальный документооборот, организованный с участием данных контрагентов, которые не осуществляли реальной экономической деятельности.

Заявитель, не согласившись с доводами налогового органа, изложенными в Решении от 30.09.2024 № 5, в соответствии со статьей 139.1 НК РФ обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой, которая решением УФНС России по Московской области от 09.01.2025 № 07-16/000069@ оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Промтехавиа» в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

По мнению Общества, вывод налогового органа о наличии взаимосвязи между спорными контрагентами и признании ООО «Промтехавиа», ООО «Майтрейя» и ООО «СтройЭкоИндустрия» группой компаний является необоснованным, не основанным на полученных в ходе проведения выездной проверки доказательствах, а перечень признаков отнесения организаций к «группе компаний» Инспекцией ограничен лишь двумя вышеприведенными спорными контрагентами и не позволяет сделать однозначный вывод об отнесении организаций к «группе компаний».

Налогоплательщик считает, что в отношении него не установлены факты, свидетельствующие о согласованности действий группы лиц, нацеленной на минимизацию налоговых обязательств и обналичивание денежных средств, а также факты подконтрольности организаций, с которыми заключены сделки.

Кроме того, заявитель отмечает, что материалами дела не доказаны факты получения Обществом налоговой экономии вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку реальность совершенных сделок со спорными контрагентами подтверждается представленными документами, допросами сотрудников Общества, а также объективными обстоятельствами, подтверждающими использование результатов сделок.

Также Общество сообщает, что признание налогвоым органом спорных контрагентов «техническими» и подконтрольными организациями не основано на собранных доказательствах и не соответствует действительности, а вменяя налогоплательщику нарушение пункта 2 статьи 54.1 НК РФ Инспекций не представила доказательства поставки товаров и выполнения работ иными лицами, а не спорными контрагентами.

Дополнительно заявитель обращает внимание, что начисление пени в размере более чем в 2 раза превышающем размер основного долга прямо указывает на нарушение требований действующего законодательства о компенсаторном характере данной меры и, фактически, приводит организацию к банкротству.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, считает заявленное ООО «Промтехавиа» требование не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности решений или действий государственного органа и их соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган. При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2010 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей̆166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (ст. 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 No 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно пункту 1 Постановления № 53 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 53 при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 3 Постановления № 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 Постановления № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как указано в пункте 5 Постановления № 53, о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Согласно положениям пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Письме ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Письмо ФНС России от 10.03.2021), исходя из положений подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, основным мотивом операции должна являться деловая цель. Установление должной правовой квалификации операции, исходя из ее действительного экономического смысла, и оценка основного мотива совершения операции представляют собой самостоятельные критерии оценки.

При разрешении вопроса о том, что именно являлось основной целью операции (достижение деловой цели, получение экономического эффекта или уменьшение налоговой обязанности), необходимо оценивать, совершил бы налогоплательщик эту операцию исключительно по мотивам делового характера в отсутствие налоговых преимуществ.

Как отмечено в Письме ФНС России от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@ «О рекомендациях по применению положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации», данные положения следует применять в случае доказывания умышленных действий самого налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога, неправильного применения налоговой ставки, налоговой льготы, налогового режима, манипулирования статусом налогоплательщика, умышленных действий налогового агента по неудержанию (неполному удержанию) сумм налога, подлежащего удержанию налоговым агентом. При отсутствии доказательств такого умысла у налогоплательщика методологическая (правовая) ошибка сама по себе не может признаваться искажением в целях применения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

Характерными примерами такого «искажения» являются: создание схемы «дробления бизнеса», направленной на неправомерное применение специальных режимов налогообложения; совершение действий, направленных на искусственное создание условий по использованию пониженных налоговых ставок, налоговых льгот, освобождения от налогообложения; создание схемы, направленной на неправомерное применение норм международных соглашений об избежании двойного налогообложения; нереальность исполнения сделки (операции) сторонами (отсутствие факта ее совершения). К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые могут быть квалифицированы по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, могут быть отнесены: неотражение налогоплательщиком дохода (выручки) от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), в том числе в связи с вовлечением в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц, а также отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения.

При взаимодействии налогоплательщика с формально независимыми лицами в ряде случаев об умышленности действий могут свидетельствовать обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности, предопределенности движения денежных и товарных потоков, совершения ряда неслучайных действий (операций), подчиненных единой цели - возможности отражения заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, создания искусственного документооборота и получения налоговой экономии. Также, при проведении мероприятий налогового контроля в целях устранения последствий нарушений в виде неуплаты налогов устанавливаются фактические обстоятельства, связанные с использованием полученной налоговой экономии, которые позволят определить, в чьих интересах оформлены соответствующие сделки (операции).

Таким образом, налоговые органы для целей применения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ должны доказать совокупность следующих обстоятельств: существо искажения (то есть в чем конкретно оно выразилось); причинную связь между действиями налогоплательщика и допущенными искажениями; умышленный характер действий налогоплательщика (его должностных лиц), выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога; потери бюджета.

Как следует из разъяснений, изложенных в Письме ФНС России от 16.08.2017 № СА-4-7/16152@ «О применении норм Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» налоговым органам при доказывании фактов неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или необоснованного получения права на их возмещение (возврат, зачет) необходимо обеспечить получение доказательств, свидетельствующих об умышленном участии проверяемого налогоплательщика, обеспеченном в том числе действиями его должностных лиц и участников (учредителей), в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой выгоды.

Об умышленных действиях налогоплательщика могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, установленные факты осуществления транзитных операций между взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе через посредников, с использованием особых форм расчетов и сроков платежей, а также обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности и т.п.

Судом установлено, что между ООО «Промтехавиа» (заказчик) и ООО «Торговый Дом «Астория» (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 25.05.2021 № 25/05 (далее - Договор № 25/05), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по благоустройству дороги ООО «Промтехавиа» по адресу: Московская обл., Домодедовский р-н, 

<

...> земельный участок с кадастровым номером 50:28:00501403:30, а заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с условиями Договора.

В качестве доказательств исполнения сторонами принятых по Договору № 25/05 обязательств представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг и счета- фактуры, выставленные ООО «Торговый Дом «Астория».

Кроме того, между ООО «Промтехавиа» (покупатель) и ООО «Торговый Дом «Астория» (поставщик) заключен договор поставки от 01.04.2021 № СМ-01/04 (далее - Договор № СМ-01/04), предметом которого является поставка закупаемых покупателем у поставщика строительных материалов (песок, щебень, бетон, плиты арматура, блоки и др.), которые должен быть переданы поставщиком и приняты и оплачены покупателем в порядке и на условиях, установленных в Договоре.

В качестве доказательств исполнения сторонами принятых по Договору № СМ-01/04 обязательств представлены универсальные передаточные документы (далее - УПД), выставленные ООО «Торговый Дом «Астория».

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Промтехавиа» в ответ на требование Инспекции от 21.09.2023 № 6108 документы (информация) по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Торговый Дом «Астория» (сертификаты соответствия, декларации соответствия; товарно-транспортные накладные, товарные накладные, транспортные накладные в рамках исполнения обязательств по договорам; а также информация о сотрудниках (Ф.И.О., контактные данные) взаимодействующих с ООО «Торговый Дом «Астория» и о лицах, действующих по доверенности от имени ООО «Торговый Дом «Астория») не представлены.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Торговый Дом «Астория» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.12.2019, основным видом деятельности является «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием» (ОКВЭД 46.73), уставный капитал составляет 100 000 руб., адресом (местонахождением) является 127410, 

<

...>, помещ. 4/1, учредителем и руководителем ООО «Торговый Дом «Астория» являлся ФИО6, который по направленному поручению от 06.12.2023 № 3015 на допрос не явился.

Исходя из данных АИС Налог-3, данный контрагент не обладает собственными производственными и трудовыми ресурсами, так как сведения о наличии объектов основных средств, недвижимого имущества и транспортных средств отсутствуют.

ООО «Торговый Дом «Астория» предоставляло справки о доходах по форме 2–НДФЛ и отчеты по форме 6-НДФЛ в налоговый орган в отношении следующих лиц:

- за 2020 год: ФИО7 (ИНН 

<

***>), в отношении которого мероприятия налогового контроля провести не представилось возможным в связи с его смертью 02.12.2023;

- за 2021 год: сведения отсутствуют;

- за 2022 год: ФИО6 (ИНН 

<

***>) и ФИО8 (ИНН 

<

***>), который по направленному поручению от 11.01.2024 № 32 на допрос не явился.

Из анализа представленной налоговой отчетности ООО «Торговый Дом «Астория» установлено, что доля вычетов по НДС по отношению к реализации товаров (работ, услуг) в 2020 и 2021 годах составила 99,36% , а в 2022 году - 99,37%, а доля расходов по налогу на прибыль за 2020-2022 года по отношению к полученным доходам составила 99,93%.

В  соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 31 и статьей 90 НК РФ налоговым органом с целью установления фактической поставки ООО «Торговый Дом «Астория» строительных материалов и выполнения работ по благоустройству дороги проведены допросы сотрудников ООО «Промтехавиа».

В ходе проведенного допроса генеральный директор ООО «Промтехавиа» ФИО9 указал, что осуществляет трудовую деятельность в ООО «Майтрейя» с момента образования (20.05.2015) и по настоящее время, где является руководителем и единственным учредителем (протокол допроса от 24.01.2023 № 81).

Бухгалтер ООО «Промтехавиа» ФИО10 пояснила, что осуществляет трудовую деятельность в ООО «СтройЭкоИндустрия» с августа 2017 года и по настоящее время в должности главныого бухгалтера, а в ООО «Промтехавиа» с 2021 года (примерно июль-август) по договору гражданско-правового характера в должности бухгалтера (протокол допроса от 14.12.2023 № 37).

Менеджер по работе с клиентами ООО «Промтехавиа» ФИО11 сообщила, что работала в должности менеджера по работе с клиентами в ООО «Майтрейя» (

<

...>) с 2017 года по 31.05.2021, а с 01.06.2021 - в ООО «Промтехавиа» (

<

...>) (протокол допроса от 13.12.2023 № 29).

Инженер ФИО12, осуществляющий трудовую деятельность в ООО «Промтехавиа» по договору гражданско-правового характера, показал, что с мая 2021 года и по настоящее время работает в ООО «Стройэкоиндустрия» по трудовому договору в должности директора по строительству, а в ООО «Промтехавиа» по договору гражданско-правового характера занимает должность инженера (протокол допроса от 14.12.2023 № 32).

Специалист по корпоративной безопасности ФИО13, осуществляющий трудовую деятельность в ООО «Промтехавиа» по договору гражданско-правового характера, пояснил, что с октября-ноября 2021 года и по настоящее время работает по договору гражданско-правового характера в ООО «Промтехавиа» в должности специалиста по корпоративной безопасности, а с лета 2022 года по настоящее время работает в ООО «Стройэкоиндустрия» в должности начальника управления механизации автомобильного транспорта по трудовому договору (протокол допроса от 23.01.2024 № 82).

Из анализа представленных в материалы дела протоколов допроса вышеуказанных лиц, а также бульдозериста ФИО14 (протокол допроса от 13.12.2024 № 29), ФИО15 (протокол допроса от 12.12.2023 № 23), бухгалтера по учету материалов ФИО16 (протокол допроса от 13.12.2023 № 31) и начальника эксплуатации дробильно сортировочного комплекса ФИО17 (протокол допроса от 12.12.2023 № 26/1), следует, что ООО «Промтехавиа», ООО «СтройЭкоИндустрия» и ООО «Майтрейя» являются одной группой компаний, а большинству опрошенных лиц не знаком спорный контрагент проверяемого лица - ООО «Торговый Дом «Астория» или знаком из документации.

В ходе проведения проверки Инспекцией также проведен анализ данных сетевых адресов, с которых представлялась налоговая отчетность ООО «Промтехавиа», ООО «СтройЭкоИндустрия» и ООО «Майтрейя», по результатам которого установлено совпадение IP-адресов данных организаций.

Для получения банковского досье ООО «Промтехавиа», ООО «СтройЭкоИндустрия» и ООО «Майтрейя», заявлений на открытие и закрытие счетов, карточек с образцами подписей, а также IP-адресов, МАС-адресов с которых осуществлялось подключение к системе дистанционного банковского обслуживания и иной информации, ИФНС России по г. Домодедово Московской области направлены Поручения об истребовании документов (информации).

Инспекцией проведен анализ представленных документов, по результатам которого, установлено совпадение IP-адресов ООО «Промтехавиа» с ООО «СтройЭкоИндустрия» и ООО «Майтрейя»; ООО «Промтехавиа» с ООО «СтройЭкоИндустрия»; ООО «СтройЭкоИндустрия» с ООО «Майтрейя».

Кроме того, для получения банковского досье ООО «Торговый Дом «Астория», заявлений на открытие и закрытие счетов, карточек с образцами подписей, а также IP-адресов, МАС-адресов с которых осуществлялось подключение к системе дистанционного банковского обслуживания и иной информации, ИФНС России по г. Домодедово Московской области также направлены Поручения об истребовании документов (информации).

Инспекцией проведен анализ IP-адресов, по результатам которого, установлено совпадение IP-адресов ООО «Торговый Дом «Астория» с ООО «Майтрейя».

Ввиду того, что один из IP-адресов является одним IР0адресом с ООО «Майтрейя» и ООО «СтройЭкоИндустрия», а также установлена взаимозависимость между ООО «Промтехавиа», ООО «Майтрейя» и ООО «СтройЭкоИндустрия», налоговый орган пришел к обоснованному выводу, что в проверяемом периоде ООО «Торговый Дом «Астория» являлось подконтрольным юридическим лицом к вышеуказанной группе компаний.

Инспекцией по г. Домодедово Московской области проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Торговый Дом «Астория» за период 2020-2022 годов, в ходе которого установлены перечисления в адрес контрагентов с назначением платежа «Оплата за строительные материалы», «Оплата по счету», «Оплата по Договору», «Оплата по Договору поставки», «Оплата по УПД», «Оплата за материалы».

Налоговым органом в отношении данных организаций проведены мероприятия налогового контроля по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Торговый Дом «Астория».

В результате проведенного анализа установлено, что ООО Торговый Дом «Астория» не осуществляло поставку строительных материалов в адрес ООО «Промтехавиа»: Бетон М 300-В-22,5 гравий; арматура 36 мм, плита аэродромного покрытия ПАГ-18, песок, фундаментные блоки (ФБС) 5-4-2, щебень известняковый фр.20-40 мм, пескогрунт, щебень вторичный фр.20-40 мм, щебень гравийный 5/20, Труба гофрированная IEK CTG- 20-20-К02-100-1 ПНД 20 мм с протяжкой черная (100м), плита аэродромная ПАГ-18, плита аэродромная ПАГ-18 усиленная, арматура 25 мм, лист 10мм, плита дорожная ПДН 6*2. 

Кроме того в ходе анализа не установлено привлечение контрагентов ООО Торговый Дом «Астория» для выполнения работ по благоустройству дороги ООО «Промтехавиа» по адресу: Московская область, Домодедовский район, 

<

...> земельный участок с кадастровым номером 50:28:00501403:30.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в адрес ООО «Торговый Дом «Астория» перечислялись денежные средства от покупателей: за кварцевую муку, масло касторовое, ведра, мешки бумажные, песок сеяный, песок карьерный, блоки, кирпичи, стеклохолст, запчасти для машин, щебень бетонный, нержавеющая сталь, арматура, проволока, металлопродукции.

Кроме того, ООО «Торговый Дом «Астория» осуществляло «многопрофильные платежи» поставщикам: за ячмень и пшеницу, за углеводородные сжиженные газы, кровельные материалы, нефтепродукты, стальные двери, укупорочные устройства для производства алкогольной продукции, за химическую продукцию, пиломатериалы и древесину, за отделочные материалы, электроматериалы и материалы для вентиляции, за полиграфическую продукцию, за стекольную продукцию, за сельскохозяйственные машины, за изделия из гранита , за удобрения, за муку, а также за товары, которые впоследствии не реализовывались покупателям.

Дополнительно материалами проверки подтверждаются перечисления данным контрагентом денежных средств в адрес индивидуальных предпринимателей, которые осуществляли обналичивание денежных средств и не вели финансово-хозяйственную деятельность.

Кроме того, ИФНС России по г. Домодедово Московской области проведен анализ книг покупок налоговых деклараций по НДС с помощью информационного ресурса «Дерево связей» АСК НДС-2 АИС Налог-3, в результате которого установлены следующие фактические обстоятельства.

Во 2 квартале 2021 года в книге покупок налоговой декларации по НДС ООО «Промтехавиа» заявлен вычет на сумму 2 722 613 руб. 82 коп. по счетам- фактурам ООО «Торговый Дом «Астория», которое имеет признак «транзитной организации» и заявляет налоговый вычет со следующими организациями:

- ООО «Альтаир» (ИНН 

<

***>) в сумме 51 104 221 руб.;

- ООО «Гудвин» (ИНН 

<

***>) в сумме 11 028 270 руб.;

- ООО «Тресса» (ИНН 

<

***>) в сумме 1 666 667 руб.

В 3 квартале 2021 года в книге покупок налоговой декларации по НДС ООО «Промтехавиа» заявлен вычет на сумму 805 564 руб. 30 коп. по счетам- фактурам ООО «Торговый Дом «Астория», которое имеет признак «транзитной организации» и заявляет налоговый вычет со следующими организациями:

- ООО «Гудвин» (ИНН 

<

***>) в сумме 28 970 508 руб.;

- ООО «Альтаир» (ИНН 

<

***>) в сумме 7 340 855 руб.;

- ООО НК «Нефтесфера» (ИНН 

<

***>) в сумме 2 966 331 руб.

В 4 квартале 2021 года в книге покупок налоговой декларации по НДС ООО «Промтехавиа» заявлен вычет на сумму 1 088 578 руб. по счетам- фактурам ООО «Торговый Дом «Астория», которое имеет признак «транзитной организации» и заявляет налоговый вычет со следующими организациями:

- ООО «Тресса» (ИНН 

<

***>) в сумме 69 659 547 руб.;

- ООО «Альтаир» (ИНН 

<

***>) в сумме 2 407 545 руб.;

- ООО «Гудвин» (ИНН 

<

***>) в сумме 2 016 053 руб.;

- ООО «Гарант-55» (ИНН 

<

***>) в сумме 1 694 808 руб.;

- ООО «ТК АЗС Инвест» (ИНН 

<

***>) в сумме 1 615 696 руб.

В 1 квартале 2022 года в книге покупок налоговой декларации по НДС ООО «Промтехавиа» заявлен вычет на сумму 679 348 руб. 33 коп. по счетам- фактурам ООО «Торговый Дом «Астория», которое имеет признак «транзитной организации» и заявляет налоговый вычет со следующими организациями:

- ООО «Тресса» (ИНН 

<

***>) в сумме 48 000 000 руб.;

- ООО «Химпроект» (ИНН 

<

***>) в сумме 4 282 050 руб.;

- ООО «Гудвин» (ИНН 

<

***>) в сумме 2 753 174 руб.;

- ООО «Альтаир» (ИНН 

<

***>) в сумме 2 068 779 руб.;

- ООО «Фасад-Трейд» ИНН 

<

***> в сумме 1 249 974 руб.; 

- ООО «Стеклотех» ИНН 

<

***> в сумме 1 113 691 руб.;

- ООО «Завод Присадок и Реагентов» ИНН 

<

***> в сумме 895 791 руб.

Во 2 квартале 2022 года в книге покупок налоговой декларации по НДС ООО «Промтехавиа» заявлен вычет на сумму 1 159 728 руб. 70 коп. по счетам- фактурам ООО «Торговый Дом «Астория», которое имеет признак «транзитной организации» и заявляет налоговый вычет со следующими организациями:

- ООО «Альтаир» (ИНН 

<

***>) в сумме 24 314 762 руб.;

- ООО «Гудвин» (ИНН 

<

***>) в сумме 19 326 665 руб.;

- ООО «Завод Присадок и Реагентов» (ИНН 

<

***>) в сумме 6 310 830 руб.; 

- ООО «Триумф» (ИНН 

<

***>) в сумме 3 166 667 руб.;

- ООО «Капитал-М» (ИНН 

<

***>) в сумме 1 208 288 руб.

Инспекцией проведен анализ вышеуказанных организаций-контрагентов ООО «Торговый Дом «Астория», в результате которого установлено следующее.

В отношении контрагента ООО «Альтаир» установлено, что данная организация зарегистрирована в качестве юридического лица 13.08.2020 и исключена из ЕГРЮЛ 25.08.2022 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности, основным видом деятельности являлась «Торговля оптовая техникой, оборудованием и инструментами, применяемыми в медицинских целях» (ОКВЭД 46.69.8), адрес (местонахождением) организации - 111674, 

<

...>, учредителем и руководителем - ФИО18, которым подано заявление о недостоверности сведений как о учредителе и руководителе и который не явился на допрос. 

В отношении контрагента ООО «Гудвин» установлено, что данная организация зарегистрирована в качестве юридического лица 16.01.2019, основным видом деятельности является «Производство работ по внутренней отделке зданий ( включая потолки, раздвижные и съемные перегородки и.т.п.).» (ОКВЭД 43.32.3), адрес (местонахождением) организации - 125183, г. Москва, 4-ый Новомихалковский пр-зд , д. 12, кв. 17, учредителем и руководителем - ФИО19, которая не явилась на допрос. 

В ходе проведенного анализа движения денежных средств по расчетному счету за 2020 год не установлено перечислений ООО «Альтаир», ООО «Гудвин» денежных средств поставщикам и поступлений от покупателей, а также перечислений заработной платы и иных платежей, свидетельствующий об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности организации.

Проведенными анализом налоговой отчетности по НДС за 2020-2022 год установлено, что доля вычетов по НДС за 4 квартал 2020 года у ООО «Альтаир» составила 99,74%, у ООО «Гудвин» - 99,99%, а в 2021 году налоговые декларации по НДС представлены с «нулевыми» показателями, что в совокупности с отсутствием движения денежных средств на расчетных счетах и отсутствием финансово-хозяйственной деятельности ООО «Альтаир» и ООО «Гудвин» свидетельствует о формальном документообороте организации.

В отношении контрагента ООО «ТРЕСА» установлено, что данная организация зарегистрирована в качестве юридического лица 08.04.2008, основным видом деятельности является «Торговля оптовая водопроводным и отопительным оборудованием и санитарно-технической арматурой» (ОКВЭД 46.74.2), адресами (местонахождениями) являлись 111524, 

<

...> (с 08.04.2008 по 27.09.2020), 111673, 

<

...>, эт. 1, пом. VII ком. 15 (с 28.09.2020 по 24.05.2023) и 111558, 

<

...>, помещ. 1/1 (с 24.05.2023 по настоящее время), учредителями - ФИО20 (с 08.04.2008 по 25.11.2020), ФИО21 (с 28.09.2020 по 05.04.2023) и ФИО22 (с 20.03.2023 по настоящее время), руководителями - ФИО20 (с 08.04.2008 по 05.07.2018), ФИО23 (с 06.07.2018 по 10.08.2020), которая на допрос не явилась, ФИО21 (с 11.08.2020 по 20.03.2023), который на допрос не явился, ФИО22 (с 20.03.2023 по 28.08.2023) и ФИО24 (с 28.08.2023 по 20.02.2024). Согласно сведениям ЦОД ФНС России ЕГРЮЛ, ПК АИС Налог-3, ООО «ТРЕСА» справки о доходах по форме 2 – НДФЛ за период 2021-2022 годы представлены на ФИО25 (ИНН 

<

***>), ФИО21 (ИНН 

<

***>), ФИО26 (ИНН 

<

***>), ФИО27 (ИНН 

<

***>), ФИО28 (ИНН 

<

***>).

В ходе проведенного анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ТРЕСА» за 2021-2022 годы установлено следующее

Основные доходные операции (Оборот по К-ту) ООО «ТРЕСА» в 2021 году состоят из поступлений денежных средств от следующих контрагентов:

- ООО «ВБ-Сервис» (ИНН 

<

***>): приход д/с - 7 272 834 руб. с назначением платежа «опл.сч.88-2 от 16.07.21г.»,

- ООО «Пауэр Инжиниринг Технолоджиз» (ИНН 

<

***>): приход д/с - 14 118 220 руб. с назначением платежа «Оплата по договору Договор ПТО/УС-2020 от 03.02.2020»,

- ООО «И-ЭС-АР» (ИНН 

<

***>): приход д/с - 12 455 756 руб. 34 коп. с назначением платежа «опл. по счету»,

- ООО «Сантехстрой» (ИНН 

<

***>): приход д/с - 5 029 125 руб. 17 коп. с назначением платежа «оплата по счету»,

- ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» (ИНН 

<

***>): приход д/с - 3 149 800 руб. 31 коп. с назначением платежа «Оплата по договору»,

- ООО «Техпромстрой-13» (ИНН 

<

***>): приход д/с - 4 648 513 руб. 80 коп. с назначением платежа «Оплата по счету»,

- ООО «Инжиниринг Системс» (ИНН 

<

***>): приход д/с - 2 492 36 руб. 69 коп. с назначением платежа «Оплата по счету за теплообменник»,

- ООО «Аполло Констракшн» (ИНН 

<

***>): приход д/с - 3 912 532 руб. 63 коп. с назначением платежа «Оплата за услуги»,

- ООО «ГЭХ Закупки» (ИНН 

<

***>): приход д/с - 1 863 910 руб. 06 коп. с назначением платежа «Оплата по договору №ГПТЭВолг-21/011 от 09.11.2021 за поставку товара/продукции согласно счету»,

- ООО «ГСБ» (ИНН 

<

***>): приход д/с - 2 918 580 руб. с назначением платежа «Оплата по счету»,

- ООО «Сантехкомплект» (ИНН 

<

***>): приход д/с - 2 325 366 руб. 19 коп. с назначением платежа Оплата за Нетипичный товар»,

- ООО «Тэмп» (ИНН 

<

***>): приход д/с - 1 196 562 руб. с назначениями платежей «Оплата по счету №769 от 11 августа 2021г. Теплообменники» и «Оплата по счету №820 от 08 июня 2021г. Прокладки и пластины S14А»,

- ООО «Ремсервис» (ИНН 

<

***>): приход д/с - 2 064 006 руб. 38 коп. с назначением платежа «Оплата по счету»,

- ООО «ДеФортис-ДиС» (ИНН 

<

***>): приход д/с - 3 792 735 руб. 16 коп. с назначением платежа «Оплата по счету».

Основные же расходные операции (Оборот по Д-ту) ООО «ТРЕСА» в 2021 году состоят из перечислений денежных средств следующим контрагентам:

- ООО «Измайлово-Премиум»(ИНН 

<

***>): расход д/с - 4 353 000 руб. с назначением платежа «Оплата за автомобиль по договору»,

- ООО «Автопассаж» (ИНН 

<

***>): расход д/с – 2 726 500 руб. с назначением платежа «Оплата за автомобиль по договору»,

- ООО «Аверс» (ИНН 

<

***>): расход д/с - 4 903 151 руб. 80коп. с назначением платежа «Оплата за выполненные работы»,

- ООО «Данфосс» (ИНН 

<

***>): расход д/с -19 321 123 руб. 88 коп. с назначением платежа «Оплата по счету»,

- ООО «Стэк» (ИНН 

<

***>): расход д/с - 1 784 101 руб. 14 коп. с назначением платежа «Оплата по договору №1 за услуги по разборной очистке теплообменников на блочно-модульных котельных ООО «Газпром теплоэнерго Иваново»»,

- АО «Альфа Лаваль Поток» (ИНН 

<

***>): расход д/с - 22 541 194 руб. 58 коп. с назначением платежа «Оплата по счету»,

- ООО «Кельвин» (ИНН 

<

***>): расход д/с -1 778 492 руб. 93 коп. с назначением платежа «Оплата по счету»,

- ООО «Северный Проект» (ИНН 

<

***>): расход д/с - 4 024 817 руб. с назначением платежа «Оплата за выполнение работ»,

- ООО «Ремтеплосервис» (ИНН 77208301508): расход д/с - 219 040 руб. 08 коп. с назначением платежа «Оплата по счету»,

- ООО «Ремтеплосервис спб» (ИНН 

<

***>): расход д/с - 998 750 руб. с назначением платежа «Оплата по счету №52 от 23.12.21 за выполнение работ по очистке теплообменного оборудования»,

- ООО «Финк-Рек» (ИНН 

<

***>): расход д/с - 927 362 руб. 15 коп. с назначением платежа «Оплата по счету №ФК21/0209-01 от 02.09.2021г. за выполненные работы»,

- ООО «Крос» (ИНН 

<

***>): расход д/с - 1 241 379 руб. 32 коп. с назначением платежа «Оплата по счету №1520 от 28.10.21 за инструменты в ассортименте (отрезные круги, шлифшкурка, электроды)»,

- ООО «Олимп» (ИНН 

<

***>): расход д/с - 500 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору №41/21-ддп от 30.07.21»,

- ООО «Саг» (ИНН 77244321351): расход д/с - 500 000 руб. с назначением платежа «Оплата по счету за лист оц. 0,50х1250х2050».

Основные доходные операции (Оборот по К-ту) ООО «ТРЕСА» в 2022 году состоят из поступлений денежных средств от следующих контрагентов:

- ООО «Пауэр Инжиниринг Технолоджиз» (ИНН 

<

***>): приход д/c - 16 783 626 руб. с назначением платежа «Оплата по договору Договор ПТО/УС-2020 от 03.02.2020 за уплотнения»,

- ООО Ук «Тэн-Девелопмент» Д.У. Зпиф Комбинированным «Актив-Премьертраст» (ИНН 

<

***>): приход д/c - 3 216 136 руб. 61 коп. с назначением платежа «Оплата за работы по поставке и замене теплообменников по договору №02/22/со от 08.02.2022 года»,

- ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» (ИНН 

<

***>): приход д/c - 3 297 844 руб. 02 коп. с назначениями платежей«Оплата по договору №101/37/2022 от 20.06.2022 за выполненные работы» и «Оплата по договору №118/37/2022 от 31.10.2022 за поставку товара»,

- АО «ФПЛК» (ИНН 

<

***>): приход д/c - 5 272 043 руб. с назначением платежа «Оплата по счету»,

- ООО «Ремтеплосервис» (ИНН 77204995168): приход д/c - 115 585 руб. 90 коп. с назначениями платежей «Оплата за услуги по обслуживанию теплообменного оборудования», «Оплата по Договору купли-продажи ТС №02/10/2022 от 17.10.22 за авто» и «Оплата за теплообменники НН21, пластины и прокладки XGM050»,

- АО «Ногинск-Восток» (ИНН 

<

***>): приход д/c - 2 495 340 руб. с назначением платежа «Оплата по счету № 495 от 11.05.2022. за комплексное обслуживание теплообменника м10в, м10м, м6м, т5м по договору №11/22/со от 06.05.2022»,

- ООО «Техпромстрой-13» (ИНН 

<

***>): приход д/c - 3 175 013 руб. 42 коп. с назначением платежа «Оплата за клапаны, баки»,

- ООО «Лиедел Инвестментс Лимитед» (ИНН 

<

***>): приход д/c - 1 008 597 руб. 60 коп. с назначением платежа «Оплата за оборудование по счету № 764 от 12.09.22»,

- ООО «Газпром теплоэнерго МО» (ИНН 

<

***>): приход д/c - 1 769 229 руб. с назначением платежа «Оплата за поставку товаров»,

- ООО №ГЭХ Закупки» (ИНН 

<

***>): приход д/c -2 773 341 руб. 32 коп. с назначением платежа «Оплата по договору №ГПТЭМО-22/024 от 02.09.2022 за поставку товара/продукции»,

- ООО «Аполло Констракшн» (ИНН 

<

***>): приход д/c -1 584 960 руб. с назначением платежа «Оплата за услуги по Договору»,

- ООО «ФМ-Эстейт» (ИНН 

<

***>): приход д/c - 717 566 руб. 40 коп. с назначением платежа «Оплата по Счету № 419 от 25.03.2022 за насосы»,

- ООО ТПК «Инском» (ИНН 

<

***>): приход д/c - 637 695 руб. 60 коп. с назначением платежа «Оплата за стр.материалы по счету №370 от 15.03.2022г. по дог. №14/22/дп от 15.03.2022»,

- ООО «Теплосервис-М» (ИНН

<

***>): приход д/c - 717 144 руб. с назначением платежа «Оплата по Дог. 08/39/22-Р от 06.07.22. по сч. 757 от 06.07.22. ремонт теплообменников ГВС и отопления».

Основные же расходные операции (Оборот по Д-ту) ООО «ТРЕСА» в 2022 году состоят из перечислений денежных средств следующим контрагентам:

- ООО «Финк-Рек» (ИНН 

<

***>2): расход д/c - 108 460 руб. 36 коп. с назначением платежа «Оплата по счету №ФК22/1609-01 от 16.09.2022г. за выполненные работы»,

- ООО «Контракт Мотор» (ИНН 

<

***>): расход д/c - 3 427 720 руб. с назначением платежа «Оплата по договор-счету №КМВВ-000326 от 15.03.22 за насосы»,

- ООО «Кельвион Машимпэкс» (ИНН 

<

***>): расход д/c - 3 678 911 руб. 98 коп. с назначением платежа «Оплата за комплекты уплотнений к теплообменникам»,

- ООО «Монтажтехгрупп» (ИНН 

<

***>): расход д/c - 1 582 790 руб. 34 коп. с назначением платежа «Оплата по счету №80 от 23.08.22 (Договор №1 от 01.08.2022г.) за услуги по разборной химической очистке теплообменников»,

- ООО «Теплотекс АПВ» (ИНН

<

***>): расход д/c - 3 360 199 руб. 51 коп. с назначением платежа «Оплата за теплообменники»,

- ООО «ТД Импульс» (ИНН 

<

***>): расход д/c - 1 375 113 руб. 72 коп. с назначением платежа «Оплата за баки мембранные для отопления и водоснабжения Wester»,

- ООО «Торговый Дом Адл» (ИНН 

<

***>): расход д/c - 1 322 543 руб. 18 коп. с назначением платежа «Оплата по счету №УТД000033278 от 22.03.2022 за обратные клапаны»,

- ООО «Эксперт Групп» (ИНН 

<

***>): расход д/c - 1 021 800 руб. 42 коп. с назначением платежа «Оплата по счету №ЭГ22/1209-01 от 12 сентября 2022 за теплоизоляцию ТехБаттс 75»,

- ООО «Данфосс» (ИНН 

<

***>): расход д/c - 7 354 618 руб. 77 коп. с назначением платежа «Оплата за пластины и прокладки, болты стяжные М24, перекладины»,

- ООО «ТИС» (ИНН 

<

***>): расход д/c - 2 201 689 руб. 96 коп. с назначением платежа «Оплата за уплотнения»,

- АО «Альфа Лаваль Поток» (ИНН 

<

***>): расход д/c - 1 664 863 руб. 04 коп. с назначением платежа «Оплата за теплообменник М3-FG 27 пл., уплотнения»,

- ООО «Ватера» (ИНН 

<

***>): расход д/c - 604 975 руб. 48 коп. с назначением платежа «Оплата по счету №УТ-1256 от 28.03.22 за детали, клапаны, вакуумный насос, адаптер, фильтры»,

- ООО «Агропром» (ИНН 

<

***>): расход д/c - 581 393 руб. с назначением платежа «Оплата по счету №97 от 21.11.22 за котел, бойлер, циркуляционные насосы, расширительные баки, шаров. краны и доп. Оборудование»,

- ООО «Лоджистик Сервис» (ИНН 

<

***>): расход д/c - 841 523 руб. 97 коп. с назначением платежа «Оплата за товар по Договору поставки».

В дальнейшем денежные средства от ООО «ТРЕСА» поступают на расчетные счета множеству организаций незначительными суммами с назначением платежа: «оплата за материалы для теплообменного оборудования», «оплата за очистку теплообменного оборудования», «оплата за аренду помещения», «оплата за услуги по ремонту и обслуживанию персонала», «оплата за инструменты».

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ТРЕСА» установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «Лоджистик Сервис» (ИНН 

<

***>) с назначением платежа «оплата за товар по Договору поставки № ЛС5296СПБ/220422 от 22.04.2022. Согласно данной банковской выписке, между ООО «ТРЕСА» и ООО «оджистик Сервис» заключен Договору поставки от 22.04.2022 № ЛС5296СПБ/220422. Кроме того, установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «Финк-Рек» (ИНН 

<

***>) с назначением платежа «оплата по счету №ФК22/1609-01 от 16.09.2022г. за выполненные работы». Согласно данной банковской выписке, оплата по счету за выполненные работы была произведена 16.09.2022, а из представленных ООО «Промтехавиа» актов и счетов-фактур ООО «Торговый Дом «Астория» выполняло работы по благоустройству в период с 14.06.2021 по 30.06.2021. Таким образом, ООО «Финк-Рек» не могло выполнять данные работы на объекте ООО «Промтехавиа».

Вместе с тем, перечисления денежных средств от ООО «Торговый Дом «Астория» в адрес ООО «ТРЕСА» не установлены.

В отношением контрагента ООО «Триумф» установлено, что данная организация зарегистрирована в качестве юридического лица 02.12.2019, а 20.03.2024 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности), основным видом деятельности является «Торговля оптовая металлами и металлическими рудами» ( ОКВЭД 46.72), адресом (местонахождением) - 108811, г. Москва, 22-ой км. Киевского шоссе, п. Московский , домовладение 4, строение 1, эт.9, блок Б, офис 906/28Б, учредителями - ФИО29 (с 02.12.2019 по 09.04.2021) и ФИО30 (с 09.04.2021 по настоящее время), руководителями - ФИО29 (с 02.12.2019 по настоящее время) и ФИО30 (с 19.02.2021 по настоящее время). 

Согласно сведениям ЦОД ФНС России ЕГРЮЛ, ПК АИС Налог-3, ФИО30 является учредителем в трёх организациях и руководителем в двух организациях. В ходе проведенного допроса относительно обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контроля, ФИО30 пояснил, что в настоящее время безработный, передавал свой паспорт с целью регистрации компании, является номинальным учредителем, генеральным директором, в том числе номинальным генеральным директором ООО «Триумф», однако фактически руководство ООО «Триумф» не осуществляет, по адресу местанахождения ООО «Триумф» ни разу не был, подписывал документы ООО «Триумф» касающиеся государственной регистрации, заработную плату в ООО «Триумф» не получал, где хранятся документы ООО «Триумф», кто подписывает документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Триумф», осуществляет бухгалтерский учет ООО «Триумф», составляет и подписывает налоговую отчетность ООО «Триумф» - не знает, основные поставщики и покупатели ООО «Триумф» ему не известны, у кого находится ключ ЭЦП ООО «Триумф» ему не известно. (протокол допроса от 31.10.2023 № 5409).

В результате проведения осмотра места нахождения ООО «Триумф» (протокол обследования от 11.05.2022) установлено, что помещения и здания, расположенные по адресу: г. Москва, 22-ой км. Киевского шоссе, п. Московский, домовладение 4, строение 1,2,3,4,5 на территории БП «Румянцево», принадлежат:

- ООО «Стройинвест» (ИНН 

<

***>), о чем в ЕГРН сделаны записи № 50-50-21/031/2007-324, № 50-50-21/085/2008-063, № 50-50-21/078/2010-419;

- владельцам инвестиционных паев Комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда «Бизнес-парк «Румянцево» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «ФинЭксперт Эссет Менеджемент» (ИНН 

<

***>) на праве общей долевой собственности, о чем в ЕГРН сделаны записи регистрации № 77:17:0110501: 383-77/051/2021-26, № 77:17:0110501:383-77/051/2021-26, № 77:17:0110501:280-77/051/2021-27, № 77:17:0110205:757-77/051/2021-5;

- ООО «Сервис Менеджмент-Р» действует от своего имени и по поручению Собственников помещений на основании Договора оказания услуг по коммерческому управлению объектом недвижимости от 30.06.2020 № 1/2020-У и договора аренды от 26.04.2021 № 1/2021-А, заключенному между собственниками помещений и арендодателем. 

ООО «Триумф» не находится по адресу: г. Москва, 22-ой км. Киевского шоссе, п. Московский, домовладение 4, строение 1, эт.9, блок Б, офис 906/28Б.

Согласно данным АИС Налог-3 (банковские выписки), Инспекцией по г. Домодедово Московской области проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Триумф» за 2020-2022 годы, в результате которого установлено следующее.

Основные доходные операции (Оборот по К-ту) ООО «Триумф» в 2020 году состоят из поступлений денежных средств от следующих контрагентов

- ООО «Мастер Макс» (ИНН 

<

***>): приход д/c - 6 135 189 руб. с назначением платежа «Оплата за отделочные работы»,

- ООО «Производственная Компания «Вертикаль» (ИНН 

<

***>): приход д/c - 6 015 340 руб. с назначением платежа «Оплата за металлопрокат»,

- ООО «Аванте» (ИНН 

<

***>): приход д/c -4 767 130 руб. с назначением платежа «Оплата за строительные материалы»,

- ООО «ЖБИ 2020» (ИНН 

<

***>): приход д/c - 3 482 509 руб. с назначением платежа «Оплата согласно спецификации»,

- ООО «Уралпроминвест» (ИНН 

<

***>): приход д/c - 3 141 744руб. с назначением платежа «Оплата по Договору № ТР-01 от 13.01.2020г.»,

- ООО «Стальнеруд Холдинг» (ИНН 

<

***>): приход д/c - 3 012 000 руб. с назначением платежа «Оплата по Договору № 17 от 25.05.2020г.»,

- ООО «Вектор» (ИНН 

<

***>): приход д/c - 2 998 811 руб. с назначением платежа «Оплата за строительные материалы»,

- ООО «Техносервис» (ИНН 

<

***>): приход д/c - 2 951 838 руб. с назначением платежа «Оплата за капитальный ремонт в с. Клиновка»,

- ООО «ГАП Трейдинг» (ИНН 

<

***>): приход д/c - 2 922 635руб. с назначением платежа «Оплата за цемент М-500 керамзитовый гравий»,

- ООО ПКФ «ПРОМСТРОЙЖЕЛДОР-ЕКБ» (ИНН

<

***>): приход д/c - 2 891 000 руб. с назначением платежа «Платеж по договору № 12-20ПЭО от 01.12.2020г»,

- ООО «Альянс» (ИНН 

<

***>): приход д/c -2 750 012 руб. с назначением платежа «Оплата за строительно-монтажные работы по договору № 05/45 от 05.05.2020г.»,

- ООО «Сверхтех» (ИНН 

<

***>): приход д/c - 2 571 178 руб. с назначением платежа «Оплата по договору поставки № 12 от 27.04.2020»,

- ООО «Стройрегионторг» (ИНН 

<

***>): приход д/c - 2 539 312 руб. с назначением платежа «Оплата за электродвигатель, за комплектующие, строительные материалы»,

- ООО «ТПТ» (ИНН 

<

***>): приход д/c - 2 500 778 руб. с назначением платежа «Оплата за строительные материалы»,

- ООО ТК «Экспресс-Логистик» (ИНН 

<

***>): приход д/c - 2 400 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору N 01/04-2020 на организацию услуг по выполнению погрузочно-разгрузочных работ от 01.04.2020 г.»,

- ООО «Ремдорстрой» (ИНН 

<

***>): приход д/c - 1 983 620 руб. с назначением платежа «Оплата по договору №333/20 от 06.07.2020 поставки, согласно спецификации № 1, частично спецификации № 2 - 50%»,

- ООО «Профцентр-Каскад» (ИНН 

<

***>): приход д/c - 1 152 000 руб. с назначением платежа «Оплата за транспортные услуги»,

- ООО «Аксиома-Строй» (ИНН 

<

***>): приход д/c - 1 149 500 руб. с назначением платежа «Оплата за строительные материалы»,

- ООО «МТМ» (ИНН 

<

***>): приход д/c - 1 067 000 руб. с назначением платежа «Оплата за орг.технику, оплата за мебель»,

- ООО «Норд» (ИНН 

<

***>): приход д/c - 1 002 300 руб. с назначением платежа «Оплата за Плиту ПНД-6/2.»,

- ООО «Эмилингрупп» (ИНН 

<

***>): приход д/c - 989 785 руб. с назначением платежа «Оплата за воздуховоды, отводы, гибкие вставки, за панели, хомуты, за крепеж, расходные материалы, трубу.»,

- ООО «СоюзЭнергоСтрой» (ИНН 

<

***>): приход д/c - 975 864 руб. с назначением платежа «Оплата согласно договора подряда 33-2020/2 от 10.10.2020г по сч. 86 от 13.11.2020г за работы»,

- ООО «Треса» (ИНН 

<

***>): приход д/c - 791 848 руб. с назначением платежа «Оплата за лист оцинкованный.»,

- ООО «СтройЭкоИндустрия» (ИНН 

<

***>): приход д/c -750 000 руб. с назначением платежа «Оплата за зап.части.»,

- ООО «ОборонСтальСнаб» (ИНН 

<

***>): приход д/c - 705 360 руб. с назначением платежа «Оплата за металлопродукцию»,

- ООО «АвтоСпас» (ИНН 

<

***>): приход д/c - 597 512 руб. с назначением платежа «Оплата за колесные диски»,

- ООО «Чистый воздух» (ИНН 

<

***>): приход д/c - 270 000 руб. с назначением платежа «Оплата за товарно-материальные ценности по Договору поставки».

Основные расходные операции (Оборот по Д-ту) ООО «Триумф» в 2020 году состоят из перечислений денежных средств следующим контрагентам:

- ООО «Торговый дом «Овен» (ИНН 

<

***>): расход д/c - 25 968 820 руб. с назначением платежа «Оплата за трубу, гипсокартон, утеплитель, строительные материалы, за воздуховоды, отводы, гибкие вставки»,

- ООО «Интермет» (ИНН 

<

***>): расход д/c - 9 508 895 руб. с назначением платежа «Оплата за трубу б/у»,

- ООО «Ресурсавто» (ИНН 

<

***>): расход д/c - 2 858 257 руб. с назначением платежа «Оплата по Договору поставки»,

- ИП ФИО31 (ИНН 

<

***>): расход д/c - 2 823 494 руб. с назначением платежа «Оплата за отделочные работы, оплата за пиломатериал»,

- ИП ФИО32 (ИНН 

<

***>): расход д/c - 1 619 702 руб. с назначением платежа «Оплата по Договору поставки»,

- ООО «Т.Б.М» (ИНН 

<

***>): расход д/c - 1 170 000 руб. с назначением платежа «Оплата по Договору поставки»,

- ООО «Сириус» (ИНН 

<

***>): расход д/c -1 636 755 руб. с назначением платежа «Оплата за строительно-монтажные работы по договору субподряда №38 от 01.09.2020 года»,

- ООО Учебно-Подготовительный Центр «Волна» (ИНН 

<

***>): расход д/c - 1 485 412 руб. с назначением платежа «Оплата за транспортные услуги»,

- ИП ФИО33 (ИНН 

<

***>): расход д/c - 1 397 202 руб. с назначением платежа «Оплата за материалы»,

- ООО «Стеклотех» (ИНН 

<

***>): расход д/c - 1 374 805 руб. с назначением платежа «Оплата за стекло»,

- ООО «Марис» (ИНН 

<

***>): расход д/c - 1 251 621 руб. с назначением платежа «Доплата по счету № 417 от 24.07.2020 г.»,

- ООО «Антонио Де Луссо» (ИНН 

<

***>): расход д/c - 1 176 708 руб. с назначением платежа «Оплата по счету»,

- ИП ФИО34 (ИНН 

<

***>): расход д/c - 918 150 руб. с назначением платежа «Оплата за запчасти НДС не облагается»,

- ООО «Уралмет»(ИНН 

<

***>): расход д/c - 840 000 руб. с назначением платежа «Оплата за б/у металлопрокат»,

- ООО «Уральские Фасады» (ИНН 

<

***>): расход д/c - 818 511 руб. с назначением платежа «Оплата за стройматериалы»,

- ООО «ТМ СНАБ» (ИНН 

<

***>): расход д/c - 813 809 руб. с назначением платежа «Оплата за транспортные услуги по договору № 24-Д от 02.11.2020 г.»,

- ИП ФИО35 (ИНН 

<

***>): расход д/c - 690 105 руб. с назначением платежа «Оплата за материалы по счету №503 от 28.10.2020 г., НДС не облагается.»,

- ИП ФИО36 (ИНН 

<

***>): расход д/c - 647 800 руб. с назначением платежа «Оплата по счету»,

- ИП ФИО37 (ИНН 

<

***>): расход д/c - 597 000 руб. с назначением платежа «Оплата за транспортные услуги НДС не облагается»,

- МРИ ФНС России № 51 по г. Москве (ИНН 

<

***>): расход д/c - 557 248 руб. с назначением платежа «Платежи в бюджет»,

- ООО «Курганлес» (ИНН 

<

***>): расход д/c - 556 820 руб. с назначением платежа «Оплата по договору № 12/А от 31.08.2020 г.»,

- ИП ФИО38 (ИНН 

<

***>): расход д/c - 486 770 руб. с назначением платежа «Оплата за строительные материалы»,

- ИП ФИО39 (ИНН 

<

***>): расход д/c - 473 732 руб. с назначением платежа «Оплата по счету №УТ-4 от 12.11.2020 г».

Основные доходные операции (Оборот по К-ту) ООО «Триумф» в 2021 году состоят из поступлений денежных средств от следующих контрагентов:

- ООО «СМК ЭЛЕНКРОФ» (ИНН 

<

***>): приход д/c - 4 841 955 руб. с назначением платежа «Оплата за строительные работы»,

- ООО «Сигнал-Монтаж» (ИНН 66585053791): приход д/c - 950 000руб. с назначением платежа «Оплата по договору № 07Р-2020-СУБ1 от 01.09.2020»,

- ООО «Производственная Компания Вертикаль» (ИНН 

<

***>): приход д/c - 1 937 500 руб. с назначением платежа «Оплата за металлопрокат»,

- ООО «Аванте» (ИНН 

<

***>): приход д/c - 1 882 528 руб. с назначением платежа «Предоплата за строительные материалы»,

- ООО «ТК СтройПоставка» (ИНН 

<

***>): приход д/c - 1 425 000 руб. с назначением платежа «Оплата за запчасти по договору №2009-ТКСП от 21.09.2020г.»,

- ООО «ПКФ Промстройжелдор-ЕКБ» (ИНН 

<

***>): приход д/c - 1 390 000 руб. с назначением платежа «Платеж по договору № 12-20ПЭО от 01.12.2020г»,

- ООО «Некрасовское» (ИНН 

<

***>): приход д/c - 550 800 руб. с назначением платежа «Оплата за атозапчасти»,

- ООО «Уралпроминвест» (ИНН 

<

***>): приход д/c - 400 106 руб. с назначением платежа «Оплата по Договору»,

- ООО «Майтрейя» (ИНН 

<

***>): приход д/c - 353 000 руб. с назначением платежа «Оплата по основному договору за зап.части»,

- ООО «МСМ-Транс» (ИНН 

<

***>): приход д/c - 299 860 руб. с назначением платежа «Оплата за автомобильные запчасти по Договору поставки № 1101/21 от 11.01.2021 г.»,

- ООО «Сверхтех» (ИНН

<

***>): приход д/c - 107 849 руб. с назначением платежа «Оплата за материалы по договору поставки №12 от 27.04.2020, по УПД № 317 от 01.11.2020».

Основные расходные операции (Оборот по К-ту) ООО «Триумф» в 2021 году состоят из поступлений денежных средств от следующих контрагентов:

- ООО «Торговый дом «Овен» (ИНН 

<

***>): расход д/c - 5 912 408 руб. с назначением платежа «Оплата за строительные материалы, оплата за запчасти»,

- ООО «Стеклотех» (ИНН 

<

***>): расход д/c - 3 136 119 руб. с назначением платежа «Оплата за стекло»,

- ИП ФИО31 (ИНН 

<

***>): расход д/c - 1 651 191 руб. с назначением платежа «Оплата за пиломатериал»,

- ООО «Западно-Сибирская Сервисная Компания» (ИНН 

<

***>): расход д/c - 1 440 000 руб. с назначением платежа «Оплата по соглашению»,

- ИП ФИО40 (ИНН 

<

***>): расход д/c -880 000 руб. с назначением платежа «Оплата по счету»,

- ООО «Вперед-М» (ИНН 

<

***>): расход д/c - 550 000 руб. с назначением платежа «Оплата за СМР по договору подряда №10 от 01.02.2021 года, счет №32 от 24.02.2021 года., в т.ч. НДС 20%»,

- ООО «АНТОНИО ДЕ ЛУССО» (ИНН 

<

***>): расход д/c - 406 500 руб. с назначением платежа «Оплата по счету №133 от 16.03.2020 г.»,

- ИП ФИО41 (ИНН 

<

***>): расход д/c - 354 400 руб. с назначением платежа «Оплата за транспортные услуги по счету №65 от 29.06.2021 года, Без НДС»,

- ООО «Банк «Курган» (ИНН 

<

***>): расход д/c - 318 870 руб. с назначением платежа «Комиссия за обслуживание»

- УФК по г. Москве (Межрайонная ИФНС России № 51 по г. Москве) (ИНН 

<

***>): расход д/c - 255 180 руб. с назначением платежа «По решению о взыскании № 25097 от 06.10.2021 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ, оплата налогов»,

- ИП ФИО42 (ИНН 

<

***>): расход д/c - 122 600 руб. с назначением платежа «Оплата за транспортные услуги»,

- ИП ФИО33(ИНН 

<

***>): расход д/c - 122 250 руб. с назначением платежа «Оплата за материалы».

В 2022 году основные доходные операции (Оборот по К-ту) ООО «Триумф» состоят из поступлений денежных средств от ООО «Аванте» (ИНН 

<

***>): приход д/c - 42 860 руб. с назначением платежа «Предоплата за строительные материалы», а основные расходные операции - из поступлений денежных средств от ООО «Западно-Сибирская Сервисная Компания» (ИНН 

<

***>): расход д/c – 40 000 руб. с назначением платежа «Оплата по соглашению» и ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН 

<

***>): расход д/c – 9 727 руб. с назначением платежа «Абонентская плата при использовании паролей».

Следует отметить, что перечислений, свидетельствующих о реальном ведении финансово-хозяйственной деятельности ООО «Триумф» (выплата заработной платы, арендные платежи, налоговые платежи и т.п.) с расчетных счетов не осуществлялось. Также не установлено перечислений за аренду складских площадей, выплаты физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, перечислений по договорам аутстаффинга, и.т.п.

Инспекцией проведен анализ налоговых деклараций по НДС, в результате которого установлено, что доля вычетов по отношению к реализации в 2020 году составила 98,64%, в 1 квартале 2021 года - 97,84%, а за 2-4 кварталы 2021 года и 1-3 кварталы 2022 года декларации представлены с «нулевыми» показателями, тем самым сформировано расхождение вида «разрыв», в связи с чем, НДС не был исчислен к уплате в бюджет. За 4 квартал 2022 года декларации не представлялись.

В отношении контрагентов ООО «Альтаир», ООО «Гудвин», ООО «Триумф» установлено, что данные организации обладает признаками «фирм-однодневок», а именно: отсутствие сведений об существляющих в организации трудовую деятельность физических лицах (отчетность по форме 2-НДФЛ), ведения финансово-хозяйственной деятельности, перечисления денежных средств от ООО «Торговый Дом «Астория» и необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов).

В отношении контрагента ОО «НК Нефтесфера» установлено, что между ООО «НК Нефтесфера» (поставщик) и ООО «Торговый Дом «Астория», (покупатель) заключен Договор поставки от 29.07.2021 № 245, согласно которому поставщик производит поставку нефтепродуктов, а покупатель принимает и оплачивает товар на условиях договора. ООО «НК Нефтесфера» представлены УПД на отгрузку в адрес покупателя нефтепродуктов (газы углеводородные - сжиженные топливные марки пропан-бутан технический (ПБГ)).

В отношении контрагента ООО «Гарант-55» установлено, что между ООО «Гарант-55» (поставщик) и ООО «Торговый Дом «Астория» (покупатель) заключен Договор купли-продажи нефтепродукции и СУГ от 19.08.2021 № 19/08/2024, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить автомобильные и горюче-смазочные материалы (СУГ). ООО «Гарант-55» представлены УПД на отгрузку в адрес ООО «Торговый Дом «Астория» товара: пропан-бутан технический.

В отношении контрагента ООО «ТК АЗС-Инвест» установлено, что между ООО «ТК АЗС-Инвест» (поставщик) и ООО «Торговый Дом «Астория», (покупатель) заключен Договор поставки нефтепродуктов от 21.10.2021 № ПС-2021/200, согласно которому поставщик обязуется поставить нефтепродукты, а покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить нефтепродукты, а также возместить все расходы. ООО «ТК АЗС-Инвест» представлены УПД на отгрузку в адрес ООО «Торговый Дом «Астория» бензина неэтилированного марки 92-К5.

В отношении контрагента ООО «Химпроект» установлено, что между ООО «Химпроект» (поставщик) и ООО «Торговый Дом «Астория» (покупатель) заключен Договор поставки от 11.10.2021 № ХТ 35/10-2021, согласно которому поставщик обязуется в течении срока действия договора поставлять покупателю эфир метил-трет бутиловый марки А ТУ 38.103704, а покупатель обязуется принимать и организовывать приемку товара грузополучателями и оплачивать стоимость товара в соответствии с условиями Договора. ООО «Химпроект» представлены УПД на отгрузку в адрес ООО «Торговый Дом «Астория» товара: эфир метил-трет бутиловый марки А ТУ 38.103704-90.

В отношении контрагента ООО «Фасад Трейд» установлено, что между ООО «Фасад Трейд» (поставщик) и ООО «Торговый Дом «Астория» (покупатель) заключен Договор поставки от 13.01.2021 № ФТ-1301/195, согласно которому поставщик обязуется поставить строительные и отделочные материалы в ассортименте и качестве, установленных в порядке, предусмотренным Договором, а покупатель принимать и оплачивать Товар согласно условиям Договора. ООО «Фасад-Трйд» представлены УПД на отгрузку в адрес ООО «Торговый Дом «Астория» строительных материалов для кровли: сйдинг, профиль, снегозадержатель, желоб, труба ПВХ, воронка, кронштейн, заглушки, и.т.д.

В отношении контрагента ООО «Стеклотех» установлено, что между ООО «Стеклотех» (поставщик) и ООО «Торговый Дом «Астория» (покупатель) заключен Договор поставки от 19.03.2021 № 293-2020, согласно которому поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить стеклотару. ООО «Стеклотех» представлены УПД на отгрузку в адрес ООО «Торговый Дом «Астория» товара: бутылки стеклянной водочной.

В отношении контрагента ООО «Завод присадок и реагентов» установлено, что между ООО «Завод присадок и реагентов» (поставщик) и ООО «Торговый Дом «Астория» (покупатель) заключен Договор поставки от 20.06.2022 № 337, согласно которому поставщик обязуется поставлять товар-продукты нефтехимии. ООО «Завод присадок и реагентов» представлены УПД на отгрузку в адрес ООО «Торговый Дом «Астория» товара эфир метил-трет бутиловый.

В отношении контрагента ООО «Капитал-М» установлено, что между ООО «Капитал-М» (поставщик) и ООО «Торговый Дом «Астория» (покупатель) заключен Договор поставки нефтепродуктов и СУГ от 14.12.2021г № 14/12-21, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить сжиженный углеводородный газ (СУГ) или нефтепродукты в порядке и на условиях , предусмотренных настоящим договором. ООО «Капитал-М» представлены УПД на отгрузку в адрес ООО «Торговый Дом «Астория» нефтепродуктов: пропан-бутан технический (ПБТ), пропан-бутан автомобильный, газ углеводородный сжиженный пропан-бутан, газ углеводородный сжиженный топливный, марка ПБА (пропан-бутан).

Таким образом, в ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что вышеуказанные контрагенты не поставляли строительные материалы и не выполняли работы по благоустройству дороги.

На основании вышеизложенного, налоговый орган пришел к обоснованному выводу, что вышеперечисленные организации по совокупности признаков являются звеньями в цепочке схемы для искусственного завышения налоговых вычетов.

Судом установлено, что между ООО «Промтехавиа» (покупатель) и ООО «СОФ-Инвест» (поставщик) заключен договор поставки от 01.03.2021 № 104 (далее - Договор № 104), предметом которого является поставка закупаемых покупателем у поставщика строительных материалов-железобетонных плит, которые должны быть переданы поставщиком и приняты и оплачены покупателем в порядке и на условиях, установленных в Договоре.

Вместе с тем, указанный в Договоре № 104 расчетный счет ООО «СОФ-ИНВЕСТ» открыт 01.10.2021, в то время как сам договор заключен 01.03.2021, а ООО «СОФ-ИНВЕСТ» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.03.2021.

Также между ООО «Промтехавиа» (покупатель) и ООО «СОФ-Инвест» (продавец) заключен договор купли-продажи от 01.07.2021 № 91 (далее - Договор № 91), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить строительные материалы, стоимость, количество и ассортимент которых, а также срок поставки которых указывается в Приложениях, являющихся неотъемлемой часть Договора. В качестве доказательств исполнения сторонами принятых по Договору № 91 обязательств ООО «СОФ-ИНВЕСТ» представило УПД.

Кроме того, между ООО «Промтехавиа» и ООО «СОФ-Инвест» заключен договор на выполнение работ от 10.01.2022 № 24 (далее - Договор № 24), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнения работ по просеиванию грунта и планировочные работы собственными или привлеченными силами на объекте заказчика по адресу: 

<

...>. По условиям Договора № 24 расчет производится после подписания сторонами акта выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и счет-фактуры. В качестве доказательств исполнения сторонами принятых по Договору № 24 обязательств ООО «СОФ-ИНВЕСТ» представило УПД.

Согласно сведениям бухгалтерского учета задолженность ООО «Промтехавиа» перед ООО «СОФ-ИНВЕСТ» по состоянию на 31.12.2022 составила 30 311 145 руб. 39 коп.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Промтехавиа» в ответ на требование Инспекции от 21.09.2023 № 6108 документы (информация) по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО ««СОФ-ИНВЕСТ» (сертификаты соответствия, декларации соответствия; товарно-транспортные накладные, товарные накладные, транспортные накладные в рамках исполнения обязательств по договорам; а также информация о сотрудниках (Ф.И.О., контактные данные) взаимодействующих с ООО «СОФ-ИНВЕСТ» и о лицах, действующих по доверенности от имени ООО «СОФ-ИНВЕСТ») не представлены.

С целью установления финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «СОФ-ИНВЕСТ» и ООО «Промтехавиа», Инспекцией в адрес ИФНС России № 16 по г. Москве направлено поручение от 21.09.2023 № 6597 об истребовании документов (информации) у ООО «СОФ-ИНВЕСТ», в ответ на которое организацией представлены следующие документы и информация: договор купли-продажи от 01.07.2021 № 91, Договор подряда на выполнение работ от 10.01.2022 № 24, УПД к указанным договорам и Договор возмездного оказания услуг.

Кроме того, ООО «СОФ-ИНВЕСТ» также был предоставлен Договор купли-продажи от 01.03.2021 № 84, заключенный между ООО «Промтехавиа» и ООО «Торговый Дом «Астория», которое как указано выше являлось контрагентом ООО «Промтехавиа».

Судом установлено, что ООО «СОФ-ИНВЕСТ» представлены документы не в полном объеме, в том числе не представлены транспортно-сопроводительные документы (транспортные накладные, путевые листы, сертификаты, декларация соответствия товара), Договор поставки от 01.03.2021 № 104 и товаросопроводительные документы к нему, а также акты выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

ИФНС России по г. Домодедово Московской области в адрес ИФНС России No 16 по г. Москве повторно направлено Поручение от 01.12.2023 № 8625/13 об истребовании документов (информации) у ООО «СОФ-ИНВЕСТ», в ответ на которое организацией повторно представлены вышеуказанные документы, Договор поставки от 01.03.2021 № 104 и универсальные передаточные документы к нему, а также пояснительная записка, однако транспортно-сопроводительные документы (транспортные накладные, путевые листы, сертификаты, декларации соответствия товара) не представлены. В представленной пояснительной записке указано, что руководитель ООО «СОФ-ИНВЕСТ» лично нашел данную организацию, договор был заключен лично при встрече, доставка товара осуществлялась наемным транспортом.

Ввиду того, что ООО «СОФ-ИНВЕСТ» систематически не представляло товаросопроводительные документы, с содержанием всех необходимых реквизитов, подтверждающие доставку (транспортные накладные, товарно-транспортные накладные), налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что факт передачи товара от ООО «СОФ-ИНВЕСТ» в адрес ООО «Промтехавиа» документально не подтвержден.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «СОФ-ИНВЕСТ» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.03.2021, основным видом деятельности является «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием» (ОКВЭД 46.73), уставный капитал составляет 10 000 руб., а адресами (местонахождениями) являлись:

- с 30.03.2021 по 15.11.2021: 117418, 

<

...>, помещ. XV;

- с 15.11.2021 по 12.12.2023: - 129345, г. Москва, ул. Тайнинская, д. 11, к. 1, этаж/помещ. подв. № 0/I (согласно протоколу осмотра от 27.05.2022 № 15-77/11к1 по юридическому адресу не располагалось и финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло);

- с 12.12.2023 и по настоящее время: 129128, 

<

...>, помещ. 5п (согласно протоколу осмотра от 22.02.2024 № 15-24/9 по юридическому адресу не располагалось и финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло).

Учредителем и руководителем ООО «СОФ-ИНВЕСТ» с  30.03.2021 по настоящее время являлась ФИО43, которая по направленному поручению от 07.12.2023 № 3053 на допрос не явилась.

Исходя из данных АИС Налог-3, данный контрагент не обладает собственными производственными и трудовыми ресурсами, так как сведения о наличии объектов основных средств, недвижимого имущества и транспортных средств отсутствуют.

ООО «СОФ-ИНВЕСТ» предоставляло справки о доходах по форме 2–НДФЛ в налоговый орган в отношении следующих лиц:

- за 2021 год: ФИО43 (ИНН 

<

***>),  ФИО44 (ИНН 

<

***>), которая по направленному поручению от 19.01.2024 № 99 на допрос не явилась, и ФИО45 (ИНН 

<

***>), которая по направленному поручению от 19.01.2024 № 100 на допрос не явилась);

- за 2022 год: ФИО46 (ИНН 

<

***>),  ФИО45 (ИНН 

<

***>) и ФИО43 (ИНН 

<

***>).

Вместе с тем, при анализе банковской выписке ООО «СОФ-ИНВЕСТ», Инспекцией не установлено перечисление денежных средств с назначением платежа «выплата заработной платы» в адрес сотрудников Сафоновой Юлии Александровны и Бачуриной Дарьи Алексеевны, а в адрес сотрудника Беляевой Жанны Павловны перечислены денежные средства в размере 6 403 руб. с назначением платежа «Для зачисления на счет Беляевой ФИО47 плата за декабрь 2021 года.», за период 2022 года денежные средства в адрес данного сотрудника не перечислялись.

Из анализа представленной налоговой отчетности ООО «СОФ-ИНВЕСТ» установлено, что за 2021-2022 годы доля расходов по отношению к полученным доходам составила 99,8%, а доля вычетов по НДС в 2021 году составила 98,73%, в 2022 году - 99,4%.

В  соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 31 и статьей 90 НК РФ налоговым органом с целью установления фактической поставки ООО «СОФ-ИНВЕСТ» материалов и выполнения работ проведены допросы сотрудников ООО «Промтехавиа».

В ходе проведенного допроса генеральный директор ООО «Промтехавиа» ФИО9 пояснил, что организация ООО «СОФ-ИНВЕСТ» ему знакома, но какие виды услуг/работ выполняла данная организация, он не помнит (протокол допроса от 24.01.2023 № 81).

Бухгалтер ООО «Промтехавиа» ФИО10 и менеджер по работе с клиентами ООО «Промтехавиа» ФИО11 указали, что организация ООО «СОФ-ИНВЕСТ» им знакома только из документооборота (протоколы допросов от 14.12.2023 № 37 и от 13.12.2023 № 29 соответственно).

Специалист по корпоративной безопасности ФИО13, осуществляющий трудовую деятельность в ООО «Промтехавиа» по договору гражданско-правового характера, пояснил, что организацию ООО «СОФ-ИНВЕСТ» он не помнит (протокол допроса от 23.01.2024 № 82).

Для получения банковского досье ООО «СОФ-ИНВЕСТ», заявлений на открытие и закрытие счетов, карточек с образцами подписей, а также IP-адресов, МАС-адресов с которых осуществлялось подключение к системе дистанционного банковского обслуживания и иной информации, ИФНС России по г. Домодедово Московской области направлены поручения об истребовании документов (информации).

Из анализа предоставленных документов установлено, что IP-адреса ООО «СОФ- ИНВЕСТ» совпадают с IP-адресами ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АСТОРИЯ», ООО «МАЙТРЕЙЯ», ООО «СТРОЙЭКОИНДУСТРИЯ», ООО «ПРОМТЕХАВИА», что свидетельствует о взаимозависимости и подконтрольности данных юридических лиц.

В результате проведенного анализа банковской выписки ООО «СОФ-ИНВЕСТ», Инспекцией не установлено приобретения строительных материалов (плита аэродромного покрытия ПАГ-18, плита аэродромного покрытия ПАГ-18 (усиленная), уголок металлический, арматура 36мм, песок, плита дорожная ПДН 6*2, лист 10 мм, бетон М300 В-22, 5 гравий, щебень известняковый фр.20-40мм, песчано-гравийная смесь м3, щебень гравийный 5/20, арматура 25мм) с целью последующей перепродажи в адрес ООО «Промтехавиа» и привлечение контрагентов ООО «СОФ-ИНВЕСТ» для выполнения работ по просеиванию грунта и планировочных работ на территории ООО «Промтехавиа».

Кроме того, ИФНС России по г. Домодедово Московской области проведен анализ книг покупок налоговых деклараций по НДС с помощью информационного ресурса «Дерево связей» АСК НДС-2 АИС Налог-3, в результате которого установлены следующие фактические обстоятельства.

В 3 квартале 2021 года ООО «СОФ-ИНВЕСТ» имело «средний уровень риска» и заявило налоговый вычет по взаимоотношениям с ООО «РОЗАН» (ИНН 

<

***>) в сумме 5 050 000 руб., которое в свою очередь также имеет «средний» уровень риска и заявляет налоговый вычет с:

- ООО «Штрейнмд» (ИНН 

<

***>) в сумме 11 653 964 руб.; 

- ООО «Миар» (ИНН 

<

***>) в сумме 7 400 000 руб.;

- ООО «Диапур» (ИНН 

<

***>) в сумме 7 116 667 руб.;

- ООО «Планета» (ИНН 

<

***>) в сумме 5 916 667 руб.;

- ООО «Капитал М» ИНН 

<

***> в сумме 1 503 507 руб.

В 4 квартале 2021 года ООО «СОФ-ИНВЕСТ» имело «средний уровень риска» и заявило налоговый вычет по взаимоотношениям с:

- ООО «Штрейнмд» (ИНН 

<

***>) в сумме 2 083 333 руб.; 

- ООО «Миар» (ИНН 

<

***>) в сумме 2 083 333 руб.;

- ООО «Диапур» (ИНН 

<

***>) в сумме 2 083 333 руб.;

- ООО «Планета» (ИНН 

<

***>) в сумме 2 083 333 руб.;

- ООО «Гарант 55» (ИНН 

<

***>) в сумме 1 704 367 руб.

- ООО «Треса» (ИНН 

<

***>) в сумме 13 367 454 руб.

В 1 квартале 2022 года ООО «СОФ-ИНВЕСТ» имело «средний уровень риска» и заявило налоговый вычет по взаимоотношениям с ООО «Треса» (ИНН 

<

***>) в сумме 31 504 155 руб.

Во 2 квартале 2022 года ООО «СОФ-ИНВЕСТ» имело «средний уровень риска» и заявило налоговый вычет по взаимоотношениям с ООО «Треса» (ИНН 

<

***>) в сумме 21 716 667 руб. и ООО «Гарант 55» (ИНН 

<

***>) в сумме 1 799 667 руб.

Инспекцией проведен анализ вышеуказанных организаций-контрагентов ООО «СОФ-ИНВЕСТ», в результате которого установлено следующее.

В отношении контрагента ООО «РОЗАН» установлено, что ООО «КАПИТАЛ М» осуществляло в адрес ООО «РОЗАН» поставку нефтепродуктов, что в свою очередь свидетельствует о недоказанности факта поставки строительных материалов по цепочке ООО «КАПИТАЛ М» -> ООО «РОЗАН» -> ООО «СОФ-ИНВЕСТ».

В отношении контрагентов ООО «ШТРЕЙНМД», ООО «МИАР» и ООО «ДИАПУР», ООО «ПЛАНЕТА» установлено, что данные организации обладают признаками «фирма-однодневка», а именно: отсутствие сведений об существляющих в организации трудовую деятельность физических лицах (отчетность по форме 2-НДФЛ), открытых счетов в банках и необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов), а также данные организации не располагались по адресу регистрации, что подтверждается протоколами осмотров от 04.03.2021 № 638, от 20.04.2022 № б/н, от 19.05.2022 № т031, от 25.02.2021 № б/н, от 05.10.2021 № б/н, от 20.05.2022 № б/н.

Кроме того, налоговым органом установлено совпадение IP-адреса ООО «ПЛАНЕТА» с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АСТОРИЯ».

Таким образом, в ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что вышеуказанные организации не поставляли строительные материалы и не выполняли работы по просеиванию грунта и планировочные работы в адрес ООО «СОФ-ИНВЕСТ», а также не осуществляли финансово-хозяйственную деятельность в целом и использовали формальный документооборот с ООО «СОФ-ИНВЕСТ». 

На основании вышеизложенного, налоговый орган пришел к обоснованному выводу, что вышеуказанные организации по совокупности признаков являются звеньями в цепочке схемы для искусственного завышения налоговых вычетов.

В отношении контрагента ООО «ГАРАНТ 55» установлено, что между ним и ООО «СОФ-ИНВЕСТ» заключен Договор поставки нефтепродуктов и СУГ от 13.09.2021 № 13/09-2021, в качестве исполнения обязательств по которому представлены УПД и акты сверки расчетов. Однако согласно представленным документам ООО «ГАРАНТ 55» в адрес ООО «СОФ-ИНВЕСТ» поставку строительных материалов не осуществляло.

В отношении контрагента ООО «ТРЕСА» установлено отсутствие перечисление денежных средств от ООО «СОФ-ИНВЕСТ».

Судом установлено, что между ООО «Розан» (поставщик) и ООО «Промтехавиа» (покупатель) заключен Договор поставки от 01.08.2021 № Р/21/01-08 (далее - Договор № Р/21/01-08), предметом которого является поставка закупаемых покупателем у поставщика строительных материалов, который поставщиком должен быть передан, а покупателем принят и оплачен в порядке и на условиях, установленных Договором.

В качестве доказательств исполнения сторонами принятых по Договору № Р/21/01-08 обязательств ООО «Промтехавиа» представило УПД.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Промтехавиа» в ответ на требование Инспекции от 21.09.2023 № 6108 документы (информация) по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Торговый Дом «Астория» (сертификаты соответствия, декларации соответствия; товарно-транспортные накладные, товарные накладные, транспортные накладные в рамках исполнения обязательств по договорам; а также информация о сотрудниках (Ф.И.О., контактные данные) взаимодействующих с ООО «РОЗАН» и о лицах, действующих по доверенности от имени ООО «РОЗАН») не представлены.

ИФНС России по г. Домодедово Московской области в адрес ИФНС России № 20 по г. Москве направлены поручения от 21.09.2023 № 6596 и от 01.12.2023 № 8624 об истребовании документов (информации) у ООО «РОЗАН», в ответ на которые представлены Договор поставки от 01.08.2021 № Р/21/01-08  и УПД к нему, а также заявки на поставку товаров, акты сверки расчетов и пояснительная записка, в которой указано, что ООО «Промтехавиа» стало знакомо ООО «РОЗАН» через интернет, договор заключен лично при встрече, переговоры велись лично с директором ООО «Промтехавиа», доставка товаров осуществлялась наемным транспортом, вывоз товара осуществлялся со склада поставщика, товар от ООО «РОЗАН» принимал руководитель ООО «Промтехавиа», поставляемый товар в адрес ООО «Промтехавиа» был приобретен ООО «РОЗАН» у поставщиков в запрашиваемом периоде.

Вместе с тем, ООО «РОЗАН» представлены документы не в полном объеме, в том числе не представлены транспортно-сопроводительные документы (транспортные накладные, путевые листы, сертификаты, декларация соответствия товара), а также договоры с организациями, у которых был приобретен товар, который в дальнейшем был перепродан ООО «Промтехавиа».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «РОЗАН» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.11.2020, основным видом деятельности является «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием» (ОКВЭД 46.73), уставный капитал составляет 20 000 руб., а адресами (местонахождениями) являлись:

-  с 02.11.2020 по 20.05.2021: 111555, г. Москва, проспект Свободный, дом 9В, эт. 1 пом. I ком. 19;

- с 20.05.2021 по 12.05.2022: 111398, 

<

...>, этаж/помещ. 2/9;

- с 12.05.2022 по 13.10.2022: 105118, 

<

...>, этаж 4 (согласно протоколу осмотра от 25.07.2022 № б/н по юридическому адресу не располагалось и финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло);

- с 13.10.2022 по по настоящее время: 111524, 

<

...>, помещ. 6Н.

Учредителями ООО «РОЗАН» являлись ФИО48 (ИНН 

<

***>) с 02.11.2020 по 25.08.2021, ФИО49 Валерий Николаевич (ИНН 

<

***>) 19.02.2021 по 25.08.2021 и ФИО50 с 19.02.2021 по настоящее время, который на допрос по направленному поручению от 07.12.2023 № 3054 не явился.

Руководителями ООО «РОЗАН» являлись ФИО48 с 02.11.2020 по 25.08.2021 и ФИО50 с 19.02.2021 по настоящее время.

Вместе с тем, при анализе банковской выписке ООО «РОЗАН», Инспекцией не установлено перечисление денежных средств с назначением платежа «выплата заработной платы» в адрес руководителя ФИО50.

В ходе проведенного допроса ФИО49 Валерий Николаевич сообщил, что имеет образование среднее профессиональное шофер, тракторист, находится на пенсии с 55 лет, нигде не работает, имеет личное подсобное хозяйство, постоянно проживает в с. Акана Нюрбинского района Республики Саха (Якутия). его паспортные данные были украдены и на его имя открывают какие-то организации, он их не знает и никогда не имел с ними дело, обращался по этому поводу в прокуратуру, подавал заявление о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, организация ООО «РОЗАН» ему не знакома, адрес местонахождения не знает, официально не был трудоустроен, гражданско-праововой договор не заключался, заработную плату не получал, какой вид деятельности осуществляло ООО «РОЗАН» не известно (протокол допроса от 16.08.2024 № б/н).

Согласно сведениям ЦОД ФНС России ЕГРЮЛ, ПК АИС НАЛОГ-3, ООО «РОЗАН» справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2020-2021 года в налоговый орган не предоставляло, а в 2022 году предоставило на ФИО51 (ИНН 

<

***>) и ФИО50 (ИНН 

<

***>).

Из анализа представленной налоговой отчетности за 2021 и 2022 годы ООО «РОЗАН» установлено, что доля расходов по отношению к полученным доходам составила 99,9%, а доля вычетов по НДС в 2021 году составила 99,72%, а в 2022 году - 99,51%.

В  соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 31 и статьей 90 НК РФ налоговым органом с целью установления фактической поставки ООО «Розан» строительных материалов проведены допросы сотрудников ООО «Промтехавиа».

В ходе проведенного допроса генеральный директор ООО «Промтехавиа» ФИО9 указал, что оорганизация ООО «РОЗАН» ему знакома, осуществляла поставку строительных материалов, каких именно он не помнит, сотрудники, руководители данной организации ему не знакомы (протокол допроса от 24.01.2023 № 81).

Бухгалтер ООО «Промтехавиа» ФИО10 пояснила, что организация ООО «РОЗАН» ей знакома только из документооборота (протокол допроса от 14.12.2023 № 37).

Специалист по корпоративной безопасности ФИО13, осуществляющий трудовую деятельность в ООО «Промтехавиа» по договору гражданско-правового характера, сообщил, что организация ООО «РОЗАН» ему знакома, так как он осуществлял проверку данной организации, но что конкретно данная организация поставляла или оказывала какие услуги в адрес ООО «Промтехавиа» он не помнит (протокол допроса от 23.01.2024 № 82).

Менеджер по работе с клиентами ООО «Промтехавиа» ФИО11 сообщила, что организация ООО «РОЗАН» ей не знакома (протокол допроса от 13.12.2023 № 29).

Для получения банковского досье ООО «РОЗАН», заявлений на открытие и закрытие счетов, карточек с образцами подписей, а также IP-адресов, МАС-адресов с которых осуществлялось подключение к системе дистанционного банковскогообслуживания и иной информации, ИФНС России по г. Домодедово Московской области направлены поручения об истребовании документов (информации).

Из представленных документов установлено, что IP-адреса ООО «РОЗАН» совпадают с IP-адресами ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АСТОРИЯ», ООО «СОФ-ИНВЕСТ» ООО «МАЙТРЕЙЯ», ООО «СТРОЙЭКОИНДУСТРИЯ», ООО «ПРОМТЕХАВИА», что свидетельствует о взаимозависимости и подконтрольности данных юридических лиц.

По результатам проведенного анализа движения денежных средств на расчетных счетах ООО «РОЗАН» за период 2021-2022 годов (движения денежных средств в 2020 году не осуществлялось), Инспекцией установлены перечисления ООО «РОЗАН» в адрес контрагентов (в период финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Промтехавиа») с назначением платежа «оплата за строительные материалы», «оплата по счету», «оплата по договору», однако налоговым органом не установлено приобретение строительных материалов (гексогональная георешетка 160, песок, щебень известняковый 20-40, полотно нетканое геотекстильное, плита аэродромного покрытия ПАГ-18, плита дорожная ПДН 6*2) ООО «РОЗАН» с целью последующей перепродажи в адрес ООО «Промтехавиа».

Кроме того, установлено, что ООО «РОЗАН» осуществляло «многопрофильные платежи» поставщикам: за ячмень, лен, пшеницу, горох, кровельные и фасадные материалы, нефтепродукты, стальные трубы, стеклотара, автошины, мотопомпы, укупорочные средства (колпачки), стеклоизделия, автошины.

Также ООО «РОЗАН» перечислялись денежные средства от покупателей за профиль направляющий, штукатурку цементную, штукатурку гипсовую, штукатурку декоративную, грунтовку, шпаклевку, плитку облицовочную, керамогранит, пол наливной, пену монтажную, саморезы, раму с лестницей, трубу обсадную, блок Поревит, цементМ-500, печь ЭШП, поддоны деревянные, гофрокороб, печи для оттайки и за буровые работы, бетонирование железобетонных конструкций, работы по устройству системы пожаротушения, монтажные работы, пуско-наладочные работы, работы по монтажу и наладке слаботочных систем.

В свою очередь осуществляло перечисление денежных средств поставщикам за товары, которые впоследствии не реализовывались покупателям. Также, установлены перечисления в адрес Индивидуальных предпринимателей, котрорые осуществляли обналичивание денежных средств и не вели финансово-хозяйственную деятельность.

Кроме того, ИФНС России по г. Домодедово Московской области проведен анализ книг покупок налоговых деклараций по НДС с помощью информационного ресурса «Дерево связей» АСК НДС-2 АИС Налог-3, в результате которого установлены следующие фактические обстоятельства.

В 3 квартале 2021 года ООО «РОЗАН» имело «средний» уровень риска и заявляло налоговый вычет по:

- ООО «Штрейнмд» (ИНН 

<

***>) в сумме 11 653 964 руб.; 

- ООО «Миар» (ИНН 

<

***>) в сумме 7 400 000 руб.;

- ООО «Диапур» (ИНН 

<

***>) в сумме 7 116 667 руб.;

- ООО «Планета» (ИНН 

<

***>) в сумме 5 916 667 руб.;

- ООО «Капитал М» (ИНН 

<

***>) в сумме 1 503 507 руб.

В 4 квартале 2021 года ООО «РОЗАН» имело «средний» уровень риска и заявляло налоговый вычет по:

- ООО «Штрейнмд» (ИНН 

<

***>) в сумме 12 183 333 руб.; 

- ООО «Миар» (ИНН 

<

***>) в сумме 13 108 333 руб.;

- ООО «Диапур» (ИНН 

<

***>) в сумме 10 277 964 руб.;

- ООО «Планета» (ИНН 

<

***>) в сумме 12 150 000 руб.;

- ООО «Капитал М» (ИНН 

<

***>) в сумме 3 439 851 руб.

- ООО «Гарант 55» (ИНН 

<

***>) в сумме 64 808 руб.

В 3 квартале 2022 года ООО «РОЗАН» имело «средний» уровень риска с признаком «Транзитер» и заявляло налоговый вычет по:

- ООО «Штрейнмд» (ИНН 

<

***>) в сумме 10 600 000 руб.;

- ООО «Миар» (ИНН 

<

***>) в сумме 10 233 333 руб.;

- ООО «Диапур» (ИНН 

<

***>) в сумме 9 766 667 руб.;

- ООО «Планета» (ИНН 

<

***>) в сумме 9 156 375 руб.;

- ООО «Фрост» (ИНН 

<

***>) в сумме 2 948 667 руб.;

- ООО «Терсис-Упак» (ИНН 

<

***>) в сумме 1 411 580 руб.;

- Крестьянское хозяйство «Овен» (ИНН 

<

***>) в сумме 231 899 руб.;

- ИП ФИО52 (ИНН 

<

***>) в сумме 180 641 руб.; 

- ООО «Профлист-Курган» (ИНН 

<

***>) в сумме 133 333 руб.;

- ООО «Металл-Тех» ИНН 

<

***> в сумме 25 517 руб.

Согласно проведенным мероприятиям налогового контроля, Инспекцией установлено, что ООО «ШТРЕЙНМД», ООО «МИАР», ООО «ДИАПУР», ООО «ПЛАНЕТА» и ООО «КАПИТАЛ М» не осуществляли поставку строительных материалов в адрес ООО «РОЗАН», с целью дальнейшей поставки в адрес ООО «Промтехавиа».

В отношении контрагента ООО «ТЕРСИС-УПАК» установлено, что данная организация осуществляла в адрес ООО «РОЗАН» поставку укупорочных средств и стеклоизделий, что подтверждается Договором поставки от 23.06.2022 № ТУ-2306/2022, УПД к нему и актами сверки расчетов.

В отношении контрагента Крестьянское хозяйство «Овен» установлено, что данная организация осуществляла в адрес ООО «РОЗАН» поставку сельскохозяйственной продукции (льна), что подтверждается УПД, платежными поручениями и пояснительной запиской.

В отношении контрагента ИП ФИО52 установлено, что данный индивидуальный предприниматель осуществлял в адрес ООО «РОЗАН» поставку строительных материалов: тройников, муфт, угольников ПДН, труб ПЭ, кранов шаровых, фланца стального, футорки, хомутов, подводки гибкой для воды, заглушек, фиксаторов, винтов, тросов, решетки, трап, клапанов, что подтверждается УПД, платежными поручениями и документами с поставщиками, у которых был приобретен данный товар, однако поставку именно плиты аэродромного покрытия ПАГ-18, плиты аэродромного покрытия ПАГ-18 (усиленная), уголка иеталлического, арматуры 36мм, песка, плиты дорожной ПДН 6*2, листа 10 мм, бетона М300 В-22, 5 гравия и щебня не осуществлял.

В отношении контрагента ООО «ПРОФЛИСТ-КУРГАН» установлено, что данная организация осуществляла в адрес ООО «РОЗАН» поставку строительных материалов: профлиста, сайдинга, металлочерепицы, что подтверждается УПД, платежными поручениями и документами с поставщиками, у которых был приобретен данный товар.

В отношении контрагента ООО «МЕТАЛЛ-ТЕХ» установлено, что данная организация осуществляла в адрес ООО «РОЗАН» поставку строительных материалов: заготовки из стальных труб б/у ф1420мм*17,8 без изоляции, что подтверждается УПД, платежными поручениями, актами сверки расчетов, товарными накладными, товарно-транспортными накладными и пояснительной запиской.

В отношении контрагента ООО «ФРОСТ» установлено, что данная организация обладает признаками «фирмы-однодневка», а именно: отсутствие сведений об существляющих в организации трудовую деятельность физических лицах (отчетность по форме 2-НДФЛ), движения денежных средств на расчетных счетах и необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов). Таким образом, в ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «ФРОСТ» не поставляло строительные материалы в адрес ООО «РОЗАН», не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность и использовало формальный документооборот с ООО «РОЗАН».

В отношении довода налогоплательщика о проявлении им должной осмотрительности при выборе спорных контрагентов, суд установил следующее.

При проведении выездной налоговой проверки в адрес Общества выставлены требования о представлении документов (информации) от 21.09.2023 № 6108, от 04.12.2023 № 7776 и от 26.01.2024 № 591/13 о проявлении должной осмотрительности, в ответ на которые налогоплательщиком представлены Приказ на генерального директора ООО «РОЗАН», решение учредителя ООО «РОЗАН» об учреждении Общества, решение учредителя ООО «РОЗАН» об утверждении новой редакции Устава, копия паспорта учредителя ООО «РОЗАН», письма о должной осмотрительности в отношении ООО «РОЗАН» и ООО «Торговый Дом «Астория», Устав ООО «РОЗАН.

Вместе с тем, проанализировав вышеуказанные документы, налоговый орган обоснованно пришел к выводу, что представленные документы носят информационный характер и не характеризуют ООО «РОЗАН» и ООО «Торговый Дом «Астория» как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений. 

В ходе рассмотрения настоящего дела налогоплательщиком в качестве доказательств проявления им должной осмотрительности также представлена бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО «РОЗАН» за 2021 год, свидетельство о постановке ООО «РОЗАН» на учет в налоговом органе, Устав ООО «Торговый Дом «Астория», Решение учредителя ООО «Торговый Дом «Астория» об учреждении Общества, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, приказ о вступлении в должность генерального директора ООО «Торговый Дом «Астория», бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО «Торговый Дом «Астория» за 2021 год, Устав ООО «СОФ-ИНВЕСТ», приказ о вступлении в должность генерального директора ООО «СОФ-ИНВЕСТ», свидетельства о постановке ООО «СОФ-ИНВЕСТ» на учет в налоговом органе от 30.03.2021 в ИФНС 7727 и от 15.11.2021 в ИФНС 7716, лист записи ЕГРЮЛ от 30.03.2021 ООО «СОФ-ИНВЕСТ», выданный 13.05.2021, бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО «СОФ-ИНВЕСТ» за 2021 год, сведения о ООО «СОФ-ИНВЕСТ» из сервиса «Контур.Фокус» по состоянию на 01.07.2021.

Вместе с тем бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО «РОЗАН», ООО «Торговый Дом «Астория» и ООО «СОФ-ИНВЕСТ» за 2021 год датирована и подписана 31.03.2022, то есть после заключения с ООО «Промтехавиа» договора поставки от 01.08.2021 № Р/21/01-08, договора оказания услуг от 25.05.2021 № 25/05 и договоров поставки от 01.03.2021 № 104, купли-продажи от 01.07.2021 № 91, подряда на выполнение работ от 10.01.2022 № 24 соответственно, а также после составления семи УПД (за исключением УПД от 02.08.2022 № 1747), счетов-фактур, датированных с 25.05.2021 по 31.03.2022, и счето-фактур, датированных с 01.03.2021 по 31.03.2022 соответственно, что в свою очередь не подтверждает проявление должной осмотрительности перед заключением сделки.

Кроме того, представленный Устав ООО «СОФ-ИНВЕСТ» заверен штампом налогового органа 13.05.2021, то есть после заключения между данным контрагентом и Обществом договора от 01.03.2021 № 104.

В отношении представленных свидетельств о постановке ООО «СОФ-ИНВЕСТ» на учет в налоговом органе от 30.03.2021 в ИФНС 7727 и от 15.11.2021 в ИФНС 7716 суд отмечает, что договоры между данным контрагентом и Обществом заключены ранее (01.03.2021 и 01.07.20210. Относительно представленного листа записи ЕГРЮЛ от 30.03.2021 ООО «СОФ-ИНВЕСТ», который выдан 13.05.2021, судом установлено, что договор между данным контрагентом и Обществом заключен ранее (01.03.2021). Представленные сведения о ООО «СОФ-ИНВЕСТ» из сервиса «Контур.Фокус» датированы 01.07.2021, то есть после заключения между данным контрагентом и Обществом договора от 01.03.2021 № 104.

Таким образом, суд пришел к выводу, что действия Общества по проверке спорных контрагентов являются формальными, в то время как по условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагентов субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация контрагентов, наличие у них необходимых ресурсов (квалифицированного персонала, транспортных средств) и соответствующего опыта. Факт регистрации контрагентов в ЕГРЮЛ не является достаточным доказательством, свидетельствующим о реальности проводимых им хозяйственных операций. Соответственно, при заключении сделок заявитель должен не только убедиться в наличии у контрагентов статуса юридического лица, но и удостовериться в личности лиц, действующих от имени организаций, а также о наличии у контрагента необходимых ресурсов.

Вместе с тем, судом установлено, что ООО «Торговый Дом «Астория», ООО «СОФ-Инвест», ООО «Розан» в проверяемый период не имели численности, ресурсов для исполнения сделок в рамках заключенных с Обществом договорных отношений.

Кроме того, в ходе проведения допроса генеральный директор ФИО9 пояснил, что лично с представителями спорных контрагентов он не знаком (протокол допроса от 24.01.2023 № 81).

При рассмотрении настоящего дела судом также установлено, что по результатам рассмотрения дела № А76-16880/2024 Арбитражным судом Челябинской области принято решение от 04.04.2024 об отказе в удовлетворении заявленного ю ООО «Челябкрансервис» требования о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Челябинской области о привлечении ООО «Челябкрансервис» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.11.2023 № 9 недействительным в части доначисленного НДС в размере 23 285 923 руб., доначисленного налога на прибыль в размере 9 544 240 руб., штрафа в размере 785 381 руб. 96 коп.

В рамках рассмотрения вышеуказанного дела суд первой инстанции пришел к выводу, что установленные налоговым органом внешние характеристики спорных контрагентов, в число которых входит ООО «Торговый Дом «Астория», в том числе отсутствие в штате работников, либо их минимальное количество в совокупности с имеющимися в материалах проверки доказательствами, структурой хозяйственных операций с ними, подтверждают невозможность реального исполнения с их стороны рассматриваемых сделок В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам 1-го звена (спорных контрагентов, в число которых входит ООО «Торговый Дом «Астория») и 2-го звена установлены факты обналичивания денежных средств, списания со сменой назначения платежа, что характерно для «технических организаций».

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Исходя из смысла статьи 69 АПК РФ, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. 

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом. 

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П сформирована правовая позиция о том, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

При этом, свойством преюдиции обладают установленные судом конкретные обстоятельства, содержащиеся в мотивировочной части судебного акта, вынесенного по другому делу и имеющие юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 № 309-ЭС15-15682 по делу № А50- 19978/2014).

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения, опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения. 

В системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК РФ основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года № 407-О, от 16 июля 2013 года № 1201-О, от 24 октября 2013 года № 1642-О и др.).

Обстоятельства, связанные с характеристикой контрагента Общества ООО «Торговый Дом «Астория» в качестве «технической» компании и невозможностью исполнения данной организацией принятых на себя обязательств установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2024 по делу № А76-16880/2024, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, а потому не подлежат повторному доказыванию. Иная оценка судом при рассмотрении настоящего дела указанных обстоятельств и доводов участвующих в деле лиц не допустима.

В результате анализа всех имеющихся материалов проверки и представленных в ходе рассмотрения настоящего дела доказательств в совокупности, судом установлено несоблюдение налогоплательщиком подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Торговый Дом «Астория», ООО «СОФ-ИНВЕСТ» и ООО «РОЗАН».

В рассматриваемом случае совокупностью доказательств, изложенных в материалах налоговой проверки, установлено, что Обществом осуществлялось отражение в отчетности сведений о несуществующих (не имевших место) фактах хозяйственной жизни (сделках) с сомнительными контрагентами с целью уменьшения налогоплательщиком налоговой базы по НДС.

Реальность хозяйственной операции определяется реальностью исполнения договоров именно данными контрагентами, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком (подрядчиком). При этом установленные Инспекцией обстоятельства свидетельствуют о том, что деятельность спорных контрагентов носит формальный характер. Представленные Заявителем документы составлены с целью имитации хозяйственных операций и создания фиктивного документооборота, дающего право на получение Заявителем налоговой экономии в виде завышения налоговых вычетов по НДС.

Следует отметить, что представление формально соответствующих требованиям законодательства документов не влечет автоматического предоставления права на применение налоговых вычетов по НДС, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций.

По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадии, и перелагаемым на потребителей в цепочке реализуемых им товаров, работ и услуг.

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ).

Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-0.

Суд пришел к выводу, что обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки по взаимоотношениям Общества с ООО «Торговый Дом «Астория», ООО «СОФ-Инвест», ООО «Розан» в совокупности свидетельствуют о том, что источник вычета (возмещения) НДС не сформирован, о чем налогоплательщику было известно в силу установленных и изложенных обстоятельств.

В отношении приведенного Обществом перечня смягчающих обстоятельств суд сообщает, что при вынесении Решения от 30.09.2024 № 5 налоговым органом уже применено два смягчающих обстоятельства, а именно: налогоплательщик является субъектом малого предпринимательства и осуществление благотворительная деятельность.

В отношении довода Общества о социальной, экологической значимости деятельности налогоплательщика, суд отмечает, что в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства отсутствуют сведения об Обществе, как о социальном предприятии, а сам факт осуществления Обществом предпринимательской деятельности не означает ее социальную направленность

Размер штрафных санкций, определенный в Решении от 30.09.2024 № 5, не подлежит снижению, поскольку соответствует характеру правонарушения, не несет карательной функции, является адекватной мерой наказания за совершенные правонарушения и отвечает требованиям справедливости, соразмерна конституционно-закрепленным целям и охраняемым законом интересам 

Иные доводы Общества, приводимые в ходе рассмотрения настоящего дела, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу, не содержат аргументов, подтверждающих реальность исполнения договорных обязательств силами спорных контрагентов, не опровергают выводы налогового органа о нереальности заявленных Обществом спорных хозяйственных операций и о формальности заключенных договоров, поскольку вывод о нереальности совершения спорных сделок сделан Инспекцией не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования доказательств в их совокупности и взаимосвязи, а также с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2024 по делу № А76-16880/2024, которыми установлены обстоятельства, связанные с характеристикой контрагента Общества ООО «Торговый Дом «Астория» в качестве «технической» компании и невозможностью исполнения данной организацией принятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах, по решению от 30.09.2024 № 5 суммы НДС по взаимоотношениям ООО «Промтехавиа» с ООО «Торговый Дом «Астория», ООО «СОФ-Инвест», ООО «Розан» доначислены Инспекцией правомерно, а суммы штрафов – обоснованно.

На основании части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по делу относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления ООО "ПРОМТЕХАВИА" отказать.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Л.М. Наринян