АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7183/2018

г. Белгород

01 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В.,  при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП Главы КФХ (ИП) Киданова Е.А. (ИНН 311000050992, ОГРН 310312009700011) к ГБОУ "БЕЛГОРОДСКИЙ ИНЖЕНЕРНЫЙ ЮНОШЕСКИЙ ЛИЦЕЙ-ИНТЕРНАТ" (ИНН 3124014844, ОГРН 1023101672660)

о взыскании 108 117,99 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 07.07.2018 г.;

от ответчика: ФИО4, доверенность №013 от 25.07.2018; 

                       ФИО5, доверенность от № 015,

УСТАНОВИЛ:

ИП Главы КФХ (ИП) ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ГБОУ "БЕЛГОРОДСКИЙ ИНЖЕНЕРНЫЙ ЮНОШЕСКИЙ ЛИЦЕЙ-ИНТЕРНАТ", уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 97 492 руб. 31 коп. суммы долга за поставленный товар, 10 625,68 руб. неустойки (штрафа).

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с их необоснованностью, недоказанностью. 

Исследовав предъявленные по делу доказательства, выслушав представителей истца, ответчика суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ГБОУ "БЕЛГОРОДСКИЙ ИНЖЕНЕРНЫЙ ЮНОШЕСКИЙ ЛИЦЕЙ-ИНТЕРНАТ" были заключены контракты на поставку продуктов питания:

- Контракт № Ф.2017.471734 на поставку продуктов питания – картофеля на 2018 год;

- Контракт № Ф.2017.444907 на поставку продуктов питания – лука репчатого на 2018 год;

- Контракт № Ф.2017.453421 на поставку продуктов питания – свеклы на 2018 год;

- Контракт № Ф.2017.444884 на поставку продуктов питания – моркови на 2018 год;

- Контракт № Ф.2017.473693 на поставку продуктов питания – сухофруктов на 2018 год;

- Контракт № Ф.2017.515063 на поставку продуктов питания – яблок, повидла яблочного на 2018 год.

В соответствии с условиями указанных Контрактов, Поставщик (истец) обязуется передать Заказчику (ответчику) продукты питания (товар), по наименованиям, в количестве, ассортименте и с характеристиками согласно Приложению №1 «Спецификация», являющемуся неотъемлемой частью Контрактов.

В соответствии с разделом 3 Контрактов, ответчик вправе отказаться от приемки товара, не соответствующего условия Контрактов, должен обеспечить прием товара в соответствии с условиями Контрактов, оплатить товар в порядке, предусмотренном Контрактом; 

Истец вправе требовать приема товара в соответствии с условиями Контрактов, обязан поставить товар в соответствии с условиями Контрактов, надлежащего качества по наименованию, количеству, ассортименту, комплектности и характеристикам согласно Спецификации.

В соответствии с пунктом 3.4.4. Контрактов, по требованию Заказчика ответчик обязан своими силами и средствами и за свой счет в срок, указанный Заказчиком, произвести замену товара ненадлежащего количества, ассортимента, комплектности и качества, либо в течение 5 банковских дней с даты получения соответствующего требования Заказчика вернуть все денежные средства, полученные в счет оплаты товара и забрать товар при обнаружении недостатков и невозможности их устранения на месте.

Поставка товара осуществляется по заявке Заказчика с 01.01.2018 г. по 20.12.2018 г. в течение трех дней с даты получения такой заявки (пункт 4.1. Контрактов).

Товар, не соответствующий требованиям Контракта, считается не поставленным (пункт 4.3. Контрактов).

В обоснование исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что в соответствии с условиями заключенных Контрактов, им был поставлен в адрес ответчика товар на общую сумму 97 492,31 руб. в соответствии со следующими товарными накладными:

- товарная накладная №6772 от 09.04.2018 г. (свекла) на сумму 1 069,72 руб.;

- товарная накладная №9368 от 23.05.2018 г. (яблоки) на сумму 2 808 руб.;

- товарная накладная №5992 от 29.03.2018 г. (свекла) на сумму 3 505 руб.;

- товарная накладная №5994 от 29.03.2018 г. (сухофрукты) на сумму 2 029 руб.;

- товарная накладная №5990 от 29.03.2018 г. (лук репчатый) на сумму 3 463 руб.;

- товарная накладная №2856 от 09.02.2018 г. (морковь столовая) на сумму 234 руб.;

- товарная накладная №2852 от 09.02.2018 г. (картофель продовольственный) на сумму 1 617,17 руб.;

- товарная накладная №3424 от 17.02.2018 г. (лук репчатый) на сумму 1 560 руб.;

- товарная накладная №2091 от 01.02.2018 г. (яблоки) на сумму 12 064 руб.;

- товарная накладная №2522 от 07.02.2018 г. (картофель продовольственный) на сумму 6 017,88 руб.;

- товарная накладная №2524 от 07.02.2018 г. (свекла) на сумму 1 513,54 руб.;

- товарная накладная №2523 от 07.02.2018 г. (лук репчатый) на сумму 1 209,60 руб.;

- товарная накладная №5991 от 29.03.2018 г. (морковь столовая) на сумму 780 руб.;

- товарная накладная №5993 от 29.03.2018 г. (яблоки) на сумму 7 685,60 руб.;

- товарная накладная №7516 от 20.04.2018 г. (яблоки) на сумму 15 537,60 руб.;

- товарная накладная №6591 от 06.04.2018 г. (картофель продовольственный) на сумму 5 000,94 руб.;

- товарная накладная №6773 от 09.04.2018 г. (яблоки) на сумму 8 512,40 руб.;

- товарная накладная №6364 от 02.04.2018 г. (картофель продовольственный) на сумму 5 170 руб.;

- товарная накладная №8761 от 14.05.2018 г. (яблоки) на сумму 11 081,20 руб.;

- товарная накладная №8594 от 11.05.2018 г. (морковь столовая) на сумму 1 643,46 руб.;

- товарная накладная №9366 от 23.05.2018 г. (картофель продовольственный) на сумму 5 170 руб.

Однако ответчик отказался принять поставленный товар, сославшись на его некачественность, о чем сделаны соответствующие отметки в товарных накладных.

Однако, в нарушение условий Контракта, экспертиза качества товара ответчиком не проводилась, мотивированный отказ в адрес истца не поступал. 

Таким образом, истец полагает, что у ответчика имеется задолженность в размере 97 492,31 руб. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статья 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование которого определено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).

По договору поставки (разновидности договора купли-продажи)  поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению любой из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон № 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

В силу пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 523 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. 

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. 

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с п.5.3. Контрактов для проверки поставленного поставщиком товара на соответствие условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза проводится заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ. 

Пунктом 5.6. Контрактов установлено, что экспертиза результатов, предусмотренных контрактов, своими силами заказчика осуществляется приемочной комиссией, которая состоит не менее чем из пяти человек. Результат такой экспертизы отражается в акте приема товара.

Согласно п.5.12. Контрактов, приемка товара по качеству производится путем ее осмотра на предмет недостатков. При приемке товара по качеству приемочная комиссия вправе осуществить выборочную проверку товара. В случае, если при осуществлении выборочной проверки обнаружен товар, качество которого не соответствует требованиям контракта, результаты такой проверки распространяются на всю партию поставляемого товара. 

В соответствии с п.5.16. Контрактов, в случае установления недостатков товара на основании акта о выявленных недостатках или на основании заключения экспертизы, проведенной в соответствии с условиями контракта, заказчик вправе потребовать замены товара на товар надлежащего качества, в надлежащем количестве или отказаться от товара с недостатками и потребовать от поставщика забрать товар и вернуть уплаченную за товар денежную сумму. 

Товар, не соответствующий требованиям Контракта, считается не поставленным и подлежит замене или возврату в течение 2 дней. Расходы, связанные с заменой товара, либо в случае невозможности замены, возврата товара несет, поставщик (п.5.17. Контрактов). 

Пунктом 5.20. Контракта предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчиком в течение 5 дней направляется Поставщику в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта приема товара.

Из материалов дела следует, что товар, поставленный в соответствии со спорными товарными накладными, ответчиком не был принят, либо был принят частично в связи несоответствие поставляемых продуктов питания критериям качества товара, неверным указанием в товарной накладной веса поставляемого товара.

Так, из представленных в материалы дела документов следует, что в соответствии с товарной накладной № 2091 от 01.02.2018 г. истцом в адрес ответчика поставлялось повидло весом 600 кг, яблоки – 232 кг.

Яблоки не были приняты ответчиком в связи с их несоответствием качеству товара. В последующем, истцом по товарной накладной № 2091 от 01.02.2018 г. истцом  поставлен товар «Повидло» в количестве 600 кг, товарная накладная подписана без замечаний и скреплена печатями сторон (том 1, л.д. 97), т.е. истец в добровольном порядке исправил товарную накладную, что свидетельствует о фактической некачественности поставленного товара – яблок.

В соответствии с товарной накладной № 5991 от 29.03.2018 г. истцом в адрес ответчика поставлялась морковь столовая весом 223 кг.

В соответствии с отметкой на товарной накладной (том 1, л.д. 43), морковь принята частично в количестве 170 кг, остальная часть возвращена в связи с несоответствием товара критериям качества (морковь гнилая). 

В последующем, между сторонами подписана исправленная товарная накладная  № 5991 от 29.03.2018 г. о поставе моркови столовой весом 170 кг, данная товарная накладная подписана без замечаний и скреплена печатями сторон (том 1, л.д. 98), т.е. истец в добровольном порядке исправил товарную накладную, что свидетельствует о фактической некачественности поставленного товара – моркови.  

В соответствии с товарной накладной № 6591 от 06.04.2018 г. истцом в адрес ответчика поставлялся картофель продовольственный весом 1 000 кг.

В соответствии с отметкой на товарной накладной (том 1, л.д. 46), картофель принята частично в количестве 483,65 кг, остальная часть возвращена в связи с несоответствием товара критериям качества. 

В последующем, между сторонами подписана исправленная товарная накладная  № 6591 от 06.04.2018 г. о поставе картофеля продовольственного весом 483,65 кг, данная товарная накладная подписана без замечаний и скреплена печатями сторон (том 1, л.д. 99), т.е. истец в добровольном порядке исправил товарную накладную, что свидетельствует о фактической некачественности поставленного товара – картофеля.  

В соответствии с товарной накладной № 6773 от 09.04.2018 г. истцом в адрес ответчика поставлялись яблок весом 310 кг.

В соответствии с отметкой на товарной накладной (том 1, л.д. 47), яблоки приняты частично в количестве 163,7 кг, остальная часть возвращена в связи с несоответствием товара критериям качества. 

В последующем, между сторонами подписана исправленная товарная накладная  № 6773 от 09.04.2018 г. о поставе яблок весом 163,7 кг, данная товарная накладная подписана без замечаний и скреплена печатями сторон (том 1, л.д. 100), т.е. истец в добровольном порядке исправил товарную накладную, что свидетельствует о фактической некачественности поставленного товара – яблок.  

В соответствии с товарной накладной № 6364 от 02.04.2018 г. истцом в адрес ответчика поставлялся картофель продовольственный весом 1 000 кг.

В соответствии с отметкой на товарной накладной (том 1, л.д. 48), картофель принят частично в количестве 500 кг, остальная часть возвращена в связи с несоответствием товара критериям качества. 

В последующем, между сторонами подписана исправленная товарная накладная  № 6364 от 02.04.2018 г. о поставе картофеля продовольственного весом 500 кг, данная товарная накладная подписана без замечаний и скреплена печатями сторон (том 1, л.д. 101), т.е. истец в добровольном порядке исправил товарную накладную, что свидетельствует о фактической некачественности поставленного товара – картофеля продовольственного.  

В соответствии с товарной накладной № 8761 от 14.05.2018 г. истцом в адрес ответчика поставлялись яблоки весом 223 кг.

В соответствии с отметкой на товарной накладной (том 1, л.д. 49), яблоки приняты по фактическому весу в количестве 213,1 кг. 

В последующем, между сторонами подписана исправленная товарная накладная  № 8761 от 14.05.2018 г. о поставе яблок весом 213,1 кг, данная товарная накладная подписана без замечаний и скреплена печатями сторон (том 1, л.д. 102), т.е. истец в добровольном порядке исправил товарную накладную, что свидетельствует о фактическом признании недопоставки продукции.  

В соответствии с товарной накладной № 8594 от 11.05.2018 г. истцом в адрес ответчика поставлялась морковь столовая весом 178 кг.

В соответствии с отметкой на товарной накладной (том 1, л.д. 50), морковь принята частично по фактическому весу в количестве 105,55 кг. 

В последующем, между сторонами подписана исправленная товарная накладная  № 8594 от 11.05.2018 г. о поставе моркови столовой весом 105,55 кг, данная товарная накладная подписана без замечаний и скреплена печатями сторон (том 1, л.д. 103), т.е. истец в добровольном порядке исправил товарную накладную, что свидетельствует о фактическом признании недопоставки продукции.  

В соответствии с товарной накладной № 9336 от 23.05.2018 г. истцом в адрес ответчика поставлялся картофель продовольственный весом 500 кг.

В соответствии с отметкой на товарной накладной (том 1, л.д. 51), картофель принят частично в количестве 169,15 кг, остальная часть возвращена в связи с несоответствием товара критериям качества. 

В последующем, между сторонами подписана исправленная товарная накладная  № 9336 от 23.05.2018 г о поставе картофеля продовольственного весом 169,15 кг на сумму 1 749,01 руб., о чем свидетельствует подписанный между сторонами акт сверки за период с 01.05.2018 г. по 31.05.2018 г. (том 2, л.д. 24), т.е. истец в добровольном порядке исправил товарную накладную, что свидетельствует о фактической некачественности поставленного товара – картофеля продовольственного.  

В соответствии с товарной накладной № 7516 от 20.04.2018 г. истцом в адрес ответчика поставлялись яблоки весом 301 кг.

В соответствии с отметкой на товарной накладной (том 1, л.д. 45), яблоки приняты частично по фактическому весу массой 298,8 кг. 

Данное обстоятельство фактически подтверждено истцом, о чем свидетельствует подписанный между сторонами акт сверки за период с 01.04.2018 г. по 30.04.2018 г. (том 2, л.д. 23), что свидетельствует о признании недопоставки продукции.

Согласно платежного поручения № 146930 от 24.04.2018 года, счета на оплату №7516 от 20.04.2018 года (том 1, л.д. 146) товарная накладная № 7516 от 20.04.2018 г. оплачена.

В соответствии с товарной накладной № 5993 от 29.03.2018 г. истцом в адрес ответчика поставлялись яблоки весом 505 кг.

В соответствии с отметкой на товарной накладной (том 1, л.д. 44), яблоки приняты частично по фактическому весу массой 357,2 кг. 

Данное обстоятельство фактически подтверждено истцом, о чем свидетельствует подписанный между сторонами акт сверки за период с 01.03.2018 г. по 31.03.2018 г., в котором отражена поставка в соответствии с товарной накладной № 5993 от 29.03.2018 г. на сумму 18 574,4 руб. (том 2, л.д. 22).

В соответствии с товарной накладной № 2856 от 09.02.2018 г. истцом в адрес ответчика поставлялась морковь столовая весом 150 кг.

В соответствии с отметкой на товарной накладной (том 1, л.д. 36), морковь принята частично в количестве 15 кг, остальная часть возвращена в связи с несоответствием товара критериям качества. 

В последующем, между сторонами подписана исправленная товарная накладная  № 2856 от 09.02.2018 г. о поставе моркови столовой весом 15 кг, данная товарная накладная подписана без замечаний и скреплена печатями сторон (том 1, л.д. 147), т.е. истец в добровольном порядке исправил товарную накладную, что свидетельствует о фактической некачественности поставленного товара – моркови столовой.  

В соответствии с товарной накладной № 2522 от 07.02.2018 г. истцом в адрес ответчика поставлялся картофель продовольственный весом 700 кг.

В соответствии с отметкой на товарной накладной (том 1, л.д. 40), картофель принят частично в количестве 118 кг, остальная часть возвращена в связи с несоответствием товара критериям качества. 

В последующем, между сторонами подписана исправленная товарная накладная  № 2522 от 07.02.2018 г. о поставе картофеля продовольственного весом 118 кг, данная товарная накладная подписана без замечаний и скреплена печатями сторон (том 1, л.д. 148), т.е. истец в добровольном порядке исправил товарную накладную, что свидетельствует о фактической некачественности поставленного товара – картофеля продовольственного.  

В соответствии с товарной накладной № 2524 от 07.02.2018 г. истцом в адрес ответчика поставлялась свекла весом 200 кг.

В соответствии с отметкой на товарной накладной (том 1, л.д. 41), свекла принята частично в количестве 67 кг. 

В последующем, между сторонами подписана исправленная товарная накладная  № 2524 от 07.02.2018 г. о поставе свеклы весом 67 кг, данная товарная накладная подписана без замечаний и скреплена печатями сторон (том 1, л.д. 149).  

В соответствии с товарной накладной № 2523 от 07.02.2018 г. истцом в адрес ответчика поставлялся лук репчатый весом 100 кг.

В соответствии с отметкой на товарной накладной (том 1, л.д. 42), лук принят частично в количестве 34 кг. 

В последующем, между сторонами подписана исправленная товарная накладная  № 2523 от 07.02.2018 г. о поставе лука репчатого весом 34 кг, данная товарная накладная подписана без замечаний и скреплена печатями сторон (том 1, л.д. 150).  

Относительно товара, поставленного по товарным накладным № 5992 от 29.03.2018 г., № 5994 от 29.03.2018 г., № 5990 от 29.03.2018 г. (т.1, л.д. 33-35) 30.03.2018 г. ответчиком в адрес истца направлен мотивированный отказ от подписания Акта приема товара и выставлено требование о замене некачественного товара.

02.04.2018 года согласно товарным накладным № 6365, № 6366,                    № 6363 от 02.04.2018 г. товар истцом был заменен (том 2, л.д. 17, 18, 19).

В соответствии с товарной накладной № 6772 от 09.04.2018 г. истцом в адрес ответчика поставлялась свекла весом 94 кг.

В соответствии с отметкой на товарной накладной (том 1, л.д. 32), свекла не принята полностью в связи с несоответствием товара критериям качества. 

В соответствии с товарной накладной № 9368 от 23.05.2018 г. истцом в адрес ответчика поставлялись яблоки весом 54 кг.

В соответствии с отметкой на товарной накладной (том 1, л.д. 32), яблоки не приняты полностью в связи с несоответствием товара критериям качества. 

В соответствии с товарной накладной № 2852 от 09.02.2018 г. истцом в адрес ответчика поставлялся картофель продовольственный весом 707 кг.

В соответствии с отметкой на товарной накладной (том 1, л.д. 37), картофель принят частично в количестве 550,6 кг, остальная часть возвращена в связи с несоответствием товара критериям качества. 

Данное обстоятельство фактически подтверждено истцом, о чем свидетельствует подписанный между сторонами акт сверки за период с 01.01.2018 г. по 31.03.2018 г., в котором отражена поставка в соответствии с товарной накладной № 2852 от 09.02.2018 г. на сумму 5 693,2 руб. (том 2, л.д. 20).

В соответствии с товарной накладной № 3424 от 17.02.2018 г. истцом в адрес ответчика поставлялся лук репчатый весом 100 кг.

В соответствии с отметкой на товарной накладной (том 1, л.д. 38), лук не принят полностью в связи с несоответствием товара критериям качества.

Пунктом 1 статьи 484 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (пункт 3 статьи 484 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 458 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Как следует из материалов дела, по спорным товарным накладным ответчик отказывался от приемки товара полностью или частично при его поступлении и производстве приемки продуктов питания, при этом в последующем между сторонами частично подписаны исправленные товарные накладные, или же частичная поставка товара отражена в Актах сверки взаимных расчетов.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцу было достоверно известно о причинах отказа от приемки товара, а его последующие действия по исправлению товарных накладных, поставке товаров надлежащего качества, свидетельствуют об обоснованности претензий истца к качеству товара.

Фактически сторонами в процессе исполнения обязательств по Контрактам согласован и исполнялся иной порядок приема товара по качеству, чем согласован ими в Контрактах, в связи с чем не направление в адрес Предпринимателя актов об отказе в приеме товара не может свидетельствовать о качественности поставленного товара по спорным накладным.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о качественности поставленного товара в количестве, указанном в спорных товарных накладных, необоснованности претензий ответчика по качеству товара, истец в материалы дела не представил. 

Также суд полагает отметить то обстоятельство, что поставляемые  продукты питания являются товаром с ограниченным сроком годности. Истец, достоверно зная о таком свойстве товара, не заявил ответчику никаких претензий относительно необоснованного отказа в приемке товара непосредственно сразу после совершения последним данных действий, не провел экспертизу качества товара, не потребовал в соответствии с п.3.3.1. Контрактов приемки товара в соответствии с условиями Контрактов. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия истца по заявлению претензии об оплате непринятого ответчиком товара по истечении значительного периода времени, когда утрачена возможность определить действительное качество товара на момент его поставки истцом и приемки ответчиком, следует расценивать как недобросовестные, осуществляемыми с явным злоупотреблением своими правами.

Истец, заявляя требования о взыскании с ответчика стоимости товара, от приемки которого истец отказался, не представил никаких доказательств, что данный товар не был им реализован, поскольку товар фактически остался во владении истца. 

Также судом принимается во внимание, что при проведении сверок взаимных расчетов сторон за период с 01.01.2018 г. по 30.06.2018 г. товарные накладные, по которым товар полностью не принят, в актах сверок не отражены, а товарные накладные, по которым товар принят частично, отражены в актах сверок с учетом стоимости фактически принятого товара. 

Представленные в материалы дела акты сверок подписаны истцом без возражений и замечаний.

Отказ покупателя принять доставленный товар влечет последствия, установленные пунктом 3 статьи 484 ГК РФ, когда продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Исходя из указанной нормы, закон исключает возможность требовать оплаты товара, доставленного поставщиком, но не принятого покупателем. В такой ситуации, поставщик, сохраняющий право на товар, может отказаться от поставки и продать товар другому лицу, взыскав с покупателя убытки, в порядке пункта 2 статьи 524 ГК РФ.

Ссылка истца на положения пункта 4 статьи 514 ГК РФ не может быть принята судом, поскольку основана на неверном толковании норм материального права, поскольку ст. 514 ГК РФ регулирует отношения между поставщиком и покупателем при принятии покупателем товара на ответственное хранение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 514 ГК РФ в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

В данном случае товар в заявленном количестве поставщиком не был передан покупателю, не принимался им на ответственное хранение, в связи с чем пункт 4 статьи 514 ГК РФ к отношениям сторон не применим.

Ответчиком обязательства по оплате фактически поставленного товара выполнены, перечислены денежные средства на счет истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании стоимости товара, от приемки которого отказался ответчик, являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки (штрафа) в размере 10 625,68 руб.

Поскольку требования о взыскании неустойки являются производными требованиями от требований о взыскании основного долга, доказательств необоснованности действий ответчика при неприемке товара в материалы дела не представлено, в удовлетворении требований о взыскании основного долга отказано, то и требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствует как факт просрочки оплаты поставленного истцом товара, так и факт необоснованного отказа в его принятии.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая положение ст.110 АПК РФ, суд относит расходы по оплате госпошлины на истца.

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом суммы исковых требований, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной  ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ.

С учетом результатов рассмотрения исковых требований, государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований – 150 руб., взыскивается в доход федерального бюджета с ИП Главы КФХ (ИП) ФИО2. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении уточненных исковых требований ИП Главы КФХ (ИП) ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ГБОУ "БЕЛГОРОДСКИЙ ИНЖЕНЕРНЫЙ ЮНОШЕСКИЙ ЛИЦЕЙ-ИНТЕРНАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы долга в размере 97 492,31 руб., неустойки в размере 10 625,68 руб., отказать.

Взыскать с ИП Главы КФХ (ИП) ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины за рассмотрения дела судом первой инстанции.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.В. Петряев