ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-104731/15

15 августа 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  08 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 августа 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Терешина А.В.,

судей  Мизяк В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

от ООО КБ «Эргобанк»: ФИО2 (доверенность № 77 АВ 7649060 от 24.04.2018 г);

от остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ «Эргобанк» на определение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2019 года  по делу  № А41-104731/15, принятое судьей Пономаревым Д.А.,

по требованию  ООО КБ «Эргобанк» о признании статуса залогового кредитора,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от  11.03.2013 ООО «Немесис» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ООО «Немесис» утвержден ФИО3, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ».

Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №51 от 26.03.2016.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2017 конкурсным управляющим ООО «Немесис» утверждена ФИО4 – член НП СРО – 15427.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО5, член Ассоциации «РСО ПАУ».

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.08.2018, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015, заявление удовлетворено частично, требования включены в реестр, однако в части признания за ООО КБ «Энергобанк» статуса залогового кредитора отказано.

 Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2018 определение Арбитражного суда Московской области от 13.08.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 отмены  в части отказа в удовлетворении  требований ООО КБ «Энергобанк» как обеспеченных залогом имущества должника, спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2019 в удовлетворении требования ООО КБ «Энергобанк» о признании за кредитором статуса залогового кредитора было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО КБ «Энергобанк» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2019 года по делу №А41-104731/15 отменить, признать за ООО КБ «Энергобанк» статус залогового кредитора. 

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Судом первой инстанции не приняты во внимание указания Арбитражного суда Московского округа, отраженные в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2018 о преюдициальном значении вступившего в законную силу судебного акта - определения Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2018 по делу № А40-12417/2016, из которого следует факт восстановления за Банком прав на обеспечение по кредитному договору в виде залога товаров в обороте. 

На основании кредитного договора № 

<

***> от 27.09.2012 ООО КБ «Эргобанк» предоставил ООО «Немесис» кредит в размере 1 400 000 долларов США.

18.10.2013 ООО КБ «Эргобанк» предоставил ООО «Немесис» кредит в размере 1 600 000 долларов США на основании кредитного договора № 

<

***>. Исполнение обязательств по кредитному договору было, в частности, обеспечено на основании заключенного между ООО КБ «Эргобанк» и ООО «Немесис» договора залога товара в обороте № 220/13-3T от 18.10.2013. 

23.10.2015 ООО КБ «Эргобанк» и Компанией ELASSIOR LIMITED был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 17/15-Ц, согласно условиям которого Банк уступил Компании ELASSIOR LIMITED права требования к ООО «Немесис» по вышеуказанным кредитным договорам. 

Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2018 по делу № А40-12417/2016 договор уступки прав требования (цессии) № 17/15-Ц от 23.10.2015 был признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки, в том числе, восстановлено право требования ООО КБ «ЭРГОБАНК» к ООО «Немесис» по кредитному договору № 

<

***> от 27.09.2012 и по кредитному договору № 

<

***> от 18.10.2013 в полном объеме, а также права обеспечения по кредитному договору № 

<

***> от 27.09.2012 и по кредитному договору № 

<

***> от 18.10.2013 в виде поручительства и залога товара в обороте. 

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В данном случае вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, указано на восстановление прав ООО КБ «Эргобанк» по договору залога. 

Факт неустановления в ходе инвентаризации конкурсным управляющим ФИО4 наличия товарно-материальных ценностей не может служить основанием для отказа во включении требования в реестр как обеспеченного залогом имущества должника, поскольку меры по поиску имущества должника не завершены, и возможность обнаружения заложенного имущества не утрачена. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2018 конкурсный управляющий ФИО4 была освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «Немесис», новым конкурсным управляющим утвержден ФИО5, которым также предпринимаются меры по поиску имущества должника. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2019 срок конкурсного производства продлен до 04.09.2019 в связи с тем, что до настоящего времени не осуществлены все мероприятия, необходимые для завершения конкурсного производства. 

Таким образом, меры по поиску имущества должника не завершены, и возможность обнаружения имущества, являющегося предметом залога, не утрачена.

Актом проверки залога от 02.07.2015 установлено, что в соответствии с условиями договора залога товара в обороте №220/13-ЗТ от 18.10.2013, товары на сумму 156 999 468 руб. 16 коп., указанные в Описи остатков на дату 02.07.2015, имеются в наличии в полном объеме и хранятся на складе по адресу: 

<

...>. 

Залоговая стоимость товаров составляет 141 299 521 руб. 34 коп.

Как следствие, суд первой инстанции неправомерно отказал ООО КБ «Эргобанк» в удовлетворении требования о признании за кредитором статуса залогового кредитора.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, является основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2019 года  по делу №А41-104731/15 отменить.

Признать за ООО КБ «Эргобанк» статус залогового кредитора в отношении требования о включении 141 299 521 руб. 34 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Немесис».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий cудья

А.В. Терешин

Судьи

В.П. Мизяк

Н.Н. Катькина