ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-815/2015

20 октября 2017 года

г. Киров

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

без участия в судебном заседании представителей сторон,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2015 по делу № А82-815/2015, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.,

по иску открытого акционерного общества «Ярославльводоканал» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП  

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - закрытое акционерное общество «Ярославская бумага»

 о взыскании 129 950 рублей 26 копеек, 

установил:

открытое акционерное общество «Ярославльводоканал» (далее – ОАО «Ярославльводоканал», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, Предприниматель, ответчик, заявитель) о взыскании 115 856 рублей 01 копейки задолженности за оказанные услуги по поставке воды и приему сточных вод, 14 094 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 14.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Ярославская бумага» (далее – ЗАО «Ярославская бумага», третье лицо).

Решением  Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2015 по делу № А82-815/2015 исковые требования ОАО «Ярославльводоканал» удовлетворены в полном объеме.

ИП ФИО3 с принятым судебным актом не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2015 по делу № А82-815/2015 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, решение является необоснованным и незаконным. Предприниматель полагает, что  исключение истцом из суммы требований начислений по актам за несогласованный сброс в систему канализации загрязняющих веществ, предъявление к взысканию задолженности за потребленную воду и водоотведение является отказом от иска в части, а не уменьшением размера исковых требований. Ответчик указывает, что суд удовлетворил требования истца в части взыскания 47 684 рублей за прием и очистку сточных вод при отсутствии доказательств оказания указанных услуг со стороны Общества. Водоотведение от предприятия осуществляется согласно акту границ ответственности по трем выпускам в канализационные сети ЗАО «Ярославская бумага». Судом не дана оценка существенным расхождениям показаний приборов учета с учетом пропускной способности устройств для присоединения абонента. Ответчик считает, что всего за период с 01.01.2014 по 31.09.2014 водопотребление с учетом субабонента ОАО «МТС» было осуществлено на сумму 3 399 рублей 47 копеек, за декабрь 2013 года – 276 рублей 09 копеек, прием и очистка сточных вод за период с 01.01.2014 по 31.09.2014 – 2 351 рубль 78 копеек.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Определениями Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 и от 02.05.2017 производство по делу приостанавливалось на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта по делу № А82-6926/2014. 

Арбитражным судом Волго-Вятского округа вынесено постановление от 14.07.2017 по делу № А82-6926/2014.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 производство по делу возобновлено, рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции назначено на  05 сентября 2017 года в 13 часов 45 минут.

05.09.2017 рассмотрение дела откладывалось на 17.10.2017 на 10 часов 20 минут в связи с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного заседания. 

На основании распоряжений председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 в рассмотрении апелляционной жалобы произведена замена судьи Чернигиной Т.В. в связи с ее нахождением в отпуске на судью Барьяхтар И.Ю. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала в силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 17.10.2017 стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2015 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.09.2012 ОАО «Ярославльводоканал» (ресурсоснабжающая организация) и ИП ФИО3 (абонент) заключили Договор на оказание услуг по поставке холодной питьевой воды и очистке сточных вод № 5211 (далее - Договор), предметом которого является оказание Ресурсоснабжающей организацией услуг по поставке холодной питьевой воды абоненту на границе систем водоснабжения, принадлежащих Ресурсоснабжающей организации; оказание ресурсоснабжающей организацией услуг по приему сточных вод от абонента на границе систем канализации, принадлежащих Ресурсоснабжающей организации, с последующей очисткой сточных вод в отношении объекта абонента – производственного комплекса по адресу: Тутаевское шоссе, 6, 6а (пункт 1.1 Договора) (т. 1 л.д. 11-21).

Согласно пункту 3.3.11 Договора абонент обязан в течение десяти дней с момента подписания настоящего договора обратиться в ОАО «Ярославльводоканал» за оформлением «Разрешения на сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации г. Ярославля» с приложением к обращению следующих документов: проект НДС или материалы инвентаризации источников сброса загрязняющих веществ в систему канализации г. Ярославля с учетом субабонентов; схема сетей канализации (топографическая карта в масштабе М 1:500); баланс водопотребления и водоотведения с разбивкой объемов сброса по отдельным выпускам в процентном отношении; план мероприятий по рациональному использованию питьевой воды и сокращению сброса сточных вод; акты раздела границ ответственности по наружным сетям канализации со схемами канализации; проектная документация, согласованная с ОАО «Ярославльводоканал».

В силу пункта 3.3.20 Договора абонент обязан фиксировать показания средств измерений и предоставлять данные показания и сведения об объемах водопотребления и водоотведения самостоятельно последнего числа каждого расчетного периода  в абонентскую службу Ресурсоснабжающей организации ответственным лицом в письменной форме, телефонограммой или факсограммой с последующим подтверждением  в письменной форме. 

В соответствии с пунктом 4.10 Договора при несвоевременной передаче абонентом сведений об объемах потребления и водоотведения Ресурсоснабжающая организация определяет объем потребленной абонентом холодной питьевой воды и сброшенных сточных вод по среднемесячному объему водопотребления и водоотведения, определенному на основании показаний приборов учета, исходя из последних шести месяцев. Уточненный расчет производится в следующем расчетном периоде на основании показаний приборов учета. Определение ресурсоснабжающей организацией объема потребления абонентом холодной питьевой воды и сброшенных сточных вод подобным образом осуществляется не более чем за один расчетный период, при повторной несвоевременной передаче  сведений  об объемах водопотребления и водоотведения определение данных объемов  будет осуществляться в соответствии с пунктом 4.8 Договора как потребление холодной питьевой воды с неисправными приборами. При этом пункт 4.8 Договора регулирует правила определения объема потребленного ресурса по пропускной способности устройств и сооружения для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии с полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек. 

В разделе 5 Договора стороны определили порядок расчетов за оказанные услуги.

Обязанностью абонента является самостоятельное получение в Ресурсоснабжающей организации актов до 5-го числа месяца, следующего за расчетным. При отсутствии разногласий сторонами в безусловном порядке принимаются объемы услуг, указанные в актах, а начисленные суммы считаются согласованными. При несогласии с данными, указанными в актах, абонент обязуется известить об этом ресурсоснабжающую организацию в течение 5-ти рабочих дней с момента получения актов и направить представителя для устранения разногласий и внесения необходимых уточнений. Подача претензии на неверную выписку документов не освобождает абонента от обязанности оплаты в полной сумме и в установленный срок. При установлении обоснованности заявленной претензии излишки сумм засчитываются в счет оплаты будущих начислений (пункт 5.3 Договора).

Согласно пункту 7.5 Договора абонентом назначено лицо, ответственное  за эксплуатацию систем водоснабжения  и канализации, - ФИО4, который отвечает за эксплуатацию узла учета, сохранность пломб.

Во исполнение условий Договора истцом в период декабрь 2013 года – сентябрь 2014 года (далее - спорный период) оказаны согласованные услуги по поставке холодной питьевой воды абоненту на границе систем водоснабжения и приему сточных вод от абонента на границе систем канализации. Факт исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ (оказанных услуг) и счетами-фактурами (т. 1, л.д. 25-64).

Указанные документы направлены в адрес ответчика и получены последним, что подтверждается письмами от 09.10.2014 № 36-01/882 и от 05.08.2014 № 36-01/643, копией почтовой квитанции и почтовым уведомлением, журналом выдачи документов (актов выполненных работ (оказанных услуг) и счет-фактур) (т. 1, л.д. 65-68, 72-75) 

В подтверждение факта оказания услуг по Договору истец также представил журнал учета объемов полученной абонентами холодной воды и сброшенных сточных вод (т. 1, л.д. 69). 

05.08.2014 и 20.10.2014 истец направил в адрес ответчика претензии № 36-01/642 и № 36-01/894 (т. 1, л.д. 76-79), в которых указаны счета-фактуры и размер начислений за каждый месяц с мая 2013 года по сентябрь 2014 года. 

Невыполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности по Договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее с дополнительными письменными пояснениями, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ответчику воды в спорный период подтвержден материалами дела, заявителем не оспорен.

Доводы ответчика об отсутствии оказания услуг по водоотведению, отклоняются апелляционным судом. 

Сам факт принадлежности участка присоединенной сети ЗАО «Ярославская бумага» не означает, что данное лицо оказывает услуги по приему и очистке сточных вод. Доказательств наличия у ответчика в спорный период иного договора с иным лицом на оказание услуг по водоотведению, очистке сточных вод, либо отсутствия сточных вод (при получении услуги водоснабжения) ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств фактического оказания услуг по приему и очистке сточных вод другой организацией либо выполнении данных работ самим ответчиком.

Как следует из материалов дела, между сторонами имеется спор по объему поставленного ресурса.

Согласно пункту 3.3.20 Договора абонент обязан фиксировать показания средств измерений и предоставлять данные показания и сведения об объемах водопотребления и водоотведения самостоятельно последнего числа каждого расчетного периода в абонентскую службу ресурсоснабжающей организации ответственным лицом в письменной форме, телефонограммой или факсограммой с последующим подтверждением в письменной форме.

Доказательств исполнения договорных обязанностей в части фиксации объемов полученного ресурса и передачи данных Обществу в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предпринимателем не представлено.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора обязанностью абонента является самостоятельное получение в Ресурсоснабжающей организации актов (до 5-го числа месяца, следующего за расчетным). При отсутствии разногласий сторонами в безусловном порядке принимаются объемы услуг, указанные в актах, а начисленные суммы считаются согласованными. При несогласии с данными, указанными в актах, Абонент обязуется известить об этом Ресурсоснабжающую организацию в течение 5-ти рабочих дней с момента получения актов и направить представителя для устранения разногласий и внесения необходимых уточнений. Подача претензии на неверную выписку документов не освобождает Абонента от обязанности оплаты в полной сумме и в установленный срок. При установлении обоснованности заявленной претензии излишки сумм засчитываются в счет оплаты будущих начислений.

Согласно пункту 7.5 Договора абонентом назначено ответственное за эксплуатацию систем водоснабжения и канализации лицо - ФИО4, который отвечает за эксплуатацию узла учета, сохранность пломб. 

Вопреки доводам заявителя Общество письмами от 09.10.2014 № 36-01/882 и от 05.08.2014 № 36-01/643 направляло в адрес Предпринимателя акты выполненных работ (оказанных услуг) и счета-фактуры за спорный период.

Доказательств направления разногласий по объему оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств обращения ФИО4 к истцу за получением актов оказанных услуг.

Согласно пункту 4.10 Договора при несвоевременной передаче абонентом сведений об объемах потребления и водоотведения ресурсоснабжающая организация определяет объем потребленной абонентом холодной питьевой воды и сброшенных сточных вод по среднемесячному объему водопотребления и водоотведения, определенному на основании показаний приборов учета, исходя из последних шести месяцев. Уточненный расчет производится в следующем расчетном периоде на основании показаний приборов учета. Определение ресурсоснабжающей организацией объема потреблено абонентом холодной питьевой воды и сброшенных сточных вод подобным образом осуществляется не более чем за один расчетный период, при повторной несвоевременной передаче сведений об объемах водопотребления и водоотведения определение данных объемов будет осуществляться в соответствие с пунктом 4.8 Договора как потребление холодной питьевой воды с неисправными приборами

Расчет периода с 01.12.2013 по 12.12.2013 произведен истцом по показаниям прибора учета № 150836 (акт проверки от 12.12.2013): 08018 - 06285 = 1733 куб. м - 22 куб. м (показания ОАО «МТС» на 12.12.2013 г.) = 1711 куб. м.

24.02.2014 от ИП ФИО3 в адрес Общества поступило заявление с просьбой принять в эксплуатацию прибор учета № 105059 в связи с неисправностью прибора учета № 150836.

25.02.2014 сторонами составлен акт проверки, согласно которому доступ к узлу учета ответчика не предоставлен, возможности принять прибор учета в эксплуатацию и снять показания не было.

28.03.2014 сторонами составлен акт допуска прибора учета № 105059 к эксплуатации с показаниями 00268 куб. м.

За период с 12.12.2013 по 28.03.2014 ответчик не передавал показания приборов учета и не предоставлял допуск истцу для осуществления проверки показаний, в связи с чем истец рассчитал объем водопотребления за данный период на основании показаний прибора учета за последний год (с декабря 2012 года по ноябрь 2013 года - среднее 4525/12=377 куб. м).

За 19 дней декабря (с 13.12.2013  по 31.12.201)  объем потребления составил 239 куб. м. из расчета 4525/ 12 / 30 дней * 19 дней.

Объем воды, полученной ответчиком в декабре 2013 года, составляет 1950 куб. м (1711+239).

Объем потребленного ресурса в январе – марте 2014 года также определен истцом по среднему показателю за последний год и составил: в январе - 377 куб. м, в феврале - 377 куб. м, в марте - 352 куб. м (4525 / 12 /30 дней * 28 дней).

С 29 марта 2014 года Обществом учитываются показания прибора учета № 105059 (установлен с показаниями 00268 куб. м), которые передаются по телефону представителем ответчика. Данные сведения заявителем не оспорены и подтверждаются журналом учета объемов полученной абонентами холодной воды и сброшенных ими сточных вод.

Согласно расчету истца (т. 2, л.д. 80-81) задолженность за май и  июль 2014 года отсутствует. 

Таким образом, установив неисполнение обязанности ответчиком по передаче сведений об объемах водопотребления, истец был вправе применить расчет по среднему показателю.

Вместе с тем, при рассмотрении дела № А82-6926/2014, в рамках которого истцом с ответчика взыскивалась задолженность по Договору за период октябрь- ноябрь 2013 года, суд посчитал обоснованным предъявление к оплате объемов за октябрь 2013 года в размере 2 584,78 куб. м, за ноябрь 2013 года – в объеме 364 куб.м, так как он не превышает объем, рассчитанный по пропускной способности устройств. Установленные вступившим в законную силу решением суда по делу № А82-6926/2014 обстоятельства в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение и не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении дел с участием тех же лиц.

Учитывая, что за октябрь 2013 года объем водопотребления составил 2 584,78 куб.м, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расчет объема водопотребления за период, когда ответчик не передавал показания приборов учета, должен производится исходя из среднего месячного объема потребления 320,57 куб. м (3846,78/12), а не из объема 377 куб. м (4525/12). 

 По расчету суда объем потребленного ресурса в декабре 2013 года составит 1907,48 куб. м (1711+ 196,48 (3846,78/12/31*19)), в январе 2014 года составит  - 320,57 куб. м, в феврале 2014 года – 320,57 куб. м, в марте 2014 года - 352 куб. м (3846,78/12/31 * 28 дней), в апреле 2014 года – 15 куб.м., в июне 2014 года – 14 куб.м, в августе 2014 года – 18 куб.м, в сентябре 2014 года – 16 куб.м.

Таким образом, сумма оплаты (водоснабжение и водоотведение) за декабрь 2013 года должна составлять 69 055 рублей 36 копеек, за январь 2014 года – 11 605 рублей 40 копеек, в феврале 2014 года – 11 605 рублей 40 копеек, в марте 2014 года – 10 482 рубля 40 копеек, в апреле 2014 года – 543 рубля 04 копейки, в июне 2014 года – 3 403 рубля 03 копейки, в августе 2014 года - 675 рублей 22 копейки, в сентябре 2014 года – 600 рублей 19 копеек.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик доказательств оплаты долга либо поставки иного объема ресурса не представил, суд апелляционной инстанции считает обоснованной к взысканию с ответчика суммы задолженности за оказанные в спорный период услуги по водоснабжению и водоотведению  в размере 107 970 рублей 04 копеек.

Истцом также было заявлено требование о взыскании 14 094 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.07.2015, а также продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что материалами дела установлен факт несвоевременной оплаты оказанных Предприятием услуг, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Факт просрочки исполнения обязательства по Договору подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, поэтому, проверив расчет процентов, приняв во внимание сумму задолженности, подлежащую взысканию с ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию 13 170 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы основного долга, начиная с 09.07.2015 до фактического исполнения обязательства по существующим в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение подлежит отмене в части взыскания 7 885 рублей 97 копеек задолженности и 923 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а апелляционная жалоба ответчика – частичному удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что, исключив из суммы требований начислений по актам за несогласованный сброс в систему канализации загрязняющих веществ, Общество фактически отказалось от части исковых требований, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку противоречат материалам дела.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В случае изменения в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом размера исковых требований, предметом рассмотрения суда являются требования в измененном виде.

Из материалов дела следует, что истец воспользовался предоставленным ему процессуальным законодательством правом и изменил размер исковых требований: истец просил взыскать с ответчика 115 856 рублей 01 копейку задолженности,  14 094 рубля 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, произвести начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства (л.д. 78-79).

Истец не отказывался от исковых требований в части, а только согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования. Отказ от иска судом не рассматривался.

Доказательств того, что уменьшение исковых требований связано с их необоснованным предъявлением, заявителем жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110, 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2015 по делу № А82-815/2015 отменить в части взыскания 7 885 рублей 97 копеек задолженности и 923 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,  принять по делу новы судебный акт, изложив абзац первый резолютивной части в следующей редакции:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Ярославльводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 107 970 рублей 04 копеек задолженности, 13 170 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 566 рублей 44 копейки в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ярославльводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 203 рубля 37 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

ФИО1