АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1320/18 

Екатеринбург

04 апреля 2018 г.

Дело № А76-5858/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2018 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Рябовой С.Э., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СервисЭнергоРемонт» (далее – общество «СервисЭнергоРемонт», истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2017 по делу № А76-5858/2016 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «СервисЭнергоРемонт» – Никитин С.Ю. (доверенность от 09.01.2018 № 3).

Общество «СервисЭнергоРемонт» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к акционерному обществу «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» (далее – общество «Челябинский завод железобетонных изделий № 1»), Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – комитет) о признании недействительным договора от 03.12.2012 № 7520/зем купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:36:0609003:14 в отношении части земельного участка, необходимого для эксплуатации здания общества «СервисЭнергоРемонт», расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, 71-п, в соответствии с координатами:

земельный участок с кадастровым номером 74:36:0609003:1055 площадью 350 кв. м:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая

погрешность

местоположения

характерных точек, не более, м

 

X

У

 

1

610 337,88

2 325 889,07

0,1

2

610 332,71

2 325 915,87

0,1

3

610 326,48

2 325 920,52

0,1

4

610 320,23

2 325 919,35

0,1

5

610 325,71

2 325 895,48

0,1

6

610 327,45

2 325 886,95

0,1

1

610 337,88

2 325 889,07

0,1

земельный участок с кадастровым номером 74:36:0609003:1048 площадью 1042 кв. м:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая

погрешность

местоположения

характерных точек, не более, м

 

X

У

 

1

610 435,29

2 325 869,53

0,1

2

610 421,82

2 325 907,43

0,1

3

610 417,32

2 325 913,83

0,1

4

610 410,26

2 325 919,04

0,1

5

610 348,46

2 325 906,83

0,1

6

610 344,77

2 325 923,98

0,1

7

610 326,48

2 325 920,52

0,1

8

610 332,71

2 325 915,87

0,1

9

610 340,98

2 325 917,19

0,1

10

610 343,65

2 325 905,16

0,1

11

610 379,53

2 325 912,88

0,1

12

610 381,26

2 325 905,49

0,1

13

610 382,51

2 325 899,77

0,1

14

610 399,79

2 325 903,31

0,1

15

610 412,96

2 325 906,23

0,1

16

610 416,95

2 325 887,73

0,1

17

610 415,49

2 325 887,21

0,1

18

610 418,14

2 325 883,18

0,1

19

610 430,20

2 325 868,52

0,1

1

610 435,29

2 325 869,53

0,1

которые в настоящий момент входят в состав земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0609003:1048 и 74:36:0609003:1055.

Истец также просил признать недействительным заключенный ответчиками договор от 29.01.2014 № 7750/зем купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:36:0609003:862 в отношении части земельного участка, необходимого для эксплуатации зданий обществом «СервисЭнергоРемонт», расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, 71-п, площадью 114 кв. м, в соответствии с координатами:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая

погрешность

местоположения

характерных точек, не

более, м

 

X

У

 

1

610 314,29

2 325 865,45

0,1

2

610 310,75

2 325 880,86

0,1

3

610 303,85

2 325 879,42

0,1

4

610 307,05

2 325 864,04

0,1

1

610 314,29

2325 865,45

0,1

Исковые требования изложены с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Зейферт Александр Робертович.

Решением суда от 30.10.2017 (судья Гусев А.Г.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 (судьи Пивоварова Л.В., Богдановская Г.Н., Пирская О.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «СервисЭнергоРемонт» просит указанные судебные акты отменить, иск удовлетворить, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что суды пришли к ошибочному выводу об избрании им ненадлежащего способа защиты права на приобретение земельного участка, расположенного под принадлежащим ему объектом недвижимого имущества. Заявитель указывает на то, что с учетом положений ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения его требований часть земельных участков, незаконного переданных обществу «Челябинский завод железобетонных №1», будет возвращена муниципальному образованию с возможностью последующего приобретения истцом прав на них на основании положений ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом границ, установленных в ходе проведения судебной экспертизы по настоящему делу. Кроме того, общество «СервисЭнергоРемонт» ссылается на положения п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) и считает, что суду надлежало  определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществом «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» (продавец) и закрытым акционерным обществом «Центр административных преобразований» (покупатель) 01.03.2005 заключен договор  купли-продажи недвижимости № 54, согласно условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность объекты недвижимости, принадлежащие продавцу на праве собственности, указанные в пункте 1 договора, в том числе нежилое здание (ремонтно-механический цех) площадью 1137,70 кв. м, литеры Н-Н2h, запись о регистрации от 27.04.2004№ 74-01/36-008/2004-0371.

Согласно п. 3 договора объекты расположены на земельном участке (кадастровый (условный номер) 74:36:06.09.003:0014:000000:0000), принадлежащем продавцу на праве бессрочного (постоянного) пользования на основании постановления главы Администрации города Челябинска от 25.07.1992 № 591, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.08.2001 сделана запись о регистрации № 74:01-36:136-2001:0085.

В п. 9 договора имеется ссылка на ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, а также указанно, что права на земельный участок подлежат оформлению и государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством. Границы земельного участка, необходимого для использования объектов, указываются в приложении № 1 к настоящему договору (п. 9 договора).

На основании п. 10 договора продавец обязуется предоставить в Администрацию города Челябинска все необходимые документы для оформления права покупателя на земельный участок, а также совершить иные действия, необходимые с его стороны для оформления прав покупателя.

Продавец 07.03.2005 передал, а покупатель принял объекты, перечисленные в пункте 1 договора по передаточному акту.

Между закрытым акционерным обществом «Центр административных преобразований» (продавец) и обществом «СервисЭнергоРемонт» (покупатель) 06.07.2006 подписан договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Промнедвижимость» номинальной стоимостью 495 890 руб., что составляет 100% доли в уставном капитале названного общества.

По передаточному акту от 06.06.2006 закрытое акционерное общество «Центр административных преобразований» передало обществу «СервисЭнергоРемонт» имущество и документы общества с ограниченной ответственностью «Промнедвижимость», в том числе свидетельство о государственной регистрации права собственности от 19.10.2005 серии 74АБ № 182969 на нежилое здание (ремонтно-механический цех) площадью 1137,7 кв. м, литеры Н-Н2h.

Обществу «СервисЭнергоРемонт» на праве собственности принадлежат: нежилое здание (производственное) площадью 812,7 кв. м с кадастровым номером 74:36:0609003:346, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, д. 71-п, корпус 10; нежилое здание (склад) площадью 161,9 кв. м с кадастровым (или условным) номером 74:36:0609003:0014:040986:1000/L, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, д. 71-п, корпус 11; нежилое здание площадью 390,1 кв. м с кадастровым номером 74:36:0609003:447, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, д. 71-п, корпус 10, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.

Распоряжением Администрации города Челябинска от 17.12.2010 № 4093-м утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью 300 450 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, д. 1а, с целью дальнейшей подготовки правоустанавливающих документов обществу «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» для эксплуатации комплекса зданий, сооружений и сетей (формовочный цех № 1; формовочный цех № 2; формовочный цех № 3; формовочный цех № 6; железнодорожный цех; котельная), нежилых зданий (дом двухэтажный под вспомогательный службы, Литера Ц, депо для тепловозов, литера 17; компрессорная № 2, литера 10; завком, литера 15; бытовой корпус с переходной галереей, литера 14; заводоуправление, литера ОО1; служебный участок: главная проходная сторожевая будка, литера Яяя1; газовая служба, литера Ss; служебный участок: проходная КПД, литера Уу; домик конторского типа) и сооружений (склад готовой продукции № 3, литера: 19; железнодорожный путь к складу готовой продукции, литера: Ф1-Ф23, Ф29-34, Ф41-43; железнодорожный путь к ФЦ-1; литера: Ф24, Ф44-52; железнодорожный путь к ФЦ-2, литера: Ф53-62; часть железнодорожного пути 1.3 км, литеры: 35, 36.

Указанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности обществу «Челябинский завод железобетонных изделий № 1».

Объекты недвижимости, принадлежащие обществу «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» на праве собственности, расположены на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0609003:14.

Земельный участок площадью 300 450 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Челябинская обл., г. Челябинск, Калининский р-н, ул. Героев Танкограда, 1-а, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 13.08.2001 с кадастровым номером 74:36:0609003:14, с разрешенным использованием: для эксплуатации промплощадки завода в Северо-Восточном промышленном узле, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 16.04.2012 № 7400/101/12-92100.

Между комитетом (продавец) и обществом «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» (покупатель) 03.12.2012 заключен договор № 7520/зем купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:36:0609003:14.

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0609003:14 передан покупателю по акту приема-передачи от 12.12.2012.

Право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 27.12.2012, о чем свидетельствует штамп и регистрационная надпись на договоре.

Распоряжением Администрации города Челябинска от 03.07.2013№ 335-м утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью 1044 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, д. 71-п, с целью дальнейшей подготовки правоустанавливающих документов обществу «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» для эксплуатации сооружения (автодорога железобетонная).

Сооружение (автодорога железобетонная) принадлежит закрытому акционерному обществу «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним совершена запись, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.04.2013 серии 74АД № 363840. Указанное сооружение расположено на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0609003:862 площадью 1044 кв. м, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

Между комитетом (продавец) и обществом «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» (покупатель) 29.01.2014 заключен договор № 7750/зем купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:36:0609003:862.

Право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 25.02.2014, о чем свидетельствует штамп регистрационной надписи на договоре.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 09.11.2000 застроенная площадь ремонтно-строительного цеха со складом и хоздвором, принадлежащих истцу, составляет 1916,7 кв. м, съемочная площадь – 2214,4 кв. м.

Как следует из заключения кадастрового инженера индивидуального предпринимателя Игнатьевой О.В. от 14.11.2016 имеет место пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0609003:862, 74:36:0609003:965 с земельным участком, необходимым обществу «СервисЭнергоРемонт» для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости.

С целью устранения наложения земельного участка общества «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» на объекты недвижимости общества «СервисЭнергоРемонт» проведены кадастровые работы, по результатам которых внесены изменения в кадастровый план земельного участка общества «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» с кадастровым номером 74:36:0609003:1042.

Предыдущим кадастровым номером земельного участка 74:36:0609003:1042 является номер 74:36:0609003:965.

Согласно заключению от 16.01.2017 № 168-17-ЗОО нежилое здание (ремонтно-строительного цеха) площадью 1137,1 кв. м, литеры Н-Н2h соответствует установленным требованиям нормативных документов по пожарной безопасности в части касающейся ширины проездов и обеспечения подъезда пожарных автомобилей.

Из заключения кадастрового инженера индивидуального предпринимателя Игнатьевой О.В. от 31.03.2017 следует, что земельные участки с кадастровым номером 74:36:0609003:1048 общей площадью 103 957 кв. м и кадастровым номером 74:36:0609003:1055 общей площадью 12 205 кв. м образованы из земельного участка с кадастровым номером 74:36:0609003:1042, который снят с кадастрового учета 08.02.2017. В свою очередь земельный участок с кадастровым номером 74:36:0609003:1042 образован из земельного участка с кадастровым номером 74:36:0609003:965. Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0609003:965 снят с кадастрового учета 08.11.2016. Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0609003:965 образован из земельного участка с кадастровым номером 74:36:0609003:14, который снят с кадастрового учета 16.05.2014.

Инженером Игнатьевой О.В. также установлено, что геодезические точки земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих обществу «СервисЭнергоРемонт», находятся в границах земельных участков 74:36:0609003:1048 и 74:36:0609003:1055.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2017 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» Грибановой М.С.

На разрешение эксперта поставлен вопрос: соответствует ли действующим нормам и правилам установление границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, 1А, в координатах, указанных в исковом заявлении с учетом изменения предмета исковых требований, принятого судом 04.05.2017.

Эксперт пришла к заключению о том, что границы частей земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0609003:1048, 74:36:0609003:1055 и 74:36:0609003:862 по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в отношении которых общество «СервисЭнергоРемонт» просит признать недействительными договоры от 03.05.2012 № 7520/зем от 29.01.2014 № 7750/зем, в целом соответствуют действующим нормам и правилам, за исключением частей участков с кадастровыми номерами 74:36:0609003:862 и 74:36:0689003:1055 в районе местоположения ГРП и открытой эстакады.

Экспертом приведены координаты характерных точек границ части участков с кадастровыми номерами 74:36:0609003:862, 74:36:0609003:1055 необходимой для эксплуатации объектов недвижимости истца в соответствии с действующими нормами и правилами.

Площадь части участка с кадастровым номером 74:36:0609003:862, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости истца в соответствии с действующими нормами и правилами составляет 114 кв. м, погрешность:+/-4 кв. м.

Площадь части участка с кадастровым номером 74:36:0609003:1055, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости истца в соответствии с действующими нормами и правилами составляет 350 кв. м, погрешность:+/- 7 кв. м.

Экспертом также указаны координаты характерных точек границ части 1 контура участка с кадастровым номером 74:36:0609003:1048, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости общества «СервисЭнергоРемонт» в соответствии с действующими нормами и правилами.

Площадь части 1 контура участка с кадастровым номером 74:36:0609003:1048, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости общества «СервисЭнергоРемонт», в соответствии с действующими нормами и правилами составляет 1042 кв. м, погрешность: +/- 11 кв. м.

Ссылаясь на то, что заключенные между ответчиками договоры купли-продажи земельных участков от 03.12.2012 № 7520/зем и от 29.01.2014 № 7750/зем являются недействительными в части передачи обществу «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0609003:14, 74:36:0609003:862 в части, необходимой обществу «СервисЭнергоРесурс» для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимого имущества, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались разъяснениями, изложенными в п. 2, 34 Постановления № 10/22, и исходили из того, что истом избран неверный способ защиты своих прав. Суды указали на то, что истец не является участником обязательственных отношений, вытекающих из спорных договоров купли-продажи, что исключает возможность разрешения спора с применением норм гражданского законодательства о недействительности сделок. Также суды указали на то, что в случае, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом апелляционной инстанции, кроме того, указано, что между сторонами по существу возник спор о границах земельных участков.

Оценив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции полагает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, истец ссылался на то, что в ходе формирования земельного участка, предназначенного для эксплуатации объектов общества «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» в нарушение положений земельного законодательства и технических регламентов местоположение границ данного земельного участка установлено без учета интересов общества «СервисЭнергоРемонт» как собственника объектов недвижимого имущества, расположенных на смежных земельных участках. Таким образом, согласно правовой позиции истца в результате формирования земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0609003:1048, 74:36:0609003:1055 и 74:36:0609003:862 с установлением соответствующих границ в их состав включена территория, необходимая для эксплуатации объектов недвижимости общества «СервисЭнергоРемонт».

В силу положений ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (действующей в период возникновения спорных правоотношений) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 указанного Кодекса. Решения об образовании таких земельных участков могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

На основании п. 6, 8 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Делая вывод о том, что обществом «СервисЭнергоРемонт» избран ненадлежащий способ защиты права, суды сослались на положения п. 2 Постановления № 10/22, согласно которому к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, принимая во внимание, что истец имеет правопритязания в отношении земельных участков, принадлежащих ответчику, суды сочли, что требование о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка, стороной которой истец не является, не может быть признано надлежащим способом защиты прав на недвижимое имущество. 

При этом судами не учтены разъяснения, содержащиеся в п. 52, 53 Постановления № 10/22, в котором указано на то, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Таким образом, оспаривание сделки по распоряжению земельным участком с применением последствий недействительности такой сделки, влекущее внесение соответствующих изменений в ЕГРП, также является способом оспаривания зарегистрированного права, в то числе и по требованию лица, не являющегося участником сделки, при условии, что его права нарушены оспариваемой сделкой.

Ссылка судов на положения ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по истребованию имущества из чужого незаконного владения, также не может быть признана обоснованной, так как общество «СервисЭнергоРемонт» не основывало свои требования на указанных нормах, требований о возвращении в его собственность земельных участков из незаконного владения ответчика не заявляло. С учетом правовой позиции истца и установленных судами по делу обстоятельств оснований для вывода о том, что права истца могут быть защищены посредством виндикации либо признания права на земельные участки (их части), принадлежащие  ответчику, не имеется.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2013 по делу № А76-7426/2013 обществу «СервисЭнергоРемонт» отказано в истребовании у общества «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» земельных участков, необходимых для эксплуатации объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, 71-п стр. 1.

В соответствии со ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно п. 3 ч. 4 ст. 170 названного кодекса арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (п. 3 Постановления № 10/22).

Из содержания искового заявления истца следует, что им по существу заявлено требование об установлении границ земельных участков, принадлежащих ответчику, поэтому суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанций о том, что по существу между сторонами настоящего дела имеется спор о границах земельных участков, необходимых для эксплуатации принадлежащих обществу «СервисЭнергоРемонт» и обществу «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» объектов недвижимости.

Общество «СервисЭнергоРемонт» просило установить границы земельных участков под его объектами недвижимости согласно координатам, указанным в иске ( с учетом уточнения предмета), в связи с чем по настоящему делу была назначена и проведена судебная экспертиза с целью разрешения вопроса о соответствии действующим нормам и правилам установления указанных истцом границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, 1А.

По результатам проведения экспертизы определена площадь части участков с кадастровыми номерами 74:36:0609003:862, 74:36:0609003:1055, 74:36:0609003:1048, необходимая для эксплуатации объектов недвижимости истца в соответствии с действующими нормами и правами.

Учитывая очевидность существа материально-правового требования истца, его направленности и цели, отсутствие в материалах дела доказательств того, что истец настаивал на рассмотрении его требований при заявленном им способе защиты (оспаривание сделки) и, соответственно, препятствий у суда первой инстанции в рассмотрении заявленного требования по существу, суд кассационной инстанции полагает отказ в удовлетворении заявленных требований исключительно по основанию избрания истцом ненадлежащего способа защиты права не соответствующим принципу эффективного правосудия. Принятые судебные акты не отвечают задачам судопроизводства в арбитражных судах, названных в ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом кассационной инстанции принимается во внимание, что настоящий спор рассматривался в суде первой инстанции на протяжении более девятнадцати месяцев (исковое заявление поступило в Арбитражный суд Челябинской области 15.03.2016, решение принято 30.10.2017), по делу проведена судебная экспертиза, направленная на разрешение вопросов, относящихся к предмету заявленных требований, которые по существу не рассмотрены.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции также указал на отсутствие в материалах дела доказательств того, что при определении частей спорных земельных участков, необходимых для эксплуатации объектов общества «СервисЭнергоРемонт», одновременно установлена площадь и границы земельных участков, необходимых в соответствии с действующими нормами и правилами для эксплуатации объектов общества «Челябинский завод железобетонных изделий № 1».

Суд кассационной инстанции в связи с этим обращает внимание на то, что экспертиза по делу назначалась, как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 25.05.2017  (л.д.164, т. 4) и из определения суда первой инстанции от 17.07.2017 о назначении экспертизы (л.д.71, т. 5), в числе прочего в связи с возникновением у истца и ответчика спора о нарушении прав ответчика координатами точек земельных участков, указанных в иске, при отсутствии возражений общества «Челябинский завод железобетонных изделий № 1».

Таким образом, экспертиза по настоящему делу проводилась с учетом необходимости выявления нарушений прав ответчика в случае формирования земельных участков по указанным истцом координатам.

По результатам экспертизы общество «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» представило мнение (т. 5 л.д. 94-96 ), в котором ответчик указывает на несогласие с выводами эксперта, но не указывает, что в результате установления границ по координатам, указанным экспертом, он будет лишен возможности  пользоваться своими объектами недвижимости, расположенными на спорных земельных участках. Кроме того, в случае наличия возражений общество «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» вправе воспользоваться своим правом на заявление ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы на основании ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, чего сделано не было.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права (ч. 2, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит устранить отмеченные недостатки,  определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела, разрешить спор с учетом представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений сторон.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2017 по делу № А76-5858/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий							Т.В. Сулейменова 

Судьи							С.Э. Рябова 

								С.В. Лазарев