Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

12. 09. 2022 года.                                                   Дело № А40-258690/21-43-1778

Резолютивная часть решения объявлена 07. 09. 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12. 09. 2022 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " НСК " (ОГРН 

<

***>) к ООО " ФЕНИКС " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 015 041 руб. 09 коп. – долга, процентов,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность б/н от 25.10.2021 г., ФИО3, генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ, от ответчика – ФИО4, доверенность № 18 от 01.07.2022 г., ФИО5, генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ.

 Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд          

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 2 015 041 руб. 09 коп. – долга, процентов, на основании статей 307, 309, 310, 314, 395, 408, 702, 709 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителей, которые заявили об исключении из числа доказательств по делу оспариваемых ответчиком доказательств (договор подряда № НСК/1 от 02.07.2021 г., Акт приемки выполненных работ (КС-2) от 15.09.2021 г., Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.09.2021 г.); заявили ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей: 1. Гр. Узбекистана ФИО6 Бахридина Угли; 2. Гр. Кыргызстана ФИО7 для подтверждения факта выполнения работ по договору подряда № НСК/1 от 02.07.2021 г., которые привлекались в качестве работников для выполнения работ на спорном объекте; поддержали предъявленный иск по основаниям изложенным в консолидированной письменной позиции, представили истребованные судом документы не в полном объеме, явку в судебное заседание в качестве свидетеля гражданина Узбекистана ФИО8 для дачи показаний о проведении работ по спорному договору не обеспечили, представили копию нотариально удостоверенного заявления ФИО8; не заявили о том, что располагают какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражали против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявили.

Ответчик направил представителей в судебное заседание, которые иск не признали по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявили; расчет истца не оспорили; поддержали заявление о фальсификации истцом доказательств (договор подряда № НСК/1 от 02.07.2021 г., Акт приемки выполненных работ (КС-2) от 15.09.2021 г., Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.09.2021 г.), указывая на то, что подпись от имени Генерального директора ООО " ФЕНИКС " ФИО5 выполнена не ФИО5 и оттиск печати на оспариваемых документах от имени ООО " ФЕНИКС " не соответствует печати ООО " ФЕНИКС "; не заявили о том, что располагают какими-либо иными документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся, в деле; не возражали против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявили.

Заявление ответчика о фальсификации истцом доказательств не подлежит проверке в порядке установленном ст. 161 АПК РФ в связи с исключением истцом из числа доказательств по делу оспоренных ответчиком доказательств.

Ходатайство истца о вызове и допросе в качестве свидетелей: 1. Гр. Узбекистана ФИО6 Бахридина Угли; 2. Гр. Кыргызстана ФИО7 для подтверждения факта выполнения работ по договору подряда № НСК/1 от 02.07.2021 г., которые привлекались в качестве работников для выполнения работ на спорном объекте, принимая во внимание имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, в соответствии со ст. 88 АПК РФ, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения, поскольку истец, не поставив в известность суд ввёл в зал судебного заседания указанных лиц и в их присутствии заявил ходатайство, сообщив все те обстоятельства, которые должны быть подтверждены, по его мнению, свидетельскими показаниями, а кроме того, не представляется возможным по свидетельским показаниям установить какой-либо объем работ выполненных истцом на спорном объекте и их стоимость без надлежащего документального оформления, что и подлежит доказыванию в рамках данного спора, принимая во внимание факт исключения из числа доказательств по делу договора подряда № НСК/1 от 02.07.2021 г., Акта приемки выполненных работ (КС-2) от 15.09.2021 г., Справки о стоимости выполненных работ и затрат от 15.09.2021 г.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что между ООО «НСК» (Подрядчик, Истец) и ООО «ФЕНИКС» (Заказчик, Ответчик) заключен договор подряда № НСК/1 на выполнение работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, СЗАО, Героев ФИО9 ул. 3 к 1. от 02.07.2021 г.

В соответствии с предметом договора п. 1.1 Истец принимает на себя обязательства по заданию Ответчика в установленный договором срок, в соответствии с проектной документацией, своими силами выполнить комплекс работ по капитальному ремонту фасада по адресу: г. Москва, СЗАО, Героев ФИО9 ул. 3 к 1., и Ответчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 2.1 Договора подряда № НСК/1 на выполнение работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, СЗАО, Героев ФИО9 ул. 3 к 1. от 02.07.2021 г. Общая стоимость работ по договору составляет 2 000 000 рублей в том числе НДС 20 % 333 333,33 рубля. Истец выполнил работы по договору в срок до 15 сентября 2021 года (п. 3.1. Договора), что подтверждается подписанными передаточными документами. Претензий по выполненным работам со стороны ответчика не поступало. КС-2 №1 от 15.09.2021г., КС-3 №1 от 15.09.2021г., Счет фактура №1 от 15.09.2021г., Счет №40 от 15.09.2021 г переданы Ответчику 15 сентября 2021 года (п. 2.3 Договора) подписаны уполномоченными лицами.

Всего было выполнено работ и принято Ответчиком работ, что подтверждается передаточными документами с отметками Ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица на сумму 2 000 000 рублей в том числе НДС 20 % 333 333,33 рубля.

Истец выполнил свои обязательства в соответствии с договором, без замечаний. Ответчик свои обязательства в части оплаты результата работ не выполнил. Задолженность по выполненным работам составляет 2 000 000 рублей.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что ставит под сомнение достоверность заключения и факт исполнения обязательств по договору подряда № НСК/1 от 02.07.2021 г по следующим основаниям. Единоличным исполнительным органом (генеральным директором) ООО «Феникс», имеющим право без доверенности действовать от имени общества, на 02.07.2021 г., являлась ФИО5. В ходе ознакомления с материалами дела Ответчик обратил внимание, что на Договоре подряда № НСК/1 от 02.07.2021 г., Акте приемки выполненных работ от 15.09.2021 г., Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме (КСЗ) от 15.09.2021 г., стоит подпись, имеющая внешнее сходство с подписью генерального директора ФИО5 Однако Ответчиком никакие отношения с Истцом не оформлялись, в гражданско-правовые отношения с Истцом ООО «Феникс» не вступало. Кроме того, генеральный директор ФИО5 не знала о Договоре подряда № НСК/1 от 02.07.2021 г. и документы, а именно: Договор подряда № НСК/1 от 02.07.2021 г., Акт приемки выполненных работ от 15.09.2021 г., Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме (КСЗ) от 15.09.2021 г. не подписывала. Таким образом, Ответчик предположил, что Договор был подписан неустановленным лицом с подражанием подписи генерального директора Ответчика, что свидетельствует об отсутствии воли ООО «Феникс» - Ответчика на заключение Договора и о несоблюдении простой письменной формы сделок.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в том числе из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Принимая во внимание факт исключения истцом из числа доказательств по делу договора подряда № НСК/1 от 02.07.2021 г., Акта приемки выполненных работ (КС-2) от 15.09.2021 г., Справки о стоимости выполненных работ и затрат от 15.09.2021 г., с учетом положений статьи 434 ГК РФ суд приходит к выводу о несоблюдении письменной формы договора подряда и его не заключенности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных Подрядчиком (Истцом) работ является сдача их результата Заказчику (Ответчику) (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются Актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Акты выполненных работ ответчиком не подписаны.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных работ по договору представляет для ответчика интерес, имеет потребительскую ценность и может быть использован для целей, указанных в договоре, не представлено.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании 2 015 041 руб. 09 коп. – долга, процентов, заявлено истцом необоснованно и  удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Истца в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ. 

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 161, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство истца о вызове и допросе в качестве свидетелей: 1. Гр. Узбекистана ФИО6 Бахридина Угли; 2. Гр. Кыргызстана ФИО7 оставить без удовлетворения.

Иск ООО " НСК " (ОГРН 

<

***>) к ООО " ФЕНИКС " (ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 015 041 руб. 09 коп. – долга, процентов оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

ФИО1