Арбитражный суд 

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23595/20203

11 апреля 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 8 апреля 2024 г.  

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи  Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цанько Ю.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-23595/2023 по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК «Алтай»  (ОГРН 

<

***> от 11.11.2015, ИНН 

<

***>, адрес: 628422, Ханты-Мансийский  автономный округ - Югра, город Сургут, улица инженерная, дом 2/3) к обществу  с ограниченной ответственностью «Корс» (ОГРН 

<

***> от 16.06.2006,  ИНН 

<

***>, адрес: 629811, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) о взыскании стоимости невозвращенного оборудования  по договору поставки № ТКА1152 от 26.04.2016 в размере 8 500 рублей 00 копеек,  

без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТК «Алтай» (далее – истец,  ООО ТК «Алтай») обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Корс» (далее – ответчик,  ООО «Корс») о взыскании стоимости невозвращенного оборудования по договору  поставки № ТКА1152 от 26.04.2016 в размере 8 500 рублей 00 копеек.  

В качестве основания для удовлетворения исковых требований  истец, ссылаясь на статьи 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), указывает на нарушение ответчиком условий договора  поставки № ТКА1152 от 26.04.2016.  

Определением суда от 05.12.2023 указанное заявление принято к рассмотрению  в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором  Общество просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.  

Определением от 05.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового судопроизводства предварительное судебное заседание назначено на 12.03.2024  на 12 час. 00 мин., судебное заседание назначено на 12.03.2024 на 12 час. 05 мин.  

Определением суда от 12.03.2024 судебное заседание назначено на 04.04.2024. 

От Общества поступили возражения на отзыв ответчика. Также истцом заявлено  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.  

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени  проведения заседания ответчик извещен надлежащим образом.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании 04.04.2024 был объявлен перерыв до 08.04.2024.  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда  в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил  следующие обстоятельства.  

Между ООО ТК «Алтай» (поставщик) и ООО «Корс» (покупатель) 26.04.2016  заключен договор поставки № ТКА1152. В соответствии с условиями договора поставщик  обязуется в течение срока действия договора поставлять в соответствии  с предварительной заявкой покупателя безалкогольные напитки, минеральную воду, соки,  пиво в ПЭТ, пиво бутылочное, баночное пива в кегах в количестве, ассортименте и сроки,  согласованные в заявках, по ценам, указанным в универсальном передаточном документе  (УПД), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар, согласно  сопроводительным документам поставщика в установленные договором сроки.  

Пунктом 1.2 договора установлено, что сопроводительные документы  подписываются покупателем (уполномоченным представителем покупателя,  действующим по доверенности на получение товарно-материальных ценностей,  либо представителем покупателя, полномочия которого вытекают из обстановки  в которой он действует). Подписание сопроводительных документов на товар считается  согласованием существенных условий договора о количестве и ассортименте товара.  

Сроки и условия поставки товара урегулированы разделом 2 договора. 

Согласно пункту 5.3 договора поставщик отгружает товары в возвратной  таре - кегах, являющихся собственностью производителя поставляемой продукции  или поставщика, и имеющих залоговую стоимость согласно сопроводительным  документам. Покупатель обязуется вернуть поставщику порожнюю возвратную тару  в момент следующей поставки товара. Возвращаемые поставщику кеги не должны иметь  вмятин и повреждений, а также загрязнений. Фитинг кеги не должен иметь следов  повреждений и не должен иметь зазоров с прилегающими поверхностями. Возвращаемые  кеги, имеющие вышеуказанные дефекты, к учету не принимаются, и равно  как и утраченные считаются реализованными покупателю, при этом покупатель обязан  возместить поставщику залоговую стоимость реализованной возвратной тары.  

Пунктом 7.5 договора установлено, что в случае невозврата возвратной тары  покупателем в установленный срок, возвратная тара считается реализованной,  а покупатель обязан возместить поставщику залоговую стоимость возвратной тары  в течение 5 календарных дней с момента получения соответствующего счета  от поставщика.  

Согласно пункту 10.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до  31.12.2016, пролонгируется на каждый последующий год, если ни одна из сторон не  заявит о намерении его расторгнуть.  

Согласно пункту 7.9 договора все споры и разногласия между сторонами,  по которым не было достигнуто соглашение, разрешается в Арбитражном  суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Кроме того между ООО ТК «Алтай» и ООО «Корс» 26.04.2016 подписано  дополнительное соглашение № 1 к договору о разливном оборудовании.  

В соответствии с пунктом 1.1.1 дополнительного соглашения в целях улучшения  сервиса для конечного потребителя товара на условиях договора и дополнительного  соглашения, поставщик обязуется предоставить покупателю во временное пользование  разливное оборудование, а покупатель обязуется принять оборудование, использовать в  целях улучшения сервиса для конечного потребителя товара и вернуть поставщику при  прекращении действия договора поставки, либо по требованию поставщика.  

Пунктом 1.1.4 дополнительного соглашения покупатель обязуется вернуть  поставщику оборудование в течение 5 дней с даты прекращения действия договора/  соглашения или получения требования о возврате оборудования. Возврат оборудования  оформляется сторонами путем составления акта возврата оборудования.  

Согласно пункту 4.3 дополнительного соглашения в случае выявления утраты или  гибели оборудования - покупатель обязан выплатить штраф в размере стоимости  оборудования, указанной в актах приема- передачи.  

Из материалов дела следует, что согласно акту приема – передачи оборудования  от 24.01.2017 покупателю передано следующее оборудование: башня  в количестве 1 штуки стоимостью 7 000 руб., башня в количестве 2 штук  стоимостью 10 000 за 1 штуку; редуктор СО2 в количестве 1 штуки стоимостью  2 500 рублей, кран с компенсатором в количестве 3 штук стоимостью 500 за 1 штуку;  заборная головка тип А в количестве 1 штуки стоимостью 3 000 руб., заборная головка  тип G в количестве 1 штуки стоимостью 3 000 руб., заборная головка тип S в количестве  1 штуки стоимостью 3 000 руб.? заборная головка тип U в количестве 2 штук стоимостью  3 000 руб. за 1 штуку, холодильник Жигули № 4577361024 в количестве 1 штуки  стоимостью 39 500 руб. (л.д. 27).  

Вышеперечисленное оборудование было возвращено истцу, что подтверждается  актом возврата оборудования от 28.11.2018, за исключением крана с компенсатором  в количестве 3 штук стоимостью 500 руб. за 1 штуку, общей стоимостью 1 500 руб.,  башня в количестве 1 штуки стоимостью 7 000 руб. (л.д. 28).  

Доказательств возврата крана с компенсатором в количестве 3 штук в материалы  дела не представлено.  

Таким образом, согласно акту возврата оборудования от 28.11.2018 было возвращено  оборудование общей стоимостью 77 000 руб., доказательств возврата оборудования  стоимостью 8 500 руб. в материалы дела не представлено.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 23.10.2023 истцом  в адрес ответчика направлена претензия № 559, в которой истец просил погасить  имеющуюся задолженность, составляющую стоимость оборудования. Претензия получена  ответчиком 14.11.2023. (л.д. 32-35).  

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате задолженности за  полученное при исполнении договора поставки оборудование, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно  части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые  им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях.  

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Согласно статьям 454, 486, 516 ГК РФ и условиям договора поставки у ответчика  возникла обязанность оплатить полученный от истца товар, в том числе многоразовую  тару и оборудование.  

В силу части 1 статьи 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки,  покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства  пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом,  иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами  или договором.  

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом и в срок. В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылается на истечение срока  исковой давности, так как по мнению ответчика закрывающий платеж по договору  проведен 07.12.2020 по счету-фактуре № СР000061852 от 28.10.2020. По мнению  ответчика, с указанной даты подлежит исчисление трехлетнего срока для обращения в суд  с заявлением о взыскании оборудования, переданного при исполнении обязательств по  договору поставки.  

Суд, рассмотрев доводы ответчика приходит к выводу об отсутствии оснований для  применения срока исковой давности в силу следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или  позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно  быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента  исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств,  

предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот  день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для  защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности  является самостоятельным основанием для отказа в иске.  

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 ГК РФ устанавливается  в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В силу статьи 200  ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно  было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по  иску о защите этого права.  

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что между  сторонами имеет место продолжительные отношения в рамках договора поставки от  26.04.2016 № ТКА1152, датой последней подтвержденной поставки партии товара в адрес  ответчика является 28.10.2020, что подтверждается счетом-фактурой № 61852.  

Также в материалы дела представлены копии актов выполненных работ по договору  от февраля и апреля 2021 года, на которых имеется оттиск печатей как истца, так и  ответчика, из содержания которых усматривается выполнение работ по обслуживанию  оборудования, переданного в рамках исполнения обязательств по договору от 26.04.2016  (доказательств существования иных договорных обязательств ответчик суду не  представил).  

В суд с исковым заявлением истец обратился 29.11.2023. Таким образом, трехлетний  срок исковой давности на момент обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми  требованиями не пропущен.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований  ООО ТК «Алтай» о взыскании с ООО «Корс» стоимости невозвращенного оборудования  в размере 8 500 руб.  

В соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы  по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корс» в пользу  акционерного общества ТК «Алтай» стоимость невозвращенного оборудования  по договору поставки № ТКА1152 от 26.04.2016 в размере 8 500 рублей 00 копеек, а  также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная  

жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет,  что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Судья Е.А. Голубева