АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48899/2021

28 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной,   рассмотрел дело №А60-48899/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лиринк" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 7831141 руб. 56 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью "Катунь" (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Торн-Интер» (ИНН 

<

***>, ОГРН1069670163397), индивидуальный предприниматель  ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>),

при участии в судебном заседании

 

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от17.04.2023, явка обеспечена через сервис онлайн-заседание,

от ответчика:  ФИО4, представитель по доверенности от 28.11.2022, явка обеспечена через сервис онлайн-заседание.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Истец обратился в арбитражный суд к  ответчику о взыскании 7831141 руб. 56 коп., в том числе 5317741 руб. 93 коп.  постоянной части арендной платы, 692943 руб. 68 коп. переменной части арендной платы, 1820455 руб. 95 коп. неустойки, продолжив начисление неустойки по день фактической оплаты долга. 

Решением от 28 апреля 2022 года исковые требования  удовлетворены частично.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 года решение оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26 октября 2022 года решение суда и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением от  03.11.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 05.12.2022.

29.11.2022  в суд от истца поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в свое отсутствие, также истец возражает относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца доказательств, обосновывающих расчет задолженности по переменной части арендной платы.

Определением от 05.12.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству на 16.01.2023.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.

С учетом необходимости представления и исследования дополнительных доказательств, суд полагает, что судебное разбирательство подлежит отложению.

Определением от 16.01.2023 судебное заседание  отложено на  15.02.2023.

14.02.2023 в суд от истца поступили пояснения с приобщением документов.

Определением от 15.02.2023 судебное заседание отложено на 27.03.2023.

Определением от 27.03.2023 судебное заседание отложено на 26.04.2023.

В судебном заседании 26.04.2023  истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика  денежные средства в сумме 6383515 руб. 83 коп.,  в том числе:  5352303 руб. 81 коп.- основной долг по договору аренды, 1031212 руб. 02 коп.- неустойку.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик против иска возражает по ранее заявленным доводам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Торн-Интер» на стороне арендодателя и ИП ФИО1 на стороне  арендатора заключен договор аренды нежилого помещения от 20.11.2019, на основании которого арендодатель передал арендатору в аренду часть нежилого помещения площадью 967, 7 кв.м., в здании по адресу: г. Кыштым Челябинской области, ул. К. Либкнехта, д. 178 для розничной продажи одежды и обуви.

В рамках процедуры банкротства ООО «Торн-Интер» право собственности на объект аренды перешло к ООО «Лиринк» при оставлении за собой предмета залога – недвижимого имущества. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 24.12.2019.

Таким образом, в силу закона произошла смена лица на стороне арендодателя по договору аренды на ООО «Лиринк».

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает на неисполнение обязанности по внесению арендной платы со стороны арендатора за период с 24.12.2019 по июнь 2021 года в сумме 5352303 руб. 81 коп., в том числе 4659360 руб. 13 коп. долг по постоянной части арендной платы, 692943 руб. 68 коп. – долг по переменной части арендной платы.

Ответчик, возражая против иска, указывает на факт частичной оплаты, право на уменьшение арендной платы и отсрочку в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, прекращение договора по инициативе арендатора.

Исследовав представленные в материалы доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата этого имущества арендодателю.

Согласно пункту 4.2. договора аренды, арендатор уплачивает постоянную часть  арендной платы за полный месяц аренды: с 26.11.2019 по 30.11.2019 – 58333 руб., с 01.12.2019 по 31.12.2019 – 350000 руб., с 01.01.2020 по 31.01.2020 – 10000 руб., с 01.02.2020 по 29.02.2020 – 290000 руб., с 01.03.2020 по 31.03.2020  - 350000 руб., с 01.04.2020  - 300000 руб.

Кроме того, арендатор уплачивает переменную часть арендной платы, составляющую коммунальные платежи.

Согласно пункту 4.15 договора аренды арендные платежи производятся платежному агенту – ООО «Катунь».

Какие-либо изменения при смене арендодателя в договор аренды не вносились. 

Ответчик ссылается на оплату долга, представил платежные поручения.

Суд, проанализировав платежные документы, не принимает в качестве доказательства оплаты по спорному периоды оплату в сумме 58333 руб. платежным поручением № 9 от 16.01.2020 за ноябрь 2019 года, поскольку данная сумма не относится к спорному периоду.

При этом судом установлено, что платежным поручением № 6532200 от 30.12.2019 на счет арендодателя ООО «Торн-Интер» внесены 350000 руб. оплаты за декабрь 2019 года.

Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств  уведомления арендатора о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. 

Таким образом, обязанность по уплате постоянной части арендной платы за декабрь 2019 года считается исполненной арендатором надлежащим образом. 

Кроме того,  платежным поручением № 29499822 от 17.01.2020 на счет платежного агента внесены  10000 руб. за январь 2020 года, платежным поручением № 2 от 02.03.2020 ИП ФИО2 внесено за ИП ФИО1 290000 руб. по письму об уточнении платежа от 02.03.2020 (направлено почтой 04.03.2022), платежным поручением № 3 от 02.03.2020 ИП ФИО2 внесено за ИП ФИО1 6677 руб. 27 коп., платежным поручением № 5  от 20.03.2020 ИП ФИО2 внесено за ИП ФИО1 1704 руб. 80 коп.

Платежи на сумму 6677 руб. 27 коп. и 1704 руб. 80 коп., как следует из пояснений ответчика, оплачены по счет на переменную часть арендной платы за январь.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт оплаты долга по постоянной части арендной платы с декабря 2019 года по февраль 2020 года, а также   8382 руб. 07 коп. по переменной части арендной платы за январь 2020 года.

Иных доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

Истцом при подаче ходатайства об уточнении исковых требований 26.04.2023 указанные выше платежи были учтены при расчете долга.

Доводы ответчика  о прекращении договора аренды с 11.01.2021 судом отклоняются исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) судам необходимо учитывать, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Пунктом 67 постановления Пленума N 25 установлено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Доказательств направления уведомления об отказе от исполнения договора в адрес ООО «Торн-Интрер» или ООО «Лиринк», доказательств фактического возврата помещений  в материалы дела не представлено.

Представленные акты об отказе представителя ООО «Торн-Интер» от принятия уведомления, составленные в одностороннем порядке, не являются надлежащим доказательством прекращения договора в одностороннем порядке.

В отсутствие доказательств оплаты сумма  долга по постоянной части арендной платы, начисленной с декабря 2019 года по июнь 2021 составила с учетом частичной оплаты 4659360 руб. 13 коп.

Как указано в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2022, которым дело передано на новое рассмотрение, вывод судов об отсутствии оснований для признания договора аренды прекращенным с 11.01.2021 является законным и обоснованным.

При этом, направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на неверность выводов судов о правомерности начисления арендной платы за период с января 2020 г. (начисления по переменной части) по июнь 2021 г. в сумме 4 261 980 руб. 96 коп. с учетом уменьшения размера постоянной части арендной платы на 50% за период с апреля по декабрь 2020 г. исходя из довода ответчика о снижении арендной платы ввиду наличия обстоятельств, связанных с распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Согласно разъяснениям, изложенным в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020), арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы.

Таким образом, согласно указанным положениям уменьшение размера арендной платы возможно в случае заявления арендатора, адресованного арендодателю, о возможности снижения размера арендной платы.

Вместе с тем из документов, имеющихся в материалах дела, не следует, что арендатор обращался к обществу "Лиринк" с требованием о рассмотрении арендодателем вопроса о возможности снижения размера арендной платы.

При таких обстоятельствах уменьшение  размера постоянной части арендной платы за период с апреля по декабрь 2020 г. без соответствующего волеизъявления арендатора не основано на нормах права, противоречит правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

Таким образом, суд отклоняет довод ответчика о наличии оснований для снижения арендной платы в спорный период.

Также судом кассационной инстанции обращено внимание необходимость проверки на правильности начисления долга по переменной части арендной платы.

В силу пункта 2 статьи 616  Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пункту 4.6 договора аренды переменная часть арендной платы включает в себя коммунальные платежи.

В силу пункта 4.6.1 договора к коммунальным платежам относятся платежи за потребленную электроэнергию, отопление, вывоз мусора, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение.

Согласно пункту 4.6.2 договора, если помещение оборудовано приборами учета ресурсов (водо-, электросчетчики и др.), плата за их потребление, в том числе водоотведение, взимается в соответствии с показаниями приборов и тарифами поставщиков ресурсов. Показания приборов учета снимаются совместно с представителем арендодателя ежемесячно с 27 по 30 (31) число и фиксируются актом снятия показаний.

В силу пункта 4.6.3 договора коммунальные платежи, потребляемые в помещениях, не оборудованных приборами учета, а также плата за потребленные ресурсы и услуги, которые невозможно измерить физическим путем, рассчитываются пропорционально доле помещения в полезной площади здания, передаваемой в аренду.

В соответствии с пунктом 4.8 договора арендодатель обязан в течение 30 дней, следующих после завершения каждого отчетного месяца аренды передать арендатору оформленный в установленный законом (правовыми актами) порядке акт оказанных услуг на переменную часть арендной платы.

Истец ссылается на отсутствие в помещениях арендатора индивидуальных приборов учета потребленных ресурсов; данное обстоятельство материалами дела не опровергнуто и подтверждается письмом ООО «Уралэнергосбыт» от 21.03.2023 № КО/1359.

При новом рассмотрении дела истцом во исполнение указаний суда кассационной инстанции представлены в материалы дела акты по переменной части арендной платы, оформленные в порядке п. 4.8. договора аренды, согласно которым расчет задолженности по коммунальным платежам осуществлен пропорционально площади арендуемых помещений к общей сумме потребления.

В подтверждение начисленных сумм истцом представлены первичные документы с поставщиками коммунальных ресурсов в спорный период. 

Сумма долга по переменной части составила 692943 руб. 68 коп.

Данный расчет арендатором не опровергнут и принимается  судом как основанный на условиях договора.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку внесения арендных платежей в сумме 1031212 руб. 02 коп., начисленную за период с 24.12.2019 по 31.03.2020 и с 08.01.2021 по  25.08.2021.

Согласно п. 5.3.  договора за просрочку арендной платы арендатор уплачивает пеню из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, сумма неустойки заявлена в пределах распорядительных прав истца и с учетом ограничения на ее начисление.  

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Таким образом, исковые требования суд удовлетворяет в полном объеме.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лиринк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 6383515 руб. 83 коп.,  в том числе:  5352303 руб. 81 коп.- основной долг, 1031212 руб. 02 коп.- неустойка.

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лиринк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 54918 руб. 00коп.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лиринк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7238 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №160 от 30.08.2021.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   В.В. Коликов