77/2023-83327(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-3281/2023

город Вологда

18 июля 2023 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 30 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А. ,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Дом»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 17 891 руб. 95 коп., при  участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, ФИО1,  ФИО2.,  

у с т а н о в и л:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – истец, СПАО «Ингосстрах»)  обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к  товариществу собственников жилья «Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, далее – ответчик, ТСЖ) о взыскании 17 891 руб. 95 коп.  

В обоснование исковых требований истец сослался на статьи 15, 965,  1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Определением суда от 31.03.2023 исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечены ФИО1, ФИО2.  

Истец, ответчик, третьи лица надлежащим образом извещены о принятии  искового заявления и возбуждении производства по делу арбитражным судом.  

Ответчик и третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии  со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков,  установленных судом для представления доказательств и иных документов.  

Судом 30 мая 2023 года принято решение путём подписания  резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного  решения. В связи с тем, что ходатайство поданы в срок, установленный частью  2 статьи 229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает,  что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в связи со  следующим.  

Как следует из материалов дела, между истцом (страховая компания) и  ФИО3 (страхователь) заключен договор (полис) добровольного  страхования № PL0175558 (далее – договор), застрахованное имущество –  квартира № 1 по адресу: 

<

...>.  

Истец указывает, что 28.03.2020 в результате пожара произошло  повреждение наружной отделки дома (объекта страхования).  

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от  31.03.2020, установлено, что причиной возникновения пожара, послужил  аварийный режим работы электрооборудования.  

Данное событие было признано истцом страховым случаем, в связи с чем,  было выплачено страховое возмещение согласно смете, в размере 17 891 руб.  95 коп., что подтверждается платежными поручениями № 475702 от 15.05.2020  и № 475920 от 27.05.2020.  

Посчитав, что лицом, ответственным за убытки истца, возникшие в  результате выплаты страхового возмещения, является ответчик, страховая  компания обратилась с настоящим иском в суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного  страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором  плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре  события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или  иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю),  причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе  либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя  (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы  (страховой суммы).  

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного  страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое  возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования,  

которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за  убытки, возмещенные в результате страхования.  

Указанная норма регулирует отношения, возникающие при перемене лиц  в обязательстве, и определяет условия, при соблюдении которых страховщик  получает права страхователя на возмещение ущерба в порядке суброгации:  наличие договорных отношений по страхованию и выплата страхового  возмещения в соответствии с заключенным договором страхования.  

Согласно части 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право  требования осуществляется им с соблюдения правил, регулирующих  отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.  

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического  лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный  личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения  вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть  предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.  

По общим правилам возмещения вреда (статья 1064 ГК РФ) лицо,  требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда,  противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между  наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.  

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет  недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ  в удовлетворении исковых требований.  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что  ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник  ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие  убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков  должен быть установлен с разумной степенью достоверности.  

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его  право не было нарушено (упущенная выгода).  

Юридическое значение имеет только прямая (непосредственная)  причинная связь между противоправным поведением должника и убытками  

кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда,  когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным  поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств,  имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.  

Таким образом, возмещение убытков допускается при доказанности  факта их причинения и размера убытков, противоправности действий  (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями  (бездействием) и наступившими последствиями и вины причинителя убытков,  при этом в отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица  возместить причиненные убытки не возникает.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Истец ссылается на то, что в результате ненадлежащего исполнения  обязанностей по содержанию имущества ТСЖ был причинен имущественный  вред в виде повреждения квартиры.  

Между тем, каких – либо достоверных и допустимых доказательств в  подтверждение указанного довода в материалах дела не имеется.  

Согласно ответу Государственной жилищной инспекции Вологодской  области от 19.04.2023 указанный дом никогда не был включен в лицензию  какой-либо управляющей организации или ТСЖ (ТСН, ЖКС).  

При таких обстоятельствах доводы истца, что возгорание произошло по  вине товарищества собственников жилья «Дом» не основаны на  доказательствах.  

В данном случае, поскольку предметом иска является требование о  взыскании убытков именно на истца возложена обязана доказать как  противоправные действия ответчика, так и причинно – следственную связь  между указанными действиями и возникшими на стороне истца убытками.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом не  доказано как противоправное поведение ответчика, так и причинно –  следственная связь межу указанными действиями и возникшими на стороне  истца убытками.  

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика  ответственности в виде возмещения ущерба в заявленной сумме не имеется, в  удовлетворении исковых требований надлежит отказать.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы (в состав  которых в силу статьи 101 АПК РФ входит государственная пошлина),  

понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по  уплате государственной пошлины относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований страхового публичного  акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>) к товариществу  собственников жилья «Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 17 891 руб. 95 коп. страхового возмещения отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия.  

Судья Л.А. Соколова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.06.2023 9:19:00

Кому выдана Соколова Лариса Анатольевна