АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25131/2017

Дело № А65-481/2017

г. Казань

23 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2017 (судья Гилялов И.Т.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Кувшинов В.Е., Корнилов А.Б.) 

по делу № А65-481/2017

по заявлению Набережночелнинского ПНД – филиал ГАУЗ «РКПБ имени академика В.М.Бехтерева», город Набережные Челны Республики Татарстан, к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Набережночелнинский психоневрологический диспансер – филиал ГАУЗ «РКПБ имени академика В.М. Бехтерева» (далее – диспансер) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об уменьшении размера финансовых санкций, примененных решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) (далее – управление, Пенсионный фонд)  от 31.10.2016 № 013S19160011804.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2017 заявление учреждения удовлетворено. Суд признал недействительным решение Пенсионного фонда от 31.10.2016 № 013S19160011804 в части назначения наказания в размере, превышающем 12 600 рублей и обязал управление устранить допущенное нарушение прав и законных интересов учреждения. Кроме того, с управления в пользу учреждения взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Пенсионный фонд просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, управлением проведена проверка правильности заполнения полноты и своевременности представления диспансером сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учета в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27), о чем составлен акт от 21.09.2016 № 013S18160012891.

В ходе проверки установлено, что диспансером сведения в отношении 252 застрахованных лиц за июль 2016 года представлены 16.08.2016 с нарушением установленного законом срока (не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем).

Решением управления от 31.10.2016 № 013S19160011804 заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Закона № 27, в виде взыскания 126 000 рублей штрафа (252 х 500 рублей) за нарушение срока представления сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27.

Не согласившись с указанным решением управления, диспансер обратился в арбитражный суд.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения, предусмотренные пунктами 2 – 2.2 указанной статьи, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.

Данные сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Факт нарушения срока предоставления отчетности по форме СЗВ-М в отношении 252 застрахованных лиц за июль 2016 года судами установлен, материалами подтвержден и заявителем не оспаривается.

Вместе с тем суды, снижая размер штрафа до 12 600 рублей, правомерно руководствовались принципами справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 4 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Одновременно с этим Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений с учетом особой роли суда как независимого и беспристрастного арбитра и наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти допускается принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В этой связи суды первой и апелляционной инстанций учитывая социально-значимый характер деятельности, финансирование учреждения за счет средств бюджета, совершение правонарушения впервые, признание вины, незначительность периода просрочки и принятие мер по устранению нарушения в добровольном порядке, отсутствия негативных последствий для бюджета, посчитали возможным признать недействительным оспариваемое решение фонда в части назначенного штрафа в размере, превышающем 12 600 рублей.

Судебная коллегия считает, что штраф в размере 12 600 рублей отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного учреждением правонарушения, связанного с несвоевременным представлением органу Пенсионного фонда сведений персонифицированного учета.

Кроме того, заявитель жалобы не согласен с судебными актами в части взыскания с Пенсионного фонда в пользу учреждения расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. 

Выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами в указанной части, управление полагает, что реализация обществом права на уменьшение размера назначенного штрафа в судебном порядке не может быть осуществлена за счет уплаты государственной пошлины пенсионным фондом, у которого отсутствовала возможность самостоятельного установления и применения обстоятельств, смягчающих ответственность. Кроме того, изменение судом размера назначенного штрафа не означает, что судебный акт принят в пользу лица, в действиях которого установлен состав правонарушения. В связи с этим, по мнению управления, арбитражные суды, снизив штраф, не могли возлагать на пенсионный фонд обязанность компенсировать судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

Между тем выводы судов о взыскании в рассматриваемом случае с пенсионного фонда судебных расходов по уплате государственной пошлины соответствуют статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 № 302-КГ17-4293 по делу № А33-6026/2016.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 по делу № А65-481/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья				Л.Ф. Хабибуллин

Судьи								М.В. Егорова

									Р.Р. Мухаметшин