АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-31272/2016

21 апреля 2017 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 года Решение изготовлено в полном объеме 21 апреля 2017 года 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко,   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление  федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального  дорожного агентства», г. Челябинск, к индивидуальному  предпринимателю ФИО2, г. Курган,  

о взыскании 396 080 руб. 67 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных  автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного  агентства», г. Челябинск, (далее – истец, ФКУ «Управление  федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального  дорожного агентства») обратилось с исковым заявлением в  Арбитражный суд Челябинской области к индивидуальному  предпринимателю ФИО2, г. Курган, (далее –  ответчик, ИП ФИО2) о взыскании пени за нарушение сроков  выполнения этапов работ по государственному контракту № 86 от  21.07.2014 в размере 396 080 руб. 67 коп.  

Заявленные исковые требования истец основывает на нормах ст.  307, 309, 310, 330, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ).  

Ответчик отзыва с указанием возражений относительно исковых  требований, в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ, не представил. Наличие  и размер штрафных санкций не оспорил. Явку полномочного  представителя для участия в судебном заседании не обеспечил.  

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле,  и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным  судом о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного  

заседания или совершения отдельного процессуального действия путем  направления копии судебного акта в порядке, установленном  указанным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала  судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.  

Информация о принятии искового заявления или заявления к  производству, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия размещается арбитражным  судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать  дней до начала судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным  судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая  дату их размещения, приобщаются к материалам дела.  

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное  юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического  лица, которое определяется на основании выписки из Единого  государственного реестра юридических лиц (п. 6 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).  

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными  надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения  отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает  сведениями о получении адресатом копии определения о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, направленной ему в порядке, установленном  названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса также считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не  явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация  почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).  

Если после направления истцу или ответчику соответствующего  судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила  информация, указанная в п. 2 или п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд  

проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу  направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его  месте нахождения, размещенным на официальном сайте  регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в  регистрирующий орган с запросом относительно места жительства  индивидуального предпринимателя.  

Согласно п. п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического  лица определяется местом его государственной регистрации.  Государственная регистрация юридического лица осуществляется по  месту нахождения постоянного действующего исполнительного органа,  а в случае отсутствия постоянного действующего исполнительного  органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени  юридического лица без доверенности. Наименование и место  нахождения юридического лица указываются в учредительных  документах.  

Из имеющейся в деле выписки из Единого государственного  реестра физических лиц следует, что адресом (местом нахождения)  индивидуального предпринимателя ФИО2  является: 640023, 

<

...>  (л.д. 55-61), а также по адресам, согласно адресным справкам по  сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ  УМВД России по Курганской области от 06.03.2017: 

<

...>,  

<

...>(л.д. 70,71).  

Направленные ответчику по указанному адресу определения  Арбитражного суда Челябинской области о назначении дела к  судебному разбирательству от 16.02.2017, об отложении судебного  разбирательства от 16.03.2017 в связи с неявкой получателя  корреспонденции в отделение почтовой связи для получения  поступившей корреспонденции, возвращено отправителю с отметкой  почтового отделения связи «истек срока хранения», что в силу п. 3 ч. 4  ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением участвующего в  деле лица. При этом на данных уведомлениях имеются отметки о  доставках (дважды) адресату извещений о необходимости получения  заказных писем (л.д. 73,80-82).  

Кроме этого, информация о движении дела размещалась в  установленном порядке в картотеке арбитражных дел на официальном  сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» в  предусмотренный срок.  

В силу ч. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что им  предприняты все необходимые и достаточные меры для извещения  индивидуальному предпринимателю Стромову Ивану Викторовичу,  г. Курган.  

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч. 1 ст.  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (л.д.79).  

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие  сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела.  

В судебном заседании 11.04.2017, на основании ст. 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ), объявлялся перерыв до 09 часов 20 минут 18.04.2017.  

Информация в форме публичного объявления о перерыве и  продолжении судебного заседания была размещена на официальном  сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет  (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113).  

После перерыва дело слушанием продолжено. 

После перерыва стороны в судебное заседание полномочных  представителей не направили.  

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в  отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о  времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст.  121 - 123 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об  удовлетворении исковых требований в части, в связи со следующим.  

Как установлено материалами дела, между ФКУ «Управление  Федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального  дорожного агентства» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем  ФИО2 (подрядчик) 21.07.2014 заключен  государственный контракт № 86 (л.д. 14-16) на содержание  действующей сети автомобильных дорог общего пользования  федерального значения. Автомобильная дорога Р-254 «Иртыш»  Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск, подъезд к г. Тюмень км 17+000- км 24+000, в Курганской области (устройство поверхностной  обработки), по результатам открытого аукциона в электронной форме,  протокол № 84/2-ЭА от 08.07.2014 (далее – контракт).  

В соответствии с п. 1.1. в целях реализации программы дорожных  работ подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы  по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего  пользования федерального значения. Автомобильная дорога Р-254  «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск, подъезд к г. Тюмень  

км 17+000-км 24+000, в Курганской области (устройство  поверхностной обработки) (далее-объект), в соответствии с  Техническим заданием (приложение № 1 к контракту), а заказчик берет  на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с  условиями настоящего контракта.  

Пунктом 3.1 контракта стороны согласовали общую стоимость  работ по настоящему контракту в сумме 13 134 160 руб. 06 коп., НДС  не облагается.  

В п. 5.1 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ  на объекте: начало работ – с даты заключения государственного  контракта; окончание работ – 25 августа 2014 года.  

Согласно п. 5.2 календарные сроки выполнения работ по объекту  определяются календарным графиком производства и финансирования  подрядных работ (приложение № 2 к контракту).  

В соответствии с п. 5.3 на момент подписания настоящего  контракта дата окончания работ, определенная календарным графиком  производства и финансирования подрядных работ, является исходными  для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков  выполнения работ по контракту.  

Сторонами в приложении № 2 к контракту согласован  календарный график производства и финансирования подрядных работ  (л.д. 17).  

Работы, предусмотренные контрактом, подлежали выполнению в  следующие сроки: с даты заключения государственного контракта по  25.07.2014 на сумму 6 095 449 руб. 57 коп., с 26.07.2014 по 25.08.2014  на сумму 7 038 710 руб. 49 коп. (л.д. 17).  

Так как предметом контракта является государственный заказ по  выполнению подрядных работ, данный контракт является  государственным контрактом на выполнение подрядных работ для  государственных нужд, отношения сторон по указанному контракту  регулируются нормами § 1, § 3, § 5 гл. 37 ГФ, а также положениями  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных  и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ).  

Согласно ст. 112 Закона № 44-ФЗ данный Закон применяется к  отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд,  извещения об осуществлении которых размещены в единой  информационной системе или на официальном сайте Российской  Федерации в информационно - телекоммуникационной сети  «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на  поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения  принять участие в которых направлены после дня вступления в силу  

настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня  вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в  части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его  вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей.  

Соответственно, неустойка, начисленная на основании контракта,  заключенного по Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О  размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание  услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №  94-ФЗ), подлежит списанию на основании положений Закона № 44-ФЗ,  поскольку право на списание неустойки возникло после вступления в  силу Закона № 44-ФЗ.  

Учитывая, что закон о подрядах для государственных и  муниципальных нужд до настоящего времени не принят, в  соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  25.10.2011 № 9382/11, в регулировании подрядных работ для  государственных и муниципальных нужд приоритетное значение  остается за нормами ГК РФ: в части, не урегулированной статьями 763  - 767 ГК РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных  работ положения параграфов 3 или 4 главы 37 ГК РФ, а затем - общие  положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 ГК РФ).  

Согласно ст. ст. 763, 768 ГК РФ подрядные работы,  предназначенные для удовлетворения государственных или  муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного  или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд. К отношениям по  государственным или муниципальным контрактам на выполнение  подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в  части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о  подрядах для государственных или муниципальных нужд.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется исполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда  указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По  согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены  также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные  сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за  нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков  выполнения работы.  

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть  совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет  недействительность соглашения о неустойке.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной  форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).  

В этой связи, а также с учетом требований ст. 432 ГК РФ  соглашение о договорной неустойке считается достигнутым, если в  данном соглашении определены размер неустойки и механизм ее  начисления.  

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК  РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.  

В силу ч. 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается  обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика  (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

Согласно ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый  день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная  со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом  срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в  размере, определенном в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей  на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом  и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком,  исполнителем).  

В п. 11.4 контракта стороны согласовали условие о том, что  подрядчик при нарушении контрактных обязательств уплачивает  заказчику пеню:  

- за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по  контракту (п. 11.4.1).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со  дня, следующего после дня истечения установленного контрактом  срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере,  определенном в порядке, предусмотренном Постановлением  Правительства РВ от 25.11.2013 № 1063, но не менее чем одна  трехсотая действующей на дату платы пени ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от цены контракта,  уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом и фактически исполненных  подрядчиком.  

Суд полагает, что сторонами при заключении договора  соблюдены предусмотренные статьями 331, 432 ГК РФ требования,  касающиеся соглашения о неустойке.  

Истец, полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил  принятые на себя обязательства, просит взыскать неустойку,  начисленную на основании п. 11.4.1 контракта в сумме 396 080 руб. 67  коп. за нарушение сроков выполнения работ по контракту, согласно  представленному расчету (л.д. 9-10).  

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с  настоящим иском. Истцом соблюден обязательный досудебный  порядок урегулирования спора (ч.5 ст. 4 АПК РФ).  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по  выполнению принятых на себя обязательств подтверждается  представленными в материалы дела актами о приемке выполненных  работ формы КС-2: № 1 от 05.08.2014 на сумму 4 315 264 руб. 98 коп.,   № 2 от 25.08.2014 на сумму 2 338 875 руб. 00 коп. , № 3 от 25.08.2014 на  сумму 1 221 494 руб. 17 коп., № 4 от 19.09.2014 на сумму 5 258 525  руб. 91 коп. (л.д. 18-25).  

Расчет пени произведен исходя из правомерного периода  просрочки, проверен судом и признан верным.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как  на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно  лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора)  определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться  надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает  обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

При этом в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по  выполнению подрядных работ за пределами согласованных в контракте  сроков подтверждено материалами дела, то суд, не выходя за рамки  заявленных требований, считает, что требования о взыскании  финансовой санкции являются обоснованными, в связи с чем,  требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков  выполнения работ по государственному контракту в сумме 396 080 руб.  67 коп. подлежит удовлетворению.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением  в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22,  333.41 НК РФ.  

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение  настоящего иска, составляет 10 921 руб. 61 коп.  

При подаче искового заявления, госпошлина истцом не  уплачивалась, поскольку он от уплаты освобожден в силу закона -  подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по  уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен  частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме,  расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110  АПК РФ подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с него в  доход бюджета Российской Федерации в сумме 10 921 руб. 61 коп.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя  ФИО2, г. Курган, в пользу истца –  Федерального казенного учреждения «Управление федеральных  автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного  агентства», г. Челябинск, пени в сумме 396 080 руб. 67 коп.  

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя  ФИО2, г. Курган, в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 10 921 руб. 61 коп.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме),  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Н.В. Шведко 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы  можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru