АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045,  г.Самара,  ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2020 года       Дело №А55-7895/2020

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 17 сентября 2020 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 07-11 сентября 2020 года дело

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара 

к обществу с ограниченной ответственностью "Самараспецстрой" 

о взыскании 321 295 руб. 02 коп. 

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.12.2019,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 19.03.2018, после перерыва – не явился.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании 321 295 руб. 02 коп., в том числе 70 600 руб. задолженности по арендной плате по договору № 007099А от 14.08.2015 за период с 01.09.2019 по 31.11.2019 и 250 695 руб. пени за период с 11.01.2016 по 31.10.2019.

Определением суда от 01.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.07.2020 суд принял заявление истца об уменьшении размера иска в части взыскании пени до суммы 131 495 руб. 02 коп.

В судебном заседании 07.09.2020 объявлялся перерыв до 11.09.2020 до 14.00 мин. на основании ст. 163 АПК РФ.

После объявленного перерыва от истца  поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 70 600 руб. задолженности по арендной плате по договору № 007099А от 14.08.2015 за период с 01.09.2019 по 31.11.2019.

Согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания 70 600 руб. задолженности по арендной плате по договору № 007099А от 14.08.2015 за период с 01.09.2019 по 31.11.2019. Производство по делу в части основного долга и пени по день вынесения судом решения подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик просил суд применить статью 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.08.2015 между Департаментом управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент, Истец) и ООО «Самараспецстрой» (далее - Ответчик) заключен договор аренды № 007099А нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0738001:1727 общей площадью 170,80 кв.м (1 этаж), расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Рыльская, д. 30, в целях размещения аварийно-диспетчерской службы (далее - Договор).

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 срок действия Договора установлен с 14.08.2015 по 13.08.2020.

Департаментом и ответчиком 14.08.2015 был подписан акт передачи, на основании которого нежилое помещение было передано Арендатору.

Согласно пункту 4.3 Договора арендная плата вносится Арендатором не позднее 10 числа текущего месяца.

Задолженность ответчика перед истцом по договору № 007099А от 14.08.2015 за период с 01.09.2019 по 31.11.2019 составила 70 600 руб.

Претензией № 15-07-21/45432 от 10.12.2019 истец предложил ответчику оплатить задолженность в срок до 09.01.2020.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, от истца поступило заявление об  отказе от иска в части взыскании 70 600 руб. задолженности по № 007099А от 14.08.2015 за период с 01.09.2019 по 31.11.2019 в связи с ее оплатой.

В соответствии с п. 5.2.2. договора за просрочку платежа Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени по договору составили 131 495 руб. 02 коп. по договору № 007099А от 14.08.2015 за период с 12.02.2018 по 31.10.2019.

Проверив представленные в материалы дела расчет пени истца, суд установил, что расчет произведен верно, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года. 

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

Истцом с учетом уточнения заявлено требование о взыскании пени с 12.02.2018 по 31.10.2019. Исковое заявление подано посредством почтового отправления 25.03.2020. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Заявленная истцом сумма пени рассчитана с учетом суммы долга и с учетом допущенного ответчиком периода просрочки.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исключительности данного случая и доказательств того, что взыскание пени приведет к получению истцом необоснованной выгоды, в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки суд отказывает.  

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 131 495 руб. 02 коп. пени  по договору № 007099А от 14.08.2015 за период с 12.02.2018 по 31.10.2019 подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ Департамента управления имуществом городского округа Самара от исковых требований в части взыскания 70 600 руб. задолженности по арендной плате по договору № 007099А от 14.08.2015 за период с 01.09.2019 по 31.11.2019.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самараспецстрой" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 131 495 руб. 02 коп. пени  по договору № 007099А от 14.08.2015 за период с 12.02.2018 по 31.10.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самараспецстрой" в доход федерального бюджета 4945 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья              В.А. Копункин