АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1831/2023

17 мая 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.П. 

судей Меркуловой Н.В., Черняк Л.М.

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 05.04.2023                               № 27АА 1928873;

от администрации города Комсомольска-на-Амуре: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 21.11.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023

по делу № А73-15904/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 322272400002335, ИНН 

<

***>)

к администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>) 

о признании недействительным постановления

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Комсомольска-на-Амуре (далее – администрация) от 23.08.2022 года № 1567-па об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030507:704; обязании  администрацию повторно рассмотреть заявление от 27.06.2022 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030507:704 «Объекты дорожного сервиса», с учетом результатов состоявшихся публичных слушаний, проведенных 04.08.2022. 

Решением суда от 21.11.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023,              в удовлетворении заявленного требования отказано. 

В кассационной жалобе ИП ФИО1 и его представитель в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конфренции, просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, применение норм материального права, не подлежащих применению; несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Считает, что суды сделали неверный вывод о территориальной зоне, в которой расположен спорный земельный участок. Полагает, что для конкретизации вида использования земельного участка предпринимателем необходимо предварительно конкретизировать указанный вид в Правилах землепользования и застройки города Комсомольск-на-Амуре, утвержденных решением Комсомольской-на-Амуре городской думы от 14.10.2009 № 72 (далее – Правила № 72); административный регламент не содержит нормы, обязывающей предпринимателя конкретизировать планируемый подвид использования земельного участка. Указывает, что в исчерпывающем перечне административного регламента отсутствует основание, по которому ему отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Администрация извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила; отзыв на кассационную жалобу не представила. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании мнение представителя предпринимателя, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией и предпринимателем заключен договор аренды земельного участка от 03.03.2021 № 12461/3 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 27:22:0030507:704 общей площадью 4 482 кв.м, находящийся по адресу: 

<

...> на расстоянии 37 м. в западном направлении от створа жилого дома по пр. Мира, 33, разрешенное использование «Коммунальное обслуживание, социальное обслуживание, бытовое обслуживание, амбулаторно-поликлиническое обслуживание, стационарное медицинское обслуживание, амбулаторно-ветеринарное обслуживание, деловое управление, объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), рынки, магазины, банковская и страховая деятельность, общественное питание, гостиничное обслуживание, связь, склады, обеспечение обороны и безопасности, обеспечение внутреннего правопорядка; для размещения объектов социального и коммунально-бытового обслуживания», с целью эксплуатации нежилого здания кафе и завершения строительства объектов незавершенного строительства. 

27.06.2022 предприниматель обратился в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Комсомольска-на-Амуре с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030507:704, расположенного по адресу: 

<

...> уч. 29, с целью строительства (размещения) объекта дорожного сервиса (4.9.1).

В соответствии с постановлением администрации от 12.07.2022                   № 1230-па проведены публичные слушания по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «Объекты дорожного сервиса» (4.9.1) для земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030507:704, расположенного в 

<

...> уч. 29.

До проведения собрания поступило одно письменное обращение с согласием на предоставление испрашиваемого разрешения от правообладателя смежного земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030507:561, расположенного по ул. Комсомольской, 31. 

По итогам рассмотрения заявления участники собрания и участники публичных слушаний проголосовали единогласно за предоставление испрашиваемого разрешения, комиссия направила главе города рекомендации об отказе в предоставлении испрашиваемого разрешения по причине отсутствия сведений о соблюдении требований технических регламентов, санитарных, экологических, противопожарных норм при использовании земельного участка и объекта капитального строительства; заключение о результатах публичных слушаний размещено на сайте администрации 12.08.2022 и в выпуске газеты ДВК от 12.08.2022 № 64.

23.08.2022 главой города Комсомольска-на-Амуре издано постановление № 1567-па об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «Объекты дорожного сервиса» (4.9.1) для земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030507:704, расположенного в 

<

...>                 уч. 29.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 1, 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412, Правил № 72.

Согласно пункту 3 статьи 30 Правил № 72 зона ОД-3 – это зона обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности, выделена для обеспечения правовых условий формирования коммерческой застройки непроизводственного назначения и обслуживающих центров в промышленных районах, в местах расположения производственных и коммунально-складских баз; особенностью зоны является сочетание объектов, связанных с обеспечением производственной и другой деятельности и обслуживающих, коммерческих объектов местного и городского значения.

В пункте 3.1 статьи 30 Правил № 72 перечислены основные виды разрешенного использования участков в зоне ОД-3 (21 вид), в пункте 3.3 допускаются условно разрешенные виды использования (10 видов), среди которых – объекты дорожного сервиса код 4.9.1.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020                      № П/0412, вид разрешенного использования «Объекты дорожного сервиса» (код 4.9.1) включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 4.9.1.1 - 4.9.1.4. 

В силу пункта 2 статьи 30 Правил № 72 зона ОД-2 – зона размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения, выделена для обеспечения правовых условий формирования местных (локальных) центров городских районов с широким спектром коммерческих и обслуживающих функций, ориентированных на удовлетворение повседневных и периодических потребностей населения.

При этом в пункте 2.1 статьи 30 Правил № 72 перечислены основные виды разрешенного использования участков в зоне ОД-2 (21 вид), в пункте 2.3 допускаются условно разрешенные виды использования (3 вида с кодами 2.1.1, 3.7, 3.4.2). 

Принимая во внимание пункты 2, 2.1, 2.3, 3, 3.1 статьи 30 Правил № 72, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что спорный земельный участок находится в границах кадастрового квартала 27:22:0030507 (ул. Комсомольская – пр. Мира – ул. Севастопольская), на котором расположены жилой дом (пр. Мира, 33) и школа № 50, соответственно он находится в зоне ОД-2, а также верно указали, что предпринимателем не доказан факт расположения спорного земельного участка в границах территориальной зоны ОД-3.

В письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21.06.2022 № 14-5128/ТГ/22 разъяснено, что в силу                части 13 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору, уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором.

При принятии решения об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору не изменяется вид его разрешенного использования, а из классификатора выбирается вид разрешенного использования, описание которого максимально соответствует «исходному» виду разрешенного использования данного земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявленный                  ИП ФИО1 (27.06.2022) вид разрешенного использования «Объекты дорожного сервиса» (4.9.1) не соответствует «исходному» виду разрешенного использования земельного с кадастровым номером 27:22:0030507:704, который предоставлен ИП ФИО1 в аренду для эксплуатации нежилого здания кафе и завершения строительства объектов незавершенного строительства.

Как правильно указали суды, в ходе публичных слушаний представителем предпринимателя не конкретизирован вид предполагаемого использования земельного участка из тех видов, которые включены в содержание вида «Объекты дорожного сервиса», поэтому комиссия не смогла определить, к какому классу опасности относится планируемый к реализации объект, и, как следствие, сделать вывод о соблюдении требований технических регламентов, санитарных, экологических, противопожарных норм при использовании земельного участка и объекта капитального строительства.

Оценив конкретные фактические обстоятельства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, правильно применив нормы материального права, суды обеих инстанций  пришли к правильному выводу о законности оспариваемого постановления администрации, обоснованно отказали предпринимателю в признании его недействительным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом тщательного исследования судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии предпринимателя с оценкой, данной фактическим обстоятельствам, и направлены на переоценку доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.11.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу № А73-15904/2022 Арбитражного суда Хабаровского края  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       Е.П. Филимонова                       

Судьи                                                                                Н.В. Меркулова             

 

Л.М. Черняк