АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-13452/2018  Резолютивная часть решения изготовлена «14» августа 2018 г.  

Решение в полном объеме изготовлено «16» августа 2018 г. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «ТракХолдинг», г.Пушкино, Пушкинский  район, Московская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный  центр имени М. В. Хруничева», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 4 845 000 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 49 087 руб.10 коп.  

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 16.01.2016, от ответчика – не явился, надлежаще извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТракХолдинг» (далее- истец, ООО  «ТракХолдинг») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым  заявлением к акционерному обществу «Государственный космический научно- производственный центр имени М. В. Хруничева» (далее- ответчик, АО "ГКНПЦ им. М.В.  Хруничева") задолженности за поставленный товар в размере 4 845 000 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 49 087 руб.10 коп. за период с  08.05.2018 по 27.06.2018, продолжив начисление процентов по день фактического  исполнения обязательства по оплате задолженности, а также расходов по уплате  государственной пошлины в размере 47 470 руб.  

 Определением суда от 03 июля 2018 г. исковое заявление принято, возбуждено  производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 31.07.2018г.  

Определением суда от 31.07.2018г. судебное разбирательство назначено на  14.08.2018г.  

В судебное заседание 14.08.2018 ответчик не явился, о месте и времени судебного  разбирательства надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.  

 В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых  требований, просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере  4 845 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 286  руб.72 коп. за период с 08.05.2018 по 14.08.2018, продолжив начисление процентов по  день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в сумме 4 845 650  руб. за поставленный товар, а также расходы по уплате государственной пошлины в  размере 47 470 руб. Просил приобщить ходатайство об уточнении исковых требований с  расчетом процентов, а также дополнительные документы.  

Суд, руководствуясь ст. 49, 159 АПК РФ принял уточненные исковые требования,  представленные документы приобщил в материалы дела.  

Судом установлено, что от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в  котором он требование о взыскании основной задолженности не оспаривает,  неисполнение обязательства по оплате поставленного товара в срок объясняет тяжелым  материальным положением и отсутствием финансирования со стороны головного  предприятия.  

Отзыв ответчика приобщен к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.  

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком  (заказчик) 02.04.2018 был заключен договор поставки № 23484 по итогам открытого  редукциона в электронной форме № 31806146180, по условиям которого поставщик  обязуется поставить в срок заказчику, а заказчик принять и оплатить товар (мусоровоз с  боковой погрузкой в количестве 1 шт.) согласно условиям договора.(п.1.1-1.2 договора)  

Согласно п.2.1,2.3 договора поставка осуществляется в течение 90 календарных  дней с момента подписания договора, по адресу: 

<

...> склад  грузополучателя, факт передачи товара заказчику подтверждается товарной накладной,  подписанной уполномоченный представителями поставщика и заказчика.  

Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет 4 845 650 руб., в том числе  НДС(18%) в размере 739 166,95 руб.  

Согласно п. 3.3 договора оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком  в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи  товара, на основании выставленного поставщиком счета на оплату.  

Так, во исполнение условий договора ООО «ТракХолдинг» поставило АО "ГКНПЦ  им. М.В. Хруничева" товар на основании товарной накладной № 396 от 05.04.2018 и счет- фактуры № 244 от 05.04.2018 на сумму 4 845 650 руб.  

Поставленный истцом товар был принят ответчиком, что подтверждается товарной  накладной, а также актом приема-передачи товара № 050418/1 от 06.04.2018,  подписанными полномочными представителями сторон и скрепленными печатями  организаций. Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком не  заявлено.  

Поставленный истцом товар был принят ответчиком, однако не оплачен. 

Претензией, направленной 08.05.2018 на электронные адреса, а 29.05.2018-по  юридическому адресу, истец уведомил ответчика о наличии у него задолженности за  поставленный товар по договору поставки от 02.04.2018 № 23484.  

Ответчиком претензия была получена, но оставлена без ответа. 

Поскольку долг до настоящего времени не погашен, истец, ссылаясь на  ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара, начислив проценты  за пользование чужими денежными средствами, обратился в суд с настоящим иском.  

 Исследовав материалы дела, и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все  доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в  полном объеме по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской федерации (ГК РФ),  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Исходя из условий указанного выше договора, отношения сторон регулируются  нормами ГК РФ о договоре поставки.  

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок  расчетов договором не определены.  

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар,  соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан своевременно оплатить  его стоимость.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Наличие основного долга у ответчика подтверждено товарной накладной,  двустороннеподписанным актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по  30.06.2018 и ответчиком не оспорено.  

Довод ответчика о тяжелом финансовом положении, не является основанием,  освобождающим от обязанности по оплате поставленного товара.  

Доказательств оплаты полученного товара, а также доказательств,  свидетельствующих о нарушении истцом условий поставки, выразившегося в  неисполнении последним своего обязательства, ответчиком в материалы дела не  представлено.  

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего  исполнения обязательства, иск в указанной части не оспорил, требование истца о  взыскании 4 845 000 руб. задолженности за поставленный товар является обоснованным и  правомерным.  

Истцом также заявлены требования о взыскании 95 286 руб. 72 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами с 08.05.2018 по 14.08.2018 (с учетом  принятых уточнений).  

 Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами из расчета задолженности за поставленный по товарной накладной товар в  размере 4 845 650 руб., с указанием ключевых ставок, действовавших в соответствующие  периоды.  

Датой начала течения периода начисления процентов указано-08.05.2018, в виду  того, что датой поставки товара является 06.04.2018 в соответствии с актом приема- передачи № 050418/1 от 06.04.2018, последним днем оплаты согласно п.3.3 договора  является 07.05.2018 (с учетом последнего срока приходящегося на выходной день).  

Начисленные таким образом проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 08.05.2018 по 14.08.2018 составляют 95 286 руб. 72 коп.  

Указанный расчет судом проверен. Контррасчет процентов ответчиком не  представлен.  

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих  взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения  судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование  чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих  средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих  взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает  на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3  статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности  уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных  законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками  и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об  исполнительном производстве).  

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 95 286 руб. 72 коп. за период с  08.05.2018 по 08.05.2018, по день фактического исполнения обязательства по оплате  задолженности в сумме 4 845 650 руб. за поставленный товар подлежит удовлетворению в  полном объеме.  

Истец при обращении в суд платежным поручением № 2261 от 27.06.2018 уплатил  государственную пошлину в сумме 47 470 руб.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации государственная пошлина по делу (с учетом уточненных  требований) составляет 47 701 руб.  

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения спора,  расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в размере 47 470  руб. в пользу истца, 231 руб. в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Государственный космический научно- производственный центр имени М. В. Хруничева», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТракХолдинг»,  г.Пушкино, Пушкинский район, Московская область (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) задолженность за поставленный товар в размере 4 845 000 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 95 286 руб.72 коп. за период с  08.05.2018 по 14.08.2018, продолжив начисление процентов по день фактического  исполнения обязательства по оплате задолженности в сумме 4 845 650 руб. за  поставленный товар, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  47 470 руб.  

Взыскать с акционерного общества «Государственный космический научно- производственный центр имени М. В. Хруничева», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***> в доход федерального бюджета 231 руб. государственной пошлины.  

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской  области.  

Судья Л.В. Романова