АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12532/2025

г.Нижний Новгород                                                           «26» августа 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения «13» августа 2025 года

Дата изготовления решения в полном объеме «26» августа 2025 года   

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр 28-215)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обалиной С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью ""БРОКСТАЛЬ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ ДЗМКИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

при участии представителей

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1 по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ""БРОКСТАЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ ДЗМКИ" о взыскании 1339538 руб. 15 коп. неустойки, начисленной за период с 29.03.2023 по 29.10.2024 ввиду нарушения исполнителем сроков изготовления, передачи продукции по договору поставки №2 от 24.01.2023.

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Истец, извещенный надлежащим образом, явку в суд не обеспечил.

Дело рассмотрено без участия представителя истца по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «ЗМК ДЗМКИ» в соответствии с договором поставки № 2 от 24.01.2023, поставило в адрес ООО «БРОКСТАЛЬ» Товар - Балки сварные, что подтверждается универсально-передаточным документом № 25 от 28.03.2023. Также передан документ о качестве (заказ №2308).

Поставленный Товар оплачен ООО «БРОКСТАЛЬ» в полном размере, что подтверждают платежные поручения № 367 от 30.01.2023 и № 1360 от 15.03.2023.

По условиям договора ответчик обязался изготовить продукцию в количестве, ассортименте, в сроки и по цене согласно спецификации, являющейся неотъемлемой часть договора. Продукция изготавливается из материала исполнителя (п.п. 1.1., 1.2 договора).

К договору согласована и подписаны спецификация №1 от 24.01.2023, в которой указано наименование, размеры, количество и стоимость товара.

В пунктах 2,3 спецификации указано, что предельное отклонение по форме и размерам поперечного сечения согласно СТО АСЧМ 20-93. Балка производится в соответствии с ГОСТ 23118-2019 "Конструкции стальные строительные" и ГОСТ 8713-79 "Сварка под флюсом. Соединения сварные"

Согласно п. 6.1. Договора поставки № 2 от 24.01.2023 года, сведения о Продукции в целом, о порядке и условиях ее эксплуатации содержатся в передаваемых Заказчику паспортах качества. Из Документа о качестве стальных строительных конструкций № 01-03 (Заказ 2308), следует, что изготовленные строительные конструкции соответствуют проектной документации, ГОСТ 23118-2019 и СП-53-101-98.

29.03.2023 ООО «ВСК» как подрядчик ООО «БРОКСТАЛЬ» по договору № 1403/2023 от 06.03.2023 на изготовление металлоконструкций из давальческого материала в соответствии с чертежами шифра 20638-КМД1 по объекту: «Проектирование и строительство пассажирского терминала в аэропорту города Йошкар-Ола» во время приемки Товара поставленного ООО «ЗМК ДЗМКИ» по УПД№ 25 от 28.03.2023 г., выявило существенные недостатки Товара, приостановив дальнейшую приемку Товара по качеству.

29.03.2023 письмом исх. № 0488 в адрес ООО «ЗМК ДЗМКИ» направлено уведомление с предложением - направить 31.03.2023 к 08 ч.00мин. уполномоченного представителя, для комиссионной приемки Товара по качеству.

ООО «ЗМК ДЗМКИ» уполномоченного представителя не направило, в связи с чем, 31.03.2023 составлен Акт №1 об установленном расхождении по качеству при приемке товарно-материальных ценностей, согласно которому выявлены следующие недостатки Товара: наличие волнообразных прогибов полок балки с двух сторон полки и наличие недопустимых отклонения полки относительно оси, разность диагоналей до 10 мм. Подробное описание дефектов указано в Таблице №1 приложенной к Акту.

Комиссией принято решение об отказе от принятия следующего товара "Балка сварная ст09г2с", деталь 49-3шт, деталь 50 - 1 шт, деталь 51 - 9 шт, деталь 52 - 3 шт, деталь 53 - 1 шт деталь 54 - 4 шт, деталь 55 - 1 шт, деталь 163 - 1 шт, деталь 1093 - 1 шт (общим весом 22 486кг.) в связи с несоответствием требованиям СТО АСЧМ 20-93, ГОСТ 23118-2019 "Конструкции стальные строительные" и СП-53-101-98, а также документу о качестве строительных конструкций №01-03 к заказу №2308 и невозможность использовать для изготовления металлоконструкций для строительства объекта.

Универсальный передаточный документ № 25 от 28.03.2023 подписан о частичной приемке товара, с отметкой о составлении Акта №1 от 31.03.2023 года. Позиция №6,7,8 УПД № 25 от 28.03.2023 приняты истцом без замечаний. 

Позиции №№1,2,3,4,5 универсального передаточного документа № 25 от 28.03.2023 являлись предметом спора в рамках дела №А43-16488/2023.

В связи с выявленными существенными недостатками Товара, ООО «БРОКСТАЛЬ» обратилось в ООО «Независимая экспертиза», для проведения экспертного исследования линейных размеров и отклонений стальных бачок на предмет их соответствия требованиям ГОСТ 23118-2019 и СП-53-101-98.

Согласно Акту экспертного исследования № 21 от «27» апреля 2023 года, выявлено, что стальные балки, переданные на исследование, имеют отклонения от ГОСТ 23118-2019. СП-53-101-98 и СТО АСЧМ 20-93 (точные данные по отклонениям указаны в таблице №2 акта).

В рамках дела №А43-16488/2023 проведена  судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта №01-24С при ответе на первый вопрос установлены недопустимые перекосы полок двутавровых балок, допущенные при изготовлении балок, а именно: деталь 49 - 3шт., деталь 50 - 1 шт, деталь 51 - 9шт, деталь 52 -3шт, деталь 53 - 1 шт, деталь 54-4 шт, деталь 55 - 1шт, деталь 163 - 1шт, деталь 1093 - 1шт (общим весом 22489 кг), поставленных по УПД №25 от 28.03.2023, делают произведенный товар не соответствующим по характеристикам товару, являющемуся предметом договора поставки №2 от 24.01.2023 в редакции спецификации №1 от 24.01.2023. Исполнитель по Договору поставки №2 от 24.01.23 произвел Продукцию (сварные балки), не соответствующую требованиям нормативно-технической документации, качество Продукции не позволяет использовать ее по назначению, т.е. имеются отступления от договорных обязательств по пункту 3.1.3 Договора. При ответе на второй вопрос экспертом установлено, что характер возникновения выявленных недостатков- производственный. Дефекты балок, установленные в исследовании по первому вопросу, в зависимости от величины отклонений по перекосу полок, относятся к малозначительным, значительным и критическим дефектам, допущенным при изготовлении балок. При ответе на третий вопрос эксперт указал, что выявленные дефекты характеризуются как неустранимые дефекты, т.е. дефекты, устранение которых экономически нецелесообразно, т.е. их устранение невозможно без несоразмерных денежных расходов и затрат времени.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2024 по делу №А43-16488/2023 с общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ ДЗМКИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Броксталь» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), пгт. Медведево, Медведевский район, Республика Марий Эл взыскано 2 305 573руб. 40коп. задолженности, а также 34 528руб. 00коп. расходов по госпошлине. С общества с ограниченной ответственностью «Броксталь» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), пгт. Медведево, Медведевский район, Республика Марий Эл взыскано в доход федерального бюджета 6 000руб. 00коп. госпошлины. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Броксталь» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), пгт. Медведево, Медведевский район, Республика Марий Эл в течение тридцати дней после вступления решения в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ ДЗМКИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород путем самовывоза за счет общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ ДЗМКИ» следующий товар: "Балка сварная ст09г2с", деталь 49-3шт, деталь 50 - 1 шт, деталь 51 - 9 шт, деталь 52 - 3 шт, деталь 53 - 1 шт деталь 54 - 4 шт, деталь 55 - 1 шт, деталь 163 - 1 шт, деталь 1093 - 1 шт (общим весом 22 486кг.), находящийся по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, пгт. Медведево, ул. Чехова, 14.

31 октября 2024 года стороны исполнили решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-16488/2023 по возврату обществу с ограниченной ответственностью «ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ ДЗМКИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород путем самовывоза за счет общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ ДЗМКИ» следующий товар: "Балка сварная ст09г2с", деталь 49-Зшт, деталь 50-1 шт, деталь 51-9 шт, деталь 52-3 шт, деталь 53 * 1 шт деталь 54-4 шт, деталь 55-1 шт, деталь 163-1 шт, деталь 1093 - 1 шт (общим весом 22 486кг.),

ООО «ЗМК ДЗМКИ» 30.10.2024 в соответствии с платежным поручением № 367 перечислило денежные средства в сумме 2 305 573 руб. 40коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по изготовлению, передаче продукции по договору поставки №2 от 24.01.2023, послужило основанием для обращения истца с претензией, а затем с иском в Арбитражный суд Нижегородской области о взыскании 1339538 руб. 15 коп. неустойки, начисленной за период с 29.03.2023 по 29.10.2024.

Рассмотрев материалы дела, суд находит основания для частичного удовлетворения иска в силу следующего.

По правилам статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Оценив условия заключенного между сторонами договора поставки № 2 от 24.01.2023, спецификации, представленные в дело документы, приложения к договору, суд считает, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из смешанного договора поставки и подряда (главы 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача заказчику результата работ является основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

По правилам пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В силу статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Частью 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (часть 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору часть 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.9 договора стороны предусмотрели, что приемка товара по качеству производится в порядке, установленном Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 N П-7, в части, не противоречащей условиям контракта.

В соответствии с пунктом 6 Инструкции П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 часов после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя. Проверка качества и комплектности продукции, поступившей в таре, производится при вскрытии тары, но не позднее указанных выше сроков, если иные сроки не предусмотрены в договоре в связи с особенностями поставляемой продукции (товара).

Приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции (пункт 14 Инструкции П-7).

Согласно пункту 16 Инструкции П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2024 по делу №А43-16488/2023 установлен факт поставки некачественного товара, наличия в товаре существенного недостатка. На основании изложенного требование истца о взыскании 2 305 573 руб. 40 коп. признано судом  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании 1339538 руб. 15 коп. неустойки, начисленной за период с 29.03.2023 по 29.10.2024 ввиду нарушения исполнителем сроков изготовления, передачи продукции.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.4. договора поставки № 2 от 24.01.2023, в случае нарушения исполнителем сроков изготовления, передачи продукции, заказчик вправе взыскать с исполнителя неустойку в размере 0,1 % от стоимости продукции за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков изготовления, передачи продукции по договору поставки №2 от 24.01.2023 подтверждается материалами дела. 

Представленный расчет неустойки судом проверен и принимается.

Ответчик просил суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В любом случае степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, а, следовательно, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки и приведенные в их обоснование доводы, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд пришел к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает возможным снизить размер неустойки до 937676 руб. 70 коп. (в размере 0,07 % от стоимости продукции за каждый день просрочки). 

В остальной части следует отказать.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ ДЗМКИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ""БРОКСТАЛЬ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 937676 руб. 70 коп. неустойки, а также 65186 руб. государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                                                                                                            С.Ю.Щукин