АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2272/2020

17 июля 2020 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года.  

Решение в полном объёме изготовлено 17 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении           протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Сарагашское» муниципального образования Сарагашский сельсовет (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 4 «Зоренька» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) о взыскании  606 412 руб. 90 коп. задолженности. 

в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Муниципальное казенное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Сарагашское» муниципального образования Сарагашский сельсовет обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 4 «Зоренька» о взыскании 1 606 412 руб. 90 коп. задолженности по договорам на оказание коммунальных услуг  №4 от 01.02.2017, №5 от 01.02.2017 с января 2018 года по декабрь 2019 года.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства. 

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до                   606 412 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.02.2017 № 5 на оказание коммунальных услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства предоставить заказчику коммунальные услуги (холодное водоснабжение) (пункты 1.1, 1.2 договора). 

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.02.2017 № 4 на оказание коммунальных услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства предоставить заказчику коммунальные услуги (теплоснабжение) (пункты 1.1, 1.2 договора). 

Исполняя условия договоров, истец в период с января 2018 года по декабрь 2019 года поставил ответчику тепловую энергию и холодную воду, объемы которой  зафиксированы в  подписанных сторонами акта оказанных услуг от 30.09.2018 № 320, от 30.05.2018 № 266, от 30.04.2018 № 248, от 31.03.2018 № 232, от 31.01.2018 № 202, от 28.02.2018 № 217, от 30.09.219 № 104, от 31.10.2019 № 120, от 28.02.2019 № 129, от 28.02.2019 № 129, от 31.11.2019 № 134 на общую сумму 1 606 412 руб. 90 коп. С учетом произведенных платежей сумма задолженности составила 606 412 руб. 90 коп.

Поскольку претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд  с  настоящим иском. 

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Спорные  отношения сторон возникли из договора на теплоснабжение, водоснабжения и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – закон о водоснабжении), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

По договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 13 и части 2 статьи 14 Закона о водоснабжении                          и водоотведении к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения; к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации  и  не противоречит существу договора водоснабжения и водоотведения.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Наличие задолженности подтверждается представленным истцом актами, подписанными сторонами без возражений, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.    

Оценив имеющееся в материалах дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела, арбитражный суд пришёл к выводу, что факт оказания истцом ответчику услуг на предъявленную к взысканию сумму доказан, ответчиком доказательства оплаты не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам в размере 606 412 руб. 90 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в сумме  15 128 руб. Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования. 

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 4 «Зоренька» в пользу муниципального казенного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Сарагашское» муниципального образования Сарагашский сельсовет 606 412 (шестьсот шесть тысяч четыреста двенадцать) руб. 90 коп. задолженности. 

2. Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 4 «Зоренька» в доход федерального бюджета 15 128 (пятнадцать тысяч сто двадцать восемь) руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

СудьяМ.А. Лукина