ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ФИО1 ул., д. 4, 

<

...> http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: 

<

***>) телефон 

<

***> / 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А38-2034/2025

г. Владимир

23 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2025. 

Полный текст постановления изготовлен 23.10.2025.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Новиковой Е.А., Рубис Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «12 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.07.2025 по делу № А38-2034/2025,  

по иску акционерного общества «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Заречная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к федеральному казенному учреждению «12 Финансово- экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения и законной неустойки,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,  

установил:

акционерное общество «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Заречная» (далее – АО «ЖЭУК «Заречная», истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к федеральному казенному учреждению «12 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФКУ «12 финансово-экономическая служба», ответчик, Учреждение) о взыскании неосновательного обогащения, составляющего расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в сумме 50 253 руб. 23 коп. за период с 01.05.2024 по 30.04.2025, расходы на общедомовые нужды (ОДН) в размере 8205 руб. 33 коп. за период с 01.05.2024 по 31.03.2025, всего 58 458 руб. 56  

коп., законной неустойки в общей сумме 5459 руб. за период с 26.06.2024 по 25.06.2025, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением от 25.07.2025 Арбитражный суд Республики Марий Эл взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 58 458 руб. 56 коп., законную неустойку в размере 5459 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.  

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Оспаривая законность принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе и в дополнение к ней указывает на следующие обстоятельства: начиная с 01.07.2017 именно ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) является организацией, ответственной за заключение с ресурсоснабжающими организациями государственных контрактов на поставку коммунальных услуг в интересах подведомственных Министерству обороны РФ организаций, и последующей оплате коммунальных услуг по помещениям, переданным на техническое обслуживание, в том числе спорное нежилое помещение, поскольку функции по оказанию вышеуказанных услуг возложены на данную организацию; лимиты бюджетных обязательств на оплату коммунальных расходов, ремонт и содержание общего имущества ФКУ «12 финансово-экономическая служба» не выделяются. На соответствующие цели деятельности идет выделение денежных средств из федерального бюджета именно ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, а не Учреждению. Таким образом, заключать договоры и исполнять обязательства на оплату содержания и ремонт общего имущества многоквартирного дома ответчик не может.  

Как отмечает заявитель, после вынесения решения по настоящему делу Учреждению стало известно, что 22.07.2025 между АО «ЖЭУК «Заречная» и ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ был заключен государственный контракт № 03-14-12-03-3698, в соответствии с которым ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ с 01.01.2025 по 31.12.2025 осуществляет оплату расходов по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, а также расходы на общедомовые нужды нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, общей площадью 220,1 кв. м. С точки зрения ответчика, обязанность по уплате расходов на содержание и ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома и расходов на общедомовые нужды возложена на ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ. Также отметил, что ответчиком в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ был  

направлен запрос о предоставлении копии вышеуказанного контракта (исх. № 1840/01-01 от 30.07.2025). Однако письмом от 05.08.2025 № 370/У/3/14/3366 ответчику было отказано, поскольку Учреждение не является стороной по делу. На основании изложенного ответчик заявил следующие ходатайства: об истребовании у жилищно-коммунальной службы № 14 филиала ГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации государственного контракта № 03-14-12-03-3698 на долевое участие пользователя нежилого помещения по адресу: 

<

...> (I (первый) этаж, часть встроенного помещения 1 поз. №№ 1-14) в расходах по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и приобщить его к материалам дела; о приобщении к материалам дела копий писем от 30.07.2025 № 1840/01-01, от 05.08.2025 № 370/У/3/14/3366; о привлечении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в лице начальника жилищно-коммунальной службы № 14 (г. Казань) Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.  

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе. 

Истец отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.  

В пункте 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.  

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что предоставленные заявителем документы (письма), а также государственный контракт от 22.07.2025 № 03-14-12-03-3698, об истребовании которого заявлено ответчиком, датированы после рассмотрения судом первой инстанции настоящего спора и принятия решения по делу, а соответственно, не были и не могли быть представлены суду первой инстанции. Вместе с тем, данные документы, объективно не существовавшие на момент принятия решения судом первой инстанции, не могут свидетельствовать о  

незаконности обжалуемого судебного акта. Фактически, представляя указанные доказательства, сторона ссылается в апелляционном суде на обстоятельства, не существовавшие на момент принятия решения, что недопустимо.  

Следует отметить, что в своем ходатайстве об истребовании, ответчик ссылается на государственный контракт в отношении дома 39 по ул. Мира, г.Йошкар-Ола, в то время как спорное нежилое помещение по настоящему делу расположено в доме 15 по ул. Мира.  

В любом случае, даже учитывая, что ответчиком в ходатайстве об истребовании допущена описка в указании номера дома, заявитель жалобы ссылается на новые обстоятельства, возникшие уже после рассмотрения дела судом первой инстанции. Между тем, суд апелляционной инстанции проверяет правомерность судебного акта на момент его принятия.  

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.12.2018 на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома № 15 по ул. Мира г. Йошкар-Олы управляющей организацией, осуществляющей оказание услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, избрано АО «ЖЭУК «Заречная».  

25.05.2018 зарегистрировано право оперативного управления ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» на нежилое помещение, кадастровый номер 12:05:0703009:927, общей площадью 220,1 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.  

04.04.2024 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о смене наименования ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» на ФКУ «12 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации.  

В период с мая 2024 года по апрель 2025 года АО «ЖЭУК «Заречная» оказывались услуги по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту  

помещений, находящихся в многоквартирном доме № 15 по ул. Мира г. Йошкар-Олы, в том числе нежилого помещения, принадлежащего ФКУ «12 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации. При этом договор управления между управляющей организацией и ФКУ «12 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации в письменном виде оформлен не был.  

В целях оказания услуг АО «ЖЭУК «Заречная» были заключены соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями и обслуживающими организациями. Факт оказания услуг ответчику в спорном периоде ответчиком не опровергнут.  

Полагая, что понесенные расходы по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту нежилого помещения, находящегося во владении ответчика подлежат им возмещению, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

На основании пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).  

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.  

 Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.  

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  

принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.  

Исходя из смысла статей 210, 216, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.  

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.  

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, следует, что ответчик, владеющий на праве оперативного управления вышеназванным нежилым помещением в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.  

На основании пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.  

В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.  

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику жилого (нежилого) помещения.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.  

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16 Правил № 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.  

Понятие размера платы за содержание и ремонт жилого помещения определено в пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ  

от 06.02.2006 № 75, (далее - Правила № 75) как плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.  

Таким образом, собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него своих расходов на содержание помещений, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.  

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.  

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Отсутствие государственной регистрации права оперативного управления не создает для третьих лиц обязательств по требованиям об оплате услуг управляющей организации к фактическому пользователю помещением. Бремя таких расходов должен нести титульный владелец помещения (собственник).  

В пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 разъяснено, что обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.  

Поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи  

с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Данная правовая позиция соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10.  

В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (пункты 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).  

При этом данные Правила не предусматривают обязанности истца представлять ответчику доказательства, подтверждающие факт и объем услуг, оказанных по содержанию домовладения.  

Отсутствие между сторонами договорных отношений относительно спорного помещения не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества пропорционально площади нежилого помещения и не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.  

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.  

В силу пункта 4.4 Типового договора управления от 01.01.2019 срок внесения платежей собственником установлен до 25-го числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 23).  

Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.  

Таким образом, начисление ответчику платы за предоставленные услуги истец должен был произвести с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов.  

Ответчик как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме является потребителем услуг, оказываемых истцом, как организацией, обслуживающей дом.  

При изложенных обстоятельствах у ответчика в силу прямого указания закона возникла обязанность по внесению платы по управлению, на  

содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также по возмещению расходов на общедомовые нужды.  

На основании вышеизложенного, ФКУ «12 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации является надлежащим ответчиком по делу.  

Факт нахождения нежилого помещения в спорный период на праве оперативного управления ответчика последним не опровергнут.  

Следовательно, ответчик обязан ежемесячно в период нахождения спорного помещения в его собственности производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества.  

Из материалов дела следует, что площадь помещений, занимаемых ответчиком в многоквартирном доме, составляет - 220,1 кв. м. Размер платы в месяц определяется истцом путем умножения общей площади помещений на размер платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за каждый месяц спорного периода.  

По расчету истца размер платы на содержание и ремонт общего имущества за период с мая 2024 года по апрель 2025 года составил 50 253 руб. 23 коп. Данный расчет ответчиком не оспорен, судом первой инстанции проверен и признан правильным.  

Из материалов дела следует, что истец свою обязанность по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома исполнял надлежащим образом, в подтверждение чего им представлены договоры и акты выполненных работ со сторонними организациями, отчеты по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома (л.д. 68-90).  

Денежное обязательство ответчиком надлежащим образом не исполнено.  

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Требование о неосновательном обогащении может быть заявлено лицу, которое получило неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения, неосновательного приобретения или неосновательного пользования за счет другого лица, то есть тому лицу, которое необоснованно получило какое-либо имущество.  

По смыслу приведенной нормы сбережение выражается в том, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их благодаря затратам другого лица либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения.  

Поскольку договор управления между сторонами не заключен, суд первой инстанции обоснованно применил к отношениям сторон статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскал с ответчика в пользу истца 50 253 руб. 23 коп. неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств по оплате услуг за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с мая 2024 года по апрель 2025 года.  

Согласно части 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Подпунктом «л» пункта 11 Правил № 491 (введен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 01.01.2017) также установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).  

Частью 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период с 1 января 2017 года по 9 августа 2017 года, было предусмотрено, что размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Российской  

Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.  

С 10 августа 2017 года часть 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством РФ.  

На основании пункта 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.  

При первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 года. Для первоначального включения расходов, указанных в части 9 настоящей статьи, в плату за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ).  

Аналогичные положения закреплены в пункте 29 Правил № 491 в редакции, действующей с 01.01.2017.  

На основании вышеизложенных правовых нормах, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого  

указания закона обязан нести расходы по оплате коммунальных ресурсов, потребленных при использовании и содержании общего имущества.  

Материалами дела подтверждено, что истец свою обязанность по предоставлению коммунальных услуг на общедомовые нужды исполнил надлежащим образом.  

В пункте 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.  

Применение пункта 29 Правил № 491 при расчете расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, оснащенном общедомовым прибором учета, разъяснено в письме Минстроя России от 14.02.2017 № 4275-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с включением с 01.01.2017 расходов на приобретение коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в размер платы за содержание жилого помещения».  

Согласно названному письму размер расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме может быть менее размера норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленного субъектом Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016. В частности, подобная ситуация может иметь место, когда расчет размера расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме осуществляется по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета. Соответственно, в том случае, когда многоквартирный дом оснащен коллективным (общедомовым) прибором учетом, включение указанных расходов в состав платы за содержание жилого помещения может быть осуществлено в размере ниже норматива потребления коммунальных услуг  

на общедомовые нужды, исходя из фактического объема потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды. В свою очередь, фактический объем потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды рассчитывается как разница между показаниями коллективного (общедомового) прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и (или) нормативов потребления коммунальных услуг. Полученный фактический объем потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды распределяется между всеми собственниками помещений в многоквартирном доме пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.  

Также частью 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерациив редакции, действующей с 10 августа 2017 года, предусмотрено проведение перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.  

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 15, расположенном по адресу: 

<

...> от 07.12.2018, принято решение производить расчет размера платы за коммунальные ресурсы (холодную, горячую воду, электрическую энергию) на содержание общего имущества многоквартирного дома исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям общедомового прибора учета, по тарифам, установленным субъектом РФ (л.д. 18-19).  

Стоимость электрической энергии на общедомовые нужды предъявлялась собственникам помещений спорных домов по фактическому потреблению в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета электроэнергии. Стоимость холодной и горячей воды на общедомовые нужды предъявлялась - по нормативу.  

Тарифы на горячую, холодную воду и электрическую энергию установлены Приказами Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл в соответствующие периоды и ответчиком не опровергнуты.  

Исчисленная таким образом стоимость коммунальных ресурсов, потребленных при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома, в период с мая 2024 года по март 2025 составила 8205 руб. 33 коп.  

Расчет проверен арбитражным судом и признан верным. 

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод об отсутствии у ответчика обязательства по оплате в связи с незаключением государственного контракта, так как отсутствие между сторонами договорных отношений относительно спорного помещения не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества пропорционально площади жилых помещений и не должно служить  

препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.  

Кроме того, в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 разъяснено, что обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.  

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства возмещения неосновательного обогащения не представлены, в связи с чем требование истца о взыскании платы за ремонт и содержание общего имущества за период с мая 2024 года по апрель 2025 года в сумме 50 253 руб. 23 коп., стоимость коммунальных ресурсов, потребленных при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома, в период с мая 2024 года по март 2025 года в размере 8205 руб. 33 коп., обоснованно удовлетворено судом в общей сумме 58 458 руб. 56 коп. по правилам о неосновательном обогащении.  

Кроме того, истец за несвоевременное внесение ответчиком платы за содержание общего имущества и оплаты коммунальных ресурсов на общедомовые нужды заявил требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 26.06.2024 по 25.06.2025 в общей сумме 5459 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).  

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за  

жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.  

Однако согласно статье 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в 2022 году Правительством Российской Федерации могут устанавливаться особенности регулирования жилищных отношений.  

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление № 474 от 26.03.2022 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах» (далее – Постановление № 474), вступившее в силу со дня его официального опубликования - 31.03.2022.  

Начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты (пункт 1 Постановления № 474).  

По состоянию на 27 февраля 2022 года размер ключевой ставки ЦБ РФ составлял 9,5% годовых. По уточненному расчету истца сумма неустойки составила 5459 руб.  

Представленный истцом расчет пени ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан верным и соответствующим действующему законодательству.  

Таким образом, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Ответчик в суде первой инстанции заявил о чрезмерности предъявленных к взысканию расходов.  

На основании положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из результата рассмотрения исковых требований, суд первой инстанции правомерно отнес судебные расходы по делу в виде расходов на оплату услуг представителя на ответчика в сумме 15 000 руб.  

Факт несения истцом указанных расходов подтвержден документально, в обоснование данного заявления им представлены договор возмездного оказания юридических услуг от 07.05.2025 № 1/Ф12, платежное поручение от 03.06.2025 № 736 на сумму 20 000 руб., акт приема-передачи выполненных работ от 28.05.2025 № 1.  

Оценив и проанализировав представленные документы, учитывая степень сложности рассмотренного дела, объем выполненной представителем работы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании судебных расходов частично в размере 15 000 руб. (исходя из снижения суммы расходов до разумного предела).  

Арбитражным судом первой инстанции в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.  

Мотивированных возражений относительно данной части судебного акта от сторон не поступило.  

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.  

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.07.2025 по делу № А38-2034/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «12 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий судья А.И. Вечканов  

Судьи Е.А. Новикова  

 Е.А. Рубис