ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-24921/2018

г. Самара

8 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 8 мая 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Бросовой Н.В., Кузнецова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность №129 от 26.07.2016;

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность №НЮ-46/223 от 28.12.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 мая 2019 года апелляционную жалобу акционерного общества «Волжско-Уральская Транспортная Компания» на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2019 года по делу № А55-24921/2018 (судья Веремей Л.Н.),

по иску акционерного общества «Волжско-Уральская Транспортная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 14 490 руб.,

третье лицо: публичное акционерное общество «Автоваз»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Волжско-Уральская транспортная компания» (далее – истец, АО «ВолгаУралТранс») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 14 490 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Автоваз» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2019 по делу № А55-24921/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.05.2019 на 09 час. 50 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, а представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 12.11.2012 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО  «ВолгаУралТранс» (владелец) заключен договор № 6/38 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (станция "Автозаводская") при станции Тольятти Куйбышевской железной дороги с протоколом разногласий, согласования разногласий (далее – договор).

В соответствии с федеральными закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях настоящего договора осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочными переводами №№ 2 и 18 к четной горловине станции Тольятти и стрелочным переводом №85 к железнодорожным путям необщего пользования ОАО «Волжская ТГК» и обслуживаемого локомотивом владельца (пункт 1 договора).

Пунктом 9. договора установлено, что количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой владельцу, устанавливается: при подаче тепловозом ТГМ-4 не более 16 вагонов / 1410,3 тонн; при подаче тепловозом ТГМ-6 не более 25 вагонов / 2245тонн; при подаче тепловозом ТЭМ-2 не более 44 вагонов / 3500 тонн. 

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что 10.03.2018 и 23.03.2018 на станцию Тольятти прибыли контейнерные поезда №1247 (3686-050-6373) и №1155 (3686-061-6373), которые в нарушение условий договора неправомерно, без согласования с АО «ВолгаУралТранс» были расформированы и подавались на станцию «Автозаводская» группами. 

Контейнерный поезд №1247 прибыл на станцию Тольятти 08.03.2018 в количестве 42 вагонов, весом 1939 тонн. Учитывая, что по весу контейнерный поезд не превышал максимального значения, указанного в договоре, истец полагает, что у ответчика имелась возможность подать прибывший на станцию Тольятти контейнерный поезд в полном составе, а у истца была возможность принять его.

Как указывает истец, в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО «РЖД» без согласования с АО «ВолгаУралТранс» безосновательно расформировало контейнерный поезд на три группы, тем самым причинило убытки акционерному обществу, поскольку, вместо одной подачи вагонов, локомотиву истца пришлось осуществлять подачу вагонов три раза, потратив при этом в три раза больше рабочего времени и дизельного топлива.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, выразившееся в стоимости дополнительных маневровых работ локомотива, истец в адрес ответчика направил претензию от 03.05.2018 № 0544 с требованием возместить убытки в виде ущерба, причиненного в связи с нарушением технологии подачи контейнерного поезда в размере 14 490 руб., однако,  ответа на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения  с иском в суд.

Ответчик иск не признал, считая требования истца необоснованными.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применение меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Правоотношения сторон урегулированы договором, пунктом 8. которого установлено, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на выставочные пути №№8-23 станции Тольятти. Готовые к подаче вагоны убираются локомотивом владельца с выставочных путей №№8-23 станции Тольятти в течение 1 часа с момента выставки вагонов локомотивом перевозчика. Дальнейшее продвижение производится локомотивом владельца с расстановкой вагонов по местам погрузки и выгрузки.

Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой владельцу, устанавливается: при подаче тепловозом ТГМ-4 не более 16 вагонов / 1410,3 тонн; при подаче тепловозом ТГМ-6 не более 25 вагонов / 2245тонн; при подаче тепловозом ТЭМ-2 не более 44 вагонов / 3500 тонн (пункт 9. договора).

Из буквального толкования условий вышеуказанных пунктов договора не следует, что ОАО «РЖД» приняло на себя обязанность по подаче исключительно максимального количества вагонов, указанных в пункте 9. договора.

Из натурного листа от 08.03.2018 следует, что на станцию Тольятти в 12 час 50 мин. прибыл грузовой поезд № 1247, в составе которого находилось 42 вагона.

Все прибывшие вагоны были поданы перевозчиком на 13 путь станции Тольятти, который является выставочным, о чем свидетельствуют акты общей формы № 2/459 от 10.03.2018, № 2/448 от 10.03.2018, № 2/449 от 10.03.2018  (т.1, л.д. 70-77). 

Согласно актам общей формы простой вагонов на путях общего пользования станции Тольятти на пути № 13 был вызван отсутствием локомотива владельца и нарушением пункта 24.1 договора в части не обеспечения круглосуточной работы с 09.03.2018 23:30. 

Аналогичная ситуация складывается и с вагонами, прибывшими 22.03.2018 поездом № 1155. 

Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 утверждены Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" (далее – Правила).

В пункте 1.7 названных Правил установлено, что на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования (далее - Инструкция).

В Инструкции указывается характеристика путевого развития железнодорожного пути необщего пользования, весовая норма и длина состава (поезда), допускаемая к обращению на пути необщего пользования, максимально допустимая скорость движения, тип локомотива, порядок маневровых передвижений, положение стрелочных переводов, наличие и расположение устройств сигнализации, нормы закрепления вагонов и другие положения, связанные с обеспечением безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Требования инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования, контрагентов, владельцев инфраструктуры и перевозчиков, осуществляющих работу на этом железнодорожном пути необщего пользования.

При изменении технического оснащения железнодорожного пути необщего пользования или технологии его работы инструкция пересматривается в установленном порядке.

Между тем, договором и Инструкцией вопрос о порядке подачи и уборки, а также вес и длина контейнерных поездов урегулирован не был. 

Распоряжением ОАО «РЖД» № 176/р от 01.02.2018 разработан Порядок организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов (далее Порядок), который введен в действие с 01.03.2018.

В соответствии с пунктом 1 Порядка контейнерный поезд формируется на одной станции отправления из контейнеров одного или нескольких грузоотправителей, направляемых на одну станцию назначения в адрес одного или нескольких грузополучателей. Маршрут перевозки и длина контейнерного поезда в условных вагонах устанавливается ОАО «РЖД» и оформляется телеграммой за подписью заместителя генерального директора ОАО «РЖД». 

В целях реализации данного распоряжения оформлена телеграмма исх. № 2202 от 03.02.2018, устанавливающая унифицированную длину всех контейнерных поездов 57-71 условный вагон, а в рамках рассматриваемого дела составы были сформированы из 42 и 44 вагонов, соответственно.

В данном случае, соглашение о количестве вагонов, формируемых именно в составе контейнерного поезда и подаваемых (убираемых) на (с) путь необщего пользования станции Тольятти было достигнуто сторонами только при подписании дополнительного соглашения от 26.03.2018 к договору в редакции протокола разногласий от 12.04.2018.

Следовательно, на момент прибытия поездов № 1247 - 08.03.2018, № 1155 - 22.03.2018 на станцию Тольятти, обязанность подавать именно контейнерные поезда в определенном количестве, у перевозчика отсутствовала. 

Данное обстоятельство также исключает вину ОАО «РЖД» в подаче контейнерного поезда.

Обслуживание путей необщего пользования владельца и организация движения на железнодорожном пути необщего пользования станции «Автозаводская», примыкающей к станции Тольятти Куйбышевской железной дороги, производится, помимо договора, в соответствии с инструкцией «О порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования станции «Автозаводская» Тольяттинского регионального транспортного комплекса ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания», примыкающего к железнодорожной станции Тольятти Куйбышевской железной дороги с учетом изменений от 24 -30.09.2015.

В соответствии с пунктом 2.1. указанной Инструкции, выход локомотива с железнодорожных путей необщего пользования АО «ВолгаУралТранс» на железнодорожные пути станции Тольятти осуществляется согласно порядка подачи (выхода) локомотивов, моторвагонного железнодорожного подвижного состава с железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожные пути общего пользования и с железнодорожных путей общего пользования на железнодорожные пути необщего пользования, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 28 от 15.02.2008. Допуск локомотива и машиниста к предстоящей работе осуществляется дежурным по железнодорожной станции Тольятти один раз в течение смен».

Из книги уведомлений формы ГУ-2 за 10.03.2018 усматривается, что в 05 час 00 мин. истец был уведомлен о планируемой подаче 19 вагонов в адрес ПАО «Автоваз».

В соответствии с журналом учета сведений о допуске, либо отказе в допуске локомотивов и локомотивной бригады сторонних организаций на пути общего пользования ОАО «РЖД» станции Тольятти КБШ ж.д. на 10.03.2018 о выходе на пути общего пользования с локомотивом ТГМ-4 сообщил машинист АО «ВолгаУралТранс» ФИО4 в 7 час 17 мин. При этом локомотивом указанной марки подлежит выводу не более 16 вагонов.

Исходя из положений пункта 2.1. Инструкции АО «ВолгаУралТранс» должно было в сутки 10.03.2018 проработать только локомотивом марки ТГМ-4, которым запрещен вывод большего количества вагонов, чем 16 или свыше массы 1410,3 тонн, то есть, состав из 42 вагонов подан быть не мог.

Согласно журналу учета сведений о допуске, либо отказе в допуске локомотивов и локомотивной бригады сторонних организаций на пути общего пользования станции Тольятти за 23.03.2018 со стороны АО «ВолгаУралТранс» был получен запрос на выпуск локомотива марки ТГМ-4 (машинист ФИО4) в 7 час 12 мин. Локомотивом марки ТГМ-4 возможен вывод только максимум 16 вагонов весом 1410,3 тонн, следовательно, 44 вагона одновременно истец забрать не мог. 

Таким образом, исследовав совокупность представленных в материалы дела доказательств, разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска, в связи с недоказанностью вины ответчика в неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательств, предусмотренных договором.

Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2019 года по делу         № А55-24921/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

 

Судьи                                                                                            Н.В. Бросова

     С.А. Кузнецов