Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18524/2018

19 апреля 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сургутгаз» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Маяковского, д. 14А, копр. 1, ОГРН 1028600597332, ИНН 8602060058) к Сургутскому городскому муниципальному унитарному коммунальному предприятию (628416, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, ул. Производственная, д. 14, ОГРН 1028600603118, ИНН 8602001422) о взыскании 83 033 рублей 41 копейки,

без участия представителей сторон,

установил:

открытое акционерное общество «Сургутгаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Сургутскому городскому муниципальному унитарному коммунальному предприятию (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 83 033 рублей 41 копейки по договору от 01.01.2017 № 09 ТР/17.

Определением суда от 19.02.2019 судебное заседание отложено на 16.04.2019 в 14 часов 30 минут.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки. 

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, между истцом (ГРО) и ответчиком (Потребитель) заключен договор № 09 ТР/17 от 01.01.2017 (далее – договор), согласно условиям которого  ГРО принимает газ от Поставщика на ГРС-3 (БИС) ООО «Газпром трансгаз Сургут», и транспортирует газ по газораспределительным сетям, принадлежащим ГРО на законных основаниях, и передает его Потребителю на границе трубопровода, принадлежащего Потребителю на объекте: СГМУ КП г. Сургут, 8-ой промузел, ул. Производственная, 14, согласно Приложению №1. Потребитель своевременно оплачивает услуги по транспортировке газа (пункты 2.2., 2.3. договора).

Согласно п. 7.1. договора общая ориентировочная цена договора составляет 64 305 рублей 72 копейки.

Оплата по настоящему Договору производится Потребителем по факту оказанных услуг. Потребитель перечисляет на расчетный счет ГРО денежные средства за оказанные услуги до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, выставленного ГРО и подписанного Сторонами акта об оказании услуг по транспортировке газа (п. 7.2. договора).

В подтверждение факта оказания услуг по договору на сумму 83 033 рублей 41 копейка истец представил в материалы дела акты за период с октября 2017 по май 2018 года, подписанные представителями сторон, подписи скреплены оттисками печатей организаций,  услуги приняты ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам работ.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате работ не исполнил, истец обратился к ответчику с претензией № 1186 от 20.07.2018 (л.д. 12), а затем обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон. 

          Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора. 

         По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

         Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

         Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

         В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. 

         В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованными. 

Свои обязательства по договору истец выполнил, что подтверждается актами, представленными в материалы дела (л.д.32-38, 75-77). 

         Таким образом, в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых услуг. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 83 033 рубля 41 копейка обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 321 рубль 00 копеек относятся судом на ответчика. 5 рублей 00 копеек подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная государственная пошлина

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сургутского городского муниципального унитарного коммунального предприятия в пользу открытого акционерного общества «Сургутгаз» 86 354 рубля 41 копейку, в том числе основной долг в размере 83 033 рубля 41 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 321 рубль 00 копеек.

Вернуть открытому  акционерному обществу «Сургутгаз» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 3103 от 21.11.2018.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  от принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                    А.Х. Агеев