ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А63-6074/2024

г. Ессентуки

09 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2024 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Жукова Е.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2024 по делу № А63-6074/2024, принятое по заявлению Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автоальянс», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о прекращении действия свидетельства об осуществлении пассажирских перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок,                                             при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Автоальянс» ФИО1 (доверенность от 27.05.2024), представителя Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края ФИО2 (доверенность от 10.01.2024),                                                                                

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (далее –министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автоальянс» (далее – ООО «Автоальянс», общество, заинтересованное лицо) о прекращении действия свидетельства об осуществлении пассажирских перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 20 «С/Т «Мечта» - С/Т «Химик», серия 260000 № 000788 сроком действия с 15.04.2021 по 14.04.2026, выданного обществу.

Решением суда от 26.07.2024 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что выявленные министерством нарушения являются незначительными, носят устранимый характер, устраняются обществом, не могут свидетельствовать о грубом нарушении обществом требований действующего законодательства, для пресечения которого необходимо принятие крайней меры ответственности, как прекращение действия свидетельства по маршруту.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный об удовлетворении заявления общества. Податель жалобы настаивает на позиции, что общество систематически выпускает на линию транспортные средства, с нарушением характеристик, предусмотренных картой маршрута. Также указывает, что министерством после вынесения судом первой инстанции решения подготовлен запрос в МТУ Ространснадзор по СКФО о предоставлении информации о проводимых контрольных мероприятиях в целях соответствия характеристик транспортных средств на маршрут №20 за период с июля 2023 год по настоящее время и фактах выявления транспортных средств с иными характеристиками, чем указанные в карте маршрута регулярных перевозок. Согласно ответу МТУ Ространснадзор по СКФО, в отношении общества было вынесено еще два постановления о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 КоАП РФ. В подтверждении указанного обстоятельства просит приобщить к материалам дела копии постановлений №910096 от 30.06.2023 и №918998 от 12.07.2024.

От общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель министерства просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить; просил приобщить к материалам дела копии постановлений №910096 от 30.06.2023 и №918998 от 12.07.2024.

Представитель ООО «Автоальянс» полагал, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм действующего законодательства.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 12), поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления. 

Кроме того, процессуальный закон прямо не запрещает апелляционному суду принимать в том числе дополнительные документы, представленные для обоснования доводов апелляционной жалобы, а обязывает суд сделать это (абзац 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Между тем, в приобщении к материалам дела копий постановлений №910096 от 30.06.2023 и №918998 от 12.07.2024 судом апелляционной инстанции отказано, поскольку данные документы, как указывает само министерство, получены после вынесения решения суда первой инстанции, в связи с чем не относятся к предмету рассматриваемого спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2024 по делу № А63-6074/2024 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, министерство выдало обществу свидетельство серии 260000 № 000788 об осуществлении пассажирских перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 20 «С/т «Мечта» - с/т «Химик», срок действия которого установлен с 15.04.2021 по 14.04.2026.

Маршрут регулярных перевозок № 20 «С/т «Мечта» - с/т «Химик» внесен в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок под № 47.

Пунктом 9 свидетельства серии 260000 № 000788 установлены характеристики транспортных средств: автобус малый класс, средний класс, срок эксплуатации не превышает 5 лет, оснащение транспортного средства кондиционером, системой контроля температуры воздуха в салоне транспортного средства, электронным информационным табло в салоне транспортного средства, отображающим сведения о пути следования транспортного средства с указанием остановочных пунктов и иную информацию об осуществляемой перевозке, оборудованием для перевозок пассажиров из числа инвалидов, оборудованием для перевозок пассажиров с детьми и колясками, системой безналичной оплаты проезда, наличие в транспортном средстве низкого пола, системы звукового оповещения в салоне транспортного средства, информирующей о пути следования транспортного средства с указанием остановочных пунктов или иных сведений об осуществляемой перевозке, устройства для автоматического открывания закрывания двери, через которую осуществляется вход (выход) пассажиров электрическим или пневматическим приводом), более 15 мест для сидения пассажиров.

Приложением к свидетельству серии 260000 № 000788 является расписание.

Постановлением территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю от 08.06.2023 серии СК № 909892 общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения, ввиду того, что 12.05.2023 выявлено осуществление деятельности по перевозке пассажиров автобусом при осуществлении регулярной перевозки пассажиров по маршруту № 20 с использованием автобуса с иными характеристиками, чем те которые предусмотрены картой маршрута, а именно в отсутствие кондиционера.

20.06.2023 в министерство поступило письмо территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому Федеральному округу от 08.06.2023 № 1222/2 о факте привлечения ответчика к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 КоАП РФ. Постановлением территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю от 20.02.2024 серии СК № 918966 ответчик привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, ввиду того, что 27.12.2023 выявлено осуществление деятельности по перевозке пассажиров автобусом при осуществлении регулярной перевозки пассажиров по маршруту № 20 с отсутствием кондиционера, системы контроля температуры воздуха в салоне транспортного средства, электронного информационного табло в салоне транспортного средства, отображающего сведения о пути следования транспортного средства с указанием остановочных пунктов, системы звукового оповещения в салоне транспортного средства.

20.02.2024 в министерство поступило письмо территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому Федеральному округу от 20.02.2024 № 709-16 о факте привлечения ответчика к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

Заявитель вынес в отношении ответчика предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований по маршруту № 20 от 14.08.2023 № 88, от 24.08.2023 № 98, от 14.12.2023 № 148, от 22.12.2023 № 156, от 27.12.2023 № 161, от 24.01.2024 № 7, от 02.02.2024 № 14, от 18.04.2024 № 56, от 22.04.2024 № 59, от 23.04.2024 № 61, от 28.05.2024 № 87.

Факт совершения обществом административных правонарушений по части 5 статьи 11.33 КоАП РФ послужил основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 17, 26, 28, 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ). 

Суд установил, что пунктом 9 свидетельства серии 260000 № 000788 установлены характеристики транспортных средств: автобус малый класс, средний класс, срок эксплуатации не превышает 5 лет, оснащение транспортного средства кондиционером, системой контроля температуры воздуха в салоне транспортного средства, электронным информационным табло в салоне транспортного средства, отображающим сведения о пути следования транспортного средства с указанием остановочных пунктов и иную информацию об осуществляемой перевозке, оборудованием для перевозок пассажиров из числа инвалидов, оборудованием для перевозок пассажиров с детьми и колясками, системой безналичной оплаты проезда, наличие в транспортном средстве низкого пола, системы звукового оповещения в салоне транспортного средства, информирующей о пути следования транспортного средства с указанием остановочных пунктов или иных сведений об осуществляемой перевозке, устройства для автоматического открывания закрывания двери, через которую осуществляется вход (выход) пассажиров электрическим или пневматическим приводом), более 15 мест для сидения пассажиров.

В карте маршрута регулярных перевозок в соответствии с пунктом 10 части 4 статьи 28 Закона № 220-ФЗ отражаются характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ обществу к свидетельству выданы карты маршрута, в которых в том числе содержатся характеристики, предусмотренные реестром.

Уполномоченным органом в отношении общества вынесены постановления о назначении административного наказания по части 5 статьи 11.33 КоАП РФ при осуществлении регулярных перевозок по маршруту. Правонарушения выражены отсутствием кондиционера, системы контроля температуры воздуха в салоне транспортного средства, электронного информационного табло в салоне транспортного средства, отображающего сведения о пути следования транспортного средства с указанием остановочных пунктов, системы звукового оповещения в салоне транспортного средства.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, указанные нарушения являются незначительными и носят устранимый характер. Прекращение действия свидетельства означает прекращение права лица осуществлять деятельность по регулярной перевозке по соответствующему маршруту, то есть по существу является крайней мерой административного воздействия.

Суд учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.05.1998 № 14-П, определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.02.2002 № 16-О.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что мера административного воздействия как прекращение действия свидетельства по маршруту регулярных перевозок № 20 «С/т «Мечта» - с/т «Химик» является несоразмерной и не соответствует характеру совершенного обществом деяния. Министерство не представило доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные нарушения повлекли за собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью пассажиров. Суд также учел социальную значимость осуществляемой обществом деятельности. С учетом изложенного, суд верно исходил из того, что по приведенным министерством основаниям в отношении свидетельства по указанному маршруту прекращение его действия не может быть произведено.

Также суд принял во внимание, что транспортное средство, с государственным регистрационным знаком К 554 С0 126, которое указано в постановлении от 08.06.2023 серии СК № 909892 по делу об административном правонарушении, снято с линии, и в последствии заменено на автобус с государственным регистрационным знаком H 963 АЕ 126 - после ремонта и монтажа системы контроля температуры воздуха в салоне транспортного средства (акт выполненных работ от 29.06.2023 № 0000000377, договор аренды от 25.04.2022 ТС № 2). 30.06.2023 соглашением о расторжении договора лизинга от 13.04.2021 №7754/Кл транспортное средство выбыло из владения ООО «Автоальянс» (лизингополучателем ИП ФИО3 данный автобус передавался по договору аренды в ООО «Автоальянс»). 

Транспортное средство с государственным регистрационным знаком M 211 0A 126, который указан в постановлении от 20.02.2024 серии СК № 918966 по делу об административном правонарушении, снят с линии, и впоследствии договор аренды на данное транспортное средство соглашением о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.02.2024 № M2110A126, расторгнут.

В материалы дела также представлены сведения об информации, размещенной 22.04.2024 в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте информационного агентства «Победа 26» (государственное автономное учреждение Ставропольского края «Ставропольское краевое информационное агентство»), о том, что представители министерства проверяли регулярность маршрутов в районе бульвара Зеленая Роща в г. Ставрополе, и по результатам проверки на маршрутах регулярных перевозок № 20 и № 35м (обслуживаемые ООО «Автоальянс») нарушения не обнаружены (https://pobeda26.ru/news/obshhestvo/2024-04-22/mindor-stavropolya-proveril-regulyarnost-rabotymarshrutov-v-zelyonoy-rosche-289344).

Ссылка министерства на постановления о привлечении к административной ответственности №910096 от 30.06.2023 и №918998 от 12.07.2024, которые получены им после вынесения судом первой инстанции решения не могут быть приняты, поскольку заявленные министерством требования основаны на иных фактических обстоятельствах. 

При названных обстоятельствах, в удовлетворении требования заявления министерства отказано правомерно.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2024 по делу № А63-6074/2024 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Иной подход к интерпретации примененных судом нормативных положений и установленных обстоятельств не свидетельствует об ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, не подтверждает нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход спора, и не является достаточным основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2024 по делу № А63-6074/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий                                                                            И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                           Е.В. Жуков 

                                                                                                                      И.А. Цигельников