АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                             Дело № А45-27333/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рост - Сиб Парфюмс и К» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 299879 рублей, 

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Рост - Сиб Парфюмс и К» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 299879 рублей.

Стороны в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощённого производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями и конвертами, возвращенными в адрес суда за истечением срока хранения, а также отчётом о публикации на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощённого производства.

Ответчик, не обеспечивший явку своего представителя в судебное заседание, мотивированный отзыв также не представил, иных ходатайств, препятствующих рассмотрению спора по существу, не заявил.

Дело рассмотрено в порядке статьей 226-228 АПК РФ, поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не нашел, сторонами аналогичных ходатайств также не заявлено.

По результатам рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, судом принято решение в виде резолютивной части от 11.11.2023 об удовлетворении исковых требований в части, которое опубликовано в установленном порядке в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.

Истцом подано заявления о составлении мотивированного решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», мотивированное решение было изготовлено в течение пяти рабочих дней с момента выхода судьи из отпуска.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статья 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 450.1, 702, 708, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 16.08.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №6 (далее - договор), в соответствии с предметом которого подрядчик (ООО «Абсолют») принял на себя обязательства по проведению комплекса электромонтажных работ на объекте заказчика (пункт 1.1. договора).

Финансовые обязательства заказчика были исполнены надлежащим образом: в адрес ответчика были совершены платежи в общем размере 299879 рублей, что подтверждается платежным поручением № 66 от 25.08.2022, платежным поручением № 187 от 15.12.2022.

Срок выполнения работ был согласован сторонами посредством подписания графика выполнения работ. Работы фактически не были выполнены ответчиком, срок действия договора истек (пункт 11.1 договора).

Принимая во внимание то, что предусмотренный договором результат истцу своевременно не передан ответчиком, а истец утратил интерес к исполнению договора, последний направил в адрес ответчика досудебную претензию (Исх. №7 от 17.08.2023, квитанция об отправке 471567) с требованием о взыскании суммы предоплаты по договору в размере 299879 рублей. Указанное требование ответчиком не было удовлетворено.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При этом, истец указывает, что договор между сторонами был прекращен в связи с истечением срока договора.

Стороны могут включить в договор условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по нему (абзац 1 пункта 3 статьи 425 ГК РФ).

В таком случае по истечении указанного срока ни одна из сторон не сможет предпринять каких-либо действий или предъявить требований в рамках данного договора

Однако сторонам необходимо учитывать, что даже при наличии такого условия окончание срока действия договора не освобождает их от ответственности за нарушение обязательств по договору, совершенное в период его действия (пункт 4 статьи 425 ГК РФ).

В этом случае договор продолжает действовать до момента надлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Однако, в пункте 11.1. договора стороны не согласовали условие о прекращении договора по окончании срока его действия. В данном случае, такое условие должно быть выражено в договоре явно и недвусмысленно.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 715 ГК РФ определено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что заказчик реализовал указанное право и претензией от 17.08.2022, направленной в адрес ответчика по истечении обусловленного договором срока выполнения работ, нарушенного контрагентом, тем самым отказался от исполнения договора в одностороннем порядке.

Ответчик, на уведомление истца об отказе от исполнения договора, возражений не заявил, результата работ по договору ни в полном объеме, ни в части не передал.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, суд приходит к выводу, что заявленный односторонний отказ от исполнения договора является правомерным.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств. 

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; наличие убытков на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Таким образом, истец доказал наличие состава неосновательного обогащения, а именно, увеличение имущественной массы на стороне ответчика, без соответствующего встречного предоставления на стороне истца, а также суммы этого увеличения.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания. По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

В нарушение статьи 64 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих выполнение работ на сумму аванса, следовательно, суд полагает законным и обоснованным требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 299879 рублей.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьями 171, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рост - Сиб Парфюмс и К» (ОГРН 

<

***>) 299879 рублей суммы неосновательного обогащения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 8998 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья                                                                                                      Е.Л. Серёдкина