Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4,  проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-61009/2024

город Москва

17 октября 2024 года

Дело № А40-291139/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Е.А. Птанской, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Аурум»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2024 года

по делу № А40-291139/2023, принятое судьей О.Ю. Лежневой,

по иску ГК «Российские автомобильные дороги» (ОГРН 

<

***>)

к ООО «Аурум» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.05.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» (далее - истец) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ООО «Аурум» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 28.450.871,45 руб., в том числе долга в размере 23.733.715,19 руб., неустойки в размере 4.717.156,26 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2024 года  исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 23.733.715,19 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что факт передачи древесины в заявленном истцом объеме материалами дела не подтвержден.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Возражений по принятому решению в части отказа во взыскании неустойки сторонами заявлено не было, в связи с чем законность и обоснованность принятого по делу решения проверена в обжалуемой части в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) договор купли-продажи древесины от 22.11.2022 г. № ДМ 12-2022-2105, по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить древесину в сроки и на условиях, установленных договором. 

На основании пункта 1.2 договора, древесина, подлежащая реализации по договору, получена в ходе выполнения подготовительных работ на объекте «Строительство скоростной автомобильной дороги Казань - Екатеринбург на участке Дюртюли -Ачит». Этап 2, км 140 - км 232, Пермский край. Подготовка территории строительства».

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2 договора, по факту вырубки древесины и складирования в штабеля продавец направляет покупателю Спецификацию с указанием наименования, сортамента, количества и цены за 1 куб.м. каждого вида древесины, места складирования древесины с указанием адреса проведения приемки и погрузки;  покупатель в течении 2-х рабочих дней с момента получения Спецификации подписывает ее и направляет продавцу. 

Согласно пункта 3.2 договора, покупатель осуществляет 100 % предоплату за каждую партию древесины, исходя из стоимости древесины, указанной в Спецификации, в течение 3 рабочих дней с даты ее подписания.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора, в срок не позднее 1 (одного) дня до даты начала вывоза древесины покупатель обязан направить продавцу на электронный адрес сканированную копию подписанного со своей стороны акта приема-передачи древесины, с указанием наименования, количества древесины и даты отгрузки. 

Истец указывает, что сторонами подписаны спецификации от 29.12.2022 г. № 2-ЛТ-6, от 20.02.2023 г. № 4-6-ПФ, от 20.02.2023 г. № 5-7-ПФ, от 20.02.2023 г. № 6-11-ПФ, от 20.02.2023 г. № 7 ЛТ-8, от 20.02.2023 г. №8-ЛТ-1, от 20.02.2023 г. № 9-ЛТ-2, от 20.02.2023 г. №Ю-8-ПФ, от 29.03.2023 г. № 11-ЛТ-2, от 29.03.2023 г. № 12-ЛТ-4, от 28.04.2023 г. №13-9-ПФ, от 28.04.2023 г. №14-10-ПФ, от 28.04.2023 г. №15-1-ПФ, от 28.04.2023 г. №16-3-ПФ(1), от 28.04.2023 г. №17-5-ПФ, от 07.08.2023 г. №18-2-ПФ, от 16.10.2023 г. №19-2-ПФ, от 16.10.2023 г. №20-3-ПФ, от 16.10.2023 г. №21-4-ПФ, от 09.11.2023 г. №22-1-АЛМ, в которых согласованы условия доставки - самовывоз.

Акты приема-передачи также подписаны ответчиком.

Также в дополнительном соглашении от 06.02.2024 года №3 к договору стороны установили, что ответчик признает и не оспаривает предъявленную к нему претензию от 21.08.2023 г. №29-480-РД.

Вместе с тем, обязательства по оплате стоимости древесины в размере 23.733.715,19 руб. до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, в случае несоблюдения ответчиком сроков оплаты древесины и (или) сроков ее вывоза, установленных настоящим договором, истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы и (или) 0,1% от стоимости не вывезенной древесины за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты древесины, истец начислил неустойку в размере 4.717.156,26 руб.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

По правилам статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; статья 488 Кодекса устанавливает, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта поставки и приемки ответчиком древесины в отыскиваемом по делу размере. Принимая во внимание положения пункта 2.6 договора в совокупности с положениями раздела 3 договора о цене древесины и порядке расчетов, непредставление первичных документов для отражения в бухгалтерском учете операции по продаже и приобретению спорного товара, суд первой инстанции счел, что право требования взыскания неустойки возникло у истца не ранее подписания дополнительного соглашения от 06.02.2024 г. №3 к договору, в котором стороны установили взаимные обязательства по договору, в связи с чем отказал во взыскании неустойки.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт передачи ответчику древесины в объеме, предъявленном ко взысканию в рамках настоящего дела, не принимаются во внимание апелляционным судом. Между сторонами 06.02.2024 г. подписано дополнительное соглашение № 3 к договору, в котором ответчик признал предъявленную к нему претензию от 21.08.2023 г. № 29-480-РД по поставке и приемке древесины по спорным спецификациям от 29.12.2022  г.  № 2-ЛТ-6, от 20.02.2023 г. № 4-6-ПФ, от 20.02.2023 г. № 5-7-ПФ, от 20.02.2023 г.  № 6-11-ПФ, от 20.02.2023 г. № 7-ЛТ-8, от 20.02.2023 г. №8-ЛТ-1, от 20.02.2023 г.  № 9-ЛТ-2, от 20.02.2023 г. №10-8-ПФ, от 29.03.2023 г. № 11-ЛТ-2, от 29.03.2023 г. № 12-ЛТ-4, от 28.04.2023 г. №13-9-ПФ, от 28.04.2023 г. №14-10-ПФ, от  28.04.2023 г. №15-1-ПФ, от 28.04.2023 г. №16-3-ПФ(1), от 28.04.2023 г. №17-5-ПФ. 

Ответчик настаивает, что общество не могло признать долг по спецификациям, которых не существовало на момент предъявления претензии от 21.08.2023 г. № 29-480-РД. Вместе с тем, судом апелляционной инстанции исследованы материалы дела и установлено, что в приложенном к претензии расчете указаны спецификации, на основании которых определен объем поставленной древесины и определена ее стоимость. В дополнительном соглашении № 3 к договору стороны согласовали объем и размер претензионных требований в том виде, как определили по соглашению сторон. О незаключенности или недействительности дополнительного соглашения ответчик не заявлял.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком произведена оплата в рамках исполнения претензии от 21.08.2023 г. № 29-480-РД, противоречат материалам дела. Согласно приложенному к претензии от 21.08.2023 г. № 29-480-РД расчету произведенная ранее оплата по договору в размере 5.354.420,87 руб. (спецификация № 1-ЛТ-5) и 1.052.533,88 руб. (спецификация № З-ЛТ-7) учитывалась и в размер требований государственной компании не включалась. Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на факт оплаты по спецификациям, не относящихся к настоящему делу. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку отсутствуют подписанные товарные накладные   (ТОРГ-12),   которые   являются   основным   доказательством   факта передачи товара, а других доказательств, подтверждающих факт передачи товара, по его мнению, в материалах дела не представлено, у суда не было оснований для удовлетворения заявленных требований, отклоняются апелляционным судом. Факт получения древесины в заявленном объеме подтвержден представленными в материалы дела спецификациями, а также актами приема-передачи древесины, подписанными ответчиком. О фальсификации актов ответчиком не заявлено.  Также в дополнительном соглашении от 06.02.2024 г. №3 ответчик признал предъявленную к нему претензию от 21.08.2023 г. №29-480-РД. Кроме того,  в суд первой инстанции представлены данные с общероссийской автоматизированной информационной системы «ЕГАИС лес», в которой осуществляется учет древесины, контролируется ее перемещение, обработка, продажа и другие операции, на котором в том числе размещена информация о сделках с древесиной между истцом и ответчиком, указан объем древесины, проданной ртветчиком другим покупателям. Таким образом, отсутствие товарных накладных не свидетельствует об отсутствии самого факта поставки товара, поскольку фактическая поставка товара подтверждена иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии информации о местах вывоза не принимается апелляционным судом. В соответствии с пунктом 2.1.1. договора по факту вырубки древесины и складирования в штабеля продавец направляет покупателю спецификацию с указанием наименования, сортамента, количества и цены за 1 куб.м. каждого вида древесины, места складирования древесины с указанием адреса проведения приемки и погрузки. В подписанных сторонами спецификациях указаны места складирования, откуда покупатель забирал древесину. Согласно пункта 2.2.1 договора, в срок не позднее 1 (одного) дня до даты начала вывоза древесины покупатель обязан направить продавцу на электронный адрес, указанный в разделе 10 договора, сканированную копию подписанного со своей стороны акта приема-передачи древесины, с указанием наименования, количества древесины и даты отгрузки, составленного по форме Приложения № 3 к договору, подтверждающего факт отгрузки древесины, а также доверенности лица, подписавшего указанной акт. Тем самым, в подтверждение факта вывоза древесины, покупатель направлял в адрес государственной компании подписанные акты приема-передачи древесины.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального       кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2024 года по делу                                 № А40-291139/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                           О.Н. Лаптева 

 

Судьи:                                                                                                         Е.А. Птанская  

 

                                                                                                                      А.И. Трубицын