АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-37485/2019 

Дата мотивированного решения –  13 марта 2020 года.

Дата решения в виде резолютивной части –  02 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрос", г.Казань (ИНН 1606006740) к обществу с ограниченной ответственностью "Первая Линия", г.Екатеринбург (ОГРН 1106672020730, ИНН 6672327720) о взыскании задолженности по договору поставки молочной продукции №497 от 31.07.2018г. в размере 431021 руб. 86 коп., неустойки в размере 79308 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Агрос" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первая Линия" (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки молочной продукции №497 от 31.07.2018г. в размере 431021 руб. 86 коп., неустойки в размере 79308 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2019 года иск был принят, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные определением суда сроки, от истца через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил о взыскании задолженности по договору поставки молочной продукции №497 от 31.07.2018г. в размере 431021 руб. 86 коп., неустойки в размере 79308 руб. 02 коп., неустойки в размере 0,1% от суммы несвоевременной оплаты за каждый день просрочки с 20.12.2019г. по день фактической оплаты долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил ходатайство истца.

От ответчика через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступил отзыв.

Суд приобщил отзыв к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 28 февраля 2020 года было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В установленные законом сроки от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения были подано с соблюдением установленных сроков, оно подлежит удовлетворению судом.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, ответчиком в отзыве, арбитражный суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены заключенным 31.07.2018 договором поставки молочной продукции №497 (далее по тексту – договор), по условиям которого поставщик (истец) обязался поставить по заявке покупателя, а покупатель принимать и оплачивать молочную продукцию, в количестве, ассортименте и по цене согласно спецификациям к настоящему договору. Спецификации являются неотъемлемой частью договора. Цена продукции, указанная в спецификации, действует в течение пяти рабочих дней с момента ее подписания.

 В соответствии с пунктом 2.1 договора, качество продукции должно соответствовать требованиям действующих технических регламентов, технического регламента таможенного союза, государственных стандартов, стандартов организации, технических условий и другой действующей нормативно-технической документации в сфере качества и безопасности пищевой продукции. Качество продукции должно быть подтверждено сертификатами соответствия, удостоверениями качества и безопасности и другими необходимыми документами в соответствии с установленными требованиями.

Согласно представленного в материалы дела универсального передаточного документа №2502 от 13.06.2019г. истец передал ответчику продукцию на общую сумму 922891 руб. 76 коп.

Ответчик обязательство по оплате исполнил частично,  в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность в размере 431021 руб. 86 коп.

Считая, что ответчиком нарушены обязательства по договору, истец претензией исх.№65 от 07.08.2019г. потребовал от ответчика произвести оплату долга.

Поскольку требования истца в претензионном порядке урегулирования спора не были удовлетворены, истец, начислив неустойку, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В соответствии с ч.1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Вместе с тем, ответчиком представлен отзыв согласно которого, во время технологического процесса ответчиком было обнаружено, что в поставленном сырье - головка сборная м.д.ж 45 % в количестве 3 954,1 кг. имеются многочисленные мелкие посторонние включения: цифры, металлические включения, деревянные щепки, отдельные головы имеют под пленкой ослизненную поверхность; по факту обнаружения вышеуказанных недостатков ответчик известил истца о выявленных недостатках путем направления представителю истца по электронной почте претензии № 268 от 18.06.2019 с приложением фотографий некачественного товара, а также был составлен акт осмотра и забраковки от 18.06.2019.; истец был своевременно извещен о факте выявления некачественного товара, акт осмотра был составлен своевременно, вызов представителя истца для составления акта не обязателен, поскольку не предусмотрен условиями договора, кроме того, в переписке по электронной почте представитель истца сообщил о том, что не смог присутствовать на совместном осмотре.

Согласно представленной ответчиком претензии №268 от 18.06.2019 к истцу, ответчик в связи с обнаружением неустранимых недостатков, сообщил ответчику об отказе от исполнения договора в связи с поставкой некачественного товара с просьбой вывезти некачественный товар не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения претензии, предупредив о последующей утилизации товара в случае неисполнения претензионного требования.

Ответным письмом исх.№ 55 от 22.07.2019 истец отклонил претензионные требования ответчика ввиду не соблюдения порядка приемки товара, в частности ответчик не направил уведомление о вызове представителя для участия в продолжении приемки, что противоречит п.п. 16-18 Инструкции.

Ответчик, не согласившись с истцом, 24.07.2019 направил истцу уведомление о вызове представителя для участия в приемке и составления совместного Акта.

Истец оставил письмо ответчика без внимания, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

15.08.2019 ответчик направил истцу претензию об отказе от исполнения договора в связи с поставкой некачественного товара с просьбой вывезти товар, предупредив о последующей утилизации товара в случае неисполнения претензионного требования.

Ввиду неисполнения обязанности по вывозу товара не соответствующего качества истцом, не прибытия представителя истца для совместного осмотра спорной продукции, ответчик провел экспертизу в Уральской торгово-промышленной палате.

Согласно представленного в материалы дела акта экспертизы от 26.09.2019, в результате осмотра экспертами было установлено: под полупрозрачной пленкой просматриваются на поверхности теста темные пятна вкраплений. При снятии пленки имеются мелкие посторонние включения: деревянной щепы, металлических частичек, полимерной пленки черного цвета. Продукт не пригоден как сырье для дальнейшей переработки и в соответствии с Техническим Регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 подлежит уничтожению.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 4.2 договора стороны согласовали, что приемку продукции по качеству Покупатель производит в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки товара производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966г. № П-7, (далее - Инструкция). Уведомление Поставщика при обнаружении недостатков по качеству обязательно.

В соответствии с п. 8 Инструкции, торговые организации имеют право, независимо от проверки качества товаров, произведенной ими, в сроки, указанные в п. 6 настоящей Инструкции, актировать производственные недостатки, если такие недостатки будут обнаружены при подготовке товаров к розничной продаже или при розничной продаже в течение четырех месяцев после получения товаров.

Согласно п.9 Инструкции, кт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами. Когда скрытые недостатки продукции могут быть обнаружены лишь в процессе ее обработки, производимой последовательно двумя или несколькими предприятиями, акт о скрытых недостатках должен быть составлен не позднее четырех месяцев со дня получения продукции предприятием, обнаружившим недостатки. Акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции с гарантийными сроками службы или хранения, должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, но в пределах установленного гарантийного срока. Если для участия в составлении акта вызывается представитель изготовителя (отправителя), то к установленному 5-дневному сроку добавляется время, необходимое для его приезда. Акт о скрытых недостатках товаров, гарантийный срок на которые исчисляется с момента их розничной продажи, может быть составлен также в период хранения до продажи, независимо от времени получения товаров. Скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

В соответствии с п. 16 Инструкции, при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре. В договорах могут быть предусмотрены случаи, когда явка представителя иногороднего изготовителя (отправителя) для участия в приемке продукции по качеству и комплектности и составления акта является обязательной. При одногородней поставке вызов представителя изготовителя (отправителя) и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными.

Факт поставки товара ненадлежащего качества подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и истцом вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергнут.

Несмотря на рекламационный акт от 18.06.2019г., претензию № 268 от 18.06.2019, уведомление от 24.07.2019, претензию от 15.08.2019 ответчика, истец не предпринял надлежащих мер к устранению недостатков. Доказательства поставки ответчику товара надлежащего качества в деле отсутствуют.

Учитывая отсутствие доказательств наличия на стороне ответчика обязательств по оплате поставленного некачественного товара, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает заявленные исковые требования необоснованными. 

В соответствии  со  ст. 110 АПК  РФ  суд относит государственную пошлину  на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЛ.Р. Аппакова