/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43249/2016

03 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

/тр.1

Резолютивная часть постановления объявлена     29 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Масенковой И.В., Слоневской  А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем   Вовчок   О.С. 

при участии:  

от  Васечкина  В.В.: не   явился,  извещен,

от   временного   управляющего  ООО «Строммашполимер»:   представитель  Галиева О.С.  по   доверенности  от 14.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные  жалобы (регистрационный номер  13АП-34882/2017, 13АП-1033/2018) 1) временного   управляющего  ООО «Строммашполимер»  Бакаминовой   Юлии  Андреевны,  ООО «Строммашполимер»  

на  определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  15.12.2017 по делу № А56-43249/2016/тр.1(судья   Тарасова  М.В.), принятое  по   заявлению   Васечкина   Виктора   Владимировича   о   включении   требования  в  реестр  требований   кредиторов   должника   в  рамках   дела  о   несостоятельности   (банкротстве) ООО «Строммашполимер», 

установил:

Кондратьев Александр Сергеевич (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Строммашполимер» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.06.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Бакаминова Юлия Андреевна (далее – Бакаминова Ю.А.).

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №127 от 15.07.2017.

В арбитражный суд поступило заявление Васечкина Виктора Владимировича (далее – кредитор, Васечкин В.В.)  о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 62 605,66 руб.

Определением   от 15.12.2017  суд   признал   обоснованным   и  включил  в  третью  очередь   реестра   требований   кредиторов  ООО «Строммашполимер»   требования   Васечкина  В.В.   в  размере  62 605,66 руб.  основного  долга.

На  определение   суда   временным   управляющим  ООО «Строммашполимер»  Бакаминовой   Ю.А.  и  ООО «Строммашполимер»   поданы  апелляционные   жалобы.

В апелляционной   жалобе  временный  управляющий  ООО «Строммашполимер»   Бакаминова Ю.А.  просит   определение   от  15.12.2017  отменить,   принять  по   делу  новый   судебный  акт   об  отказе  в   удовлетворении  заявления   Васечкина  В.В. 

В обоснование  апелляционной   жалобы   заявитель  ссылается   на   то,  что   кредитором  не   представлены   доказательства,   подтверждающие   наличие   задолженности,   не   проведена   сверка   расчетов,   не   представлены   сведения  о   ходе  исполнительного   производства   с  указанием  конкретной  суммы   непогашенной   задолженности  на   дату  обращения   кредитора   в  арбитражный  суд  в  рамках    рассматриваемого   обособленного   спора.

В апелляционной   жалобе ООО «Строммашполимер» просит  определение   от 15.12.2017  отменить, принять  по   делу  новый   судебный  акт   об  отказе  в   удовлетворении  заявления   Васечкина  В.В.,  ссылаясь  на   неполное   выяснение   судом   первой  инстанции   обстоятельств   дела. 

В судебном   заседании   представитель  временного   управляющего  ООО «Строммашполимер»   поддержал   доводы   апелляционной   жалобы.

Должник,   Васечкин   В.В., извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и   обоснованность   обжалуемого   определения   проверены  в   апелляционном   порядке.

  Как следует из материалов дела, задолженность в размере 62 605,66 руб.  является денежным обязательством, возникшим в связи с неисполнением должником обязательств по оплате вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего Васечкина В.В. в рамках дела №А56-22374/2014 о банкротстве должника.

 Заявленный размер задолженности подтвержден вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2015 по делу № А56-22374/2014, в соответствии с которым с должника в пользу кредитора взыскано 50 000 руб. вознаграждения и 12 605,66 руб. расходов.

Определение вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист, 25.12.2015 возбуждено исполнительное производство № 1501618/15/78011-ИП.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал обоснованным требование Васечкина  В.В.  в  размере  62 605,66 руб.  и включил его в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных   жалоб и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Согласно абзацу 4 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

 В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

 Для надлежащего рассмотрения предъявленного кредитором требования арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права, существования задолженности на дату вынесения определения и убедиться в достоверности доказательств.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации) заявитель обязан представить допустимые доказательства, подтверждающие правомерность его требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Таким образом, для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику.

Правомерность   требования   кредитора   Васечкина  В.В.   подтверждена  вступившим  в  законную  силу  судебным  актом,  обязательным для исполнения всеми участниками гражданского оборота в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств   отмены   вышеуказанного   акта,  равно как  и   оплаты  задолженности,   взысканной   судебным  актом,  суду  не   представлено.  По этим основаниям доводы подателей  апелляционных   жалоб относительно  несогласия  с   наличием   задолженности  должника  и  суммой  задолженности  не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность требования и освобождает заявителя от обязанности доказывать требование по праву другими доказательствами.

На основании положений статей 71, 16 Закона о банкротстве, суд первой инстанции   обоснованно    признал   правомерным   и  включил   в  третью  очередь   реестра   требований   кредиторов  требования   Васечкина  В.В.   в  размере 62 605,66 руб.  основного   долга. 

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  15.12.2017 по делу №  А56-43249/2016/тр.1   оставить  без   изменения,   апелляционные   жалобы   -  без   удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

И.В. Масенкова

 

 А.Ю. Слоневская