ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-4799/2018

01 апреля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Солодкевич Ю.М., судей Семёновой Т.П., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2037/2019) акционерного общества «Уренгойтеплогенерация - 1» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.01.2019 по делу № А70-4799/2018 (судья Буравцова М.А.) по иску акционерного общества  «Уренгойтеплогенерация - 1» (ОГРН 1088904004716, ИНН 8904057830) к федеральному государственному казенному учреждению «3 отряд федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу» (ОГРН 1088904006146, ИНН 8904059274) о взыскании 16 812 316 руб. 22 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ОГРН 1027739841370, ИНН 7736186950), 

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества «Уренгойтеплогенерация - 1» – ФИО2 (паспорт, по доверенности № 20/19 от 17.01.2019), ФИО3 (паспорт, по доверенности № 61/19 от 20.03.2019);

от федерального государственного казенного учреждения «3 отряд федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу» – ФИО4 (паспорт, по доверенности № 35 от 17.12.2018), ФИО5 (паспорт, по доверенности № 7 от 21.02.2019),

установил:

акционерное общество  «Уренгойтеплогенерация - 1» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к федеральному государственному казенному учреждению «3 отряд федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу» (далее – учреждение, ответчик) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (т. 8 л. 27-35), о взыскании задолженности за потреблённую в январе-декабре 2017 года тепловую энергию в размере 16 832 379 руб. 89 коп. (дела № А70-4799/2018 и № А70-4806/2018, которые объединены судом определением от 12.07.2018 в одно производство).

Определением от 03.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (далее - ООО «Газпром энерго», третье лицо). 

До принятия судебного акта по существу спора общество в порядке статьи 49 АПК РФ заявило об уменьшении размера исковых требований, просило взыскать с учреждения задолженность за потреблённую тепловую энергию в размере 16 812 316 руб. 22 коп. (т. 9 л. 25-28).

Решением арбитражного суда от 11.01.2019 исковые требования общества удовлетворены частично, с учреждения в пользу общества взысканы задолженность в размере 6 039 402 руб. 25 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 459 руб. 33 коп., всего 6 077 861 руб. 58 коп. В остальной части иска отказано. Обществу возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 53 414 руб. 46 коп. 

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с учреждения долга в размере 16 812 316 руб. 22 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 107 062 руб.

В обоснование своей жалобы истец приводит следующие доводы:

- утверждение суда о необоснованности распространения положений государственного контракта на период с 03.01.2017 по 31.12.2017 и включении в исковой период месяцев, не предусмотренных контрактом, является несостоятельным и неправомерным, так как срок действия данного контракта установлен сторонами именно с 01.01.2017 по 31.12.2017, а срок оказания услуг с 01.01.2017 по 02.01.2017 установлен в зависимости от лимита финансирования ответчика;

- несмотря на то, что срок оказания услуг составляет всего два дня, и стоимость услуг определена на это количество дней, значение базового показателя тепловой нагрузки, являющегося существенным условием договора теплоснабжения, определено на весь отопительный период. Соответственно, объёмы потребления тепловой энергии и горячей воды рассчитаны на основании данного показателя на весь отопительный период;

- судом не приняты во внимание условия контракта в пунктах 8.4, 8.7;

- считает согласованными сторонами объёмы поставки (потребление) энергоресурсов и тепловые нагрузки в контракте в течение всего срока действия этого контракта;

- суд недопустимо отклонил условия пунктов 3.3.15, 3.3.18 контракта при расчётах потребления тепловой энергии за ноябрь-декабрь 2017 года и применил повышающий коэффициент 1,01;

- суд неверно посчитал договор незаключённым, применил положения Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утверждённых приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 № 610 (далее - Правила № 610), при выявлении бездоговорного потребления, а также определил технические паспорта БТИ, технические условия на проектирование узлов учёта как проектную документацию соответствующего объекта теплопотребления;

- считает, что для учреждения расчёт объёма потребления должен производиться на основании пунктов 65, 66 Методики осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр), но с применением тепловых нагрузок, рассчитанных истцом согласно проектному методу по подпункту 9 пункта 11 Правил № 610;

-  суд недопустимо сослался на другое арбитражное дело № А70-7413/2017.

От учреждения поступили отзывы на жалобу, в которых оно просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционного суда 26.03.2019 проведено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомлённого о времени и месте рассмотрения дела и не заявившего об его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель общества в заседании суда апелляционной инстанции поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, представитель учреждения высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения.

Как следует из материалов дела, 20.11.2017 между обществом (энергоснабжающая организация) и учреждением (потребитель) на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) заключён государственный контракт № 111/17 на отпуск тепловой энергии и горячей воды с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий (далее – контракт, т. 1 л. 11-28, 99-107, т. 6 л. 53-70). 

Согласно пункту 1.1 контракта истец обязуется отпускать ответчику через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления, горячего водоснабжения и вентиляции, подавать горячую воду, в объёме и на условиях, предусмотренных контрактом на объекты ответчика: «Пожарное депо на 4 автомашины», «База ГДЗС» - ПЧ-7 ул. Геологоразведчиков; «Пожарное Депо» - ПЧ-9 ул. Магистральная; «Административное здание - комплекс Пождепо на 12 автомашин» - ПЧ-8 Северная коммунальная зона; «АБК» - ул. Набережная д. 30; район Коротчаево пожарное депо ПЧ-134 (S = 329,3 кв.м) и «Теплая стоянка на 4 выезда» ул. Геологоразведчиков; «Теплая стоянка на 6 выездов» Северная коммунальная зона; район ФИО6 – пожарное депо ул. Шоссейная (на период 01.01.2017-31.01.2017), а ответчик обязуется принимать и своевременно в полном объёме оплачивать полученную тепловую энергию и горячую воду, соблюдать согласованный в контракте режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воде. 

В пункте 8.1 контракта установлено, что контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017, и действует по 31.12.2017, либо до момента, когда стоимость принятой потребителем тепловой энергии и горячего водоснабжения, которая рассчитывается исходя из фактически принятого потребителем количества тепловой энергии, горячего  водоснабжения и цены 1 Гкал, 1 куб.м в соответствии с тарифами, составит стоимость контракта, установленную в пункте 5.2 контракта.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта в редакции протокола согласования разногласий общая ориентировочная стоимость контракта составляет 299 874 руб. 60 коп., в том числе НДС. Срок оказания услуг по контракту с 01.01.2017 по 02.01.2017 включительно.

В приложениях №№ 1, 1-1, 2 стороны согласовали график отпуска (приёма) тепловой энергии и воды, температурный график работы систем теплоснабжения.

Согласно пункту 4.1 контракта учёт отпускаемой тепловой энергии и горячего водоснабжения производится по приборам коммерческого учёта, установленных в точках учёта, расположенных на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сторон или в местах максимально приближённым к ним. 

При этом при отсутствии приборов учёта тепловой энергии количество потреблённой тепловой энергии определяется на основании приложения № 1 к настоящему контракту с поправкой на фактическую температуру наружного воздуха за рассматриваемый период (пункт 4.8 контракта). 

В обязанности потребителя согласно пунктам 3.3.15, 3.3.18 контракта входит, в частности, регулирование температуры сетевой воды на своих объектах на основании пунктов 6.2.59, 9.3.25, 9.5 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115; обеспечение среднесуточной температуры сетевой воды в обратном трубопроводе с отклонением не выше 5% по сравнению с температурным графиком. 

Письмом от 25.01.2017 № 299-7-2 учреждение обратилось к обществу с просьбой об исключении с 01.02.2017 следующих объектов: «здание: пожарное депо» р-н Коротчаево ул. Шоссейная S=246 кв.м, «Тёплая стоянка на 4 выезда» ул. Геологоразведчиков S+254,8 кв.м, «Тёплая стоянка на 6 выездов» Северная коммунальная зона S=512,5 кв.м (т. 1 л. 99, т. 5 л. 78).

При этом в обращении назван другой контракт от 15.12.2016 № 111/16.

Сторонами 31.01.2017 подписан акт об отключении объекта: теплая стоянка (здание пожарное депо) ул. Шоссейная, от системы теплоснабжения, с выполнением видимого разрыва (т. 5 л. 79).

Согласно акту от 01.02.2017 по заявке потребителя от 26.01.2017 отключены от системы теплоснабжения также следующие объекты: тёплая стоянка на 4 выезда, ул. Геологоразведчиков; тёплая стоянка на 6 выездов, Северная коммунальная зона (т. 1 л. 108, т. 5 л. 80). 

По заявлению учреждения 20.04.2017 обществом оказана помощь в установке сужающих устройств с целью регулировки системы отопления и приведения температуры возвращаемого в сеть теплоносителя в соответствии с температурным графиков, о чём составлен акт обследования технического  состояния (т. 5 л. 81-83). 

Учреждение ввело в эксплуатацию узлы учёта тепловой энергии на следующих объектах: Депо пожарное на 4 автомашины (ПЧ-7) по адресу: ул. Геологоразведчиков; Административное здание, по адресу: ул. Набережная, 30; Комплекс пождепо на 12 автомашин (АКБ ПЧ-8), по адресу: Северная коммунальная зона; 9 ПСЧ ФПС ФГКУ «3 ОФПС по ЯНАО» по адресу: Западная промзона, Пожарное депо район Коротчаево, чему подтверждением являются соответствующие акты от 01.11.2017, от 13.11.2017, от 16.11.2016 (т. 3 л. 38-45, т. 6 л. 51-53).

То, что учреждением были введены приборы учёта в эксплуатацию, отражено обществом в уточнённом расчёте исковых требований (т. 9 л. 25-27).

По мнению общества, на стороне учреждения образовалась задолженность по контракту в общем размере 16 812 316 руб. 22 коп. за период с января по декабрь 2017 года.

Как следует из уточнённого расчёта исковых требований, обществом произведён расчёт долга со ссылкой на пункт 70 Методики № 99/пр, то есть количество потреблённой, по его мнению, учреждением тепловой энергии за вышеуказанный период, определено с учётом расчётной температуры наружного воздуха. 

Настоящее обращение общества в арбитражный суд обусловлено отсутствием оплаты учреждением спорной суммы долга.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований общества в размере 6 039 402 руб. 25 коп. исходя из того, что истец необоснованно распространяет положения контракта на период 03.01.2017 по 31.12.2017, вместе с тем, по мнению суда, незаключение сторонами договора в спорный период, учитывая фактическое потребление тепловой энергии, не освобождает покупателя от обязанности по возмещению её стоимости. 

С учётом дат ввода в эксплуатацию узлов учёта в ноябре 2017 года, суд первой инстанции посчитал, что объём потреблённого теплового ресурса за период январь, февраль, март, сентябрь, октябрь 2017 года подлежит определению расчётным путём, за ноябрь и декабрь 2017 года - на основании показаний прибора учёта. 

В связи с чем к оплате за тепловую энергию суд первой инстанции определил общую сумму в размере 6 243 791 руб. 25 коп. (за январь 2017 года 1 576 996 руб. 96 коп., за февраль - 1 184 801 руб. 21 коп., за март - 805 188 руб. 59 коп., за сентябрь - 476 236 руб. 76 коп., за октябрь - 674 927 руб. 86 коп., за ноябрь - 798 612 руб. 07 коп., за декабрь - 727 027 руб. 80 коп.).

В части требования истца о взыскании задолженности по услуге «горячее водоснабжение» суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности требований в размере 95 485 руб. 60 коп. (93 390 руб. 20 коп. (Административное здание, Набережная, 30) + 952 руб. 45 коп. (8 ПСЧ) + 1 142 руб. 95 коп. (7 ПСЧ)).

С учётом произведённой учреждением оплаты платёжными поручениями № 757162 и № 757163 от 25.12.2017 за декабрь 2017 года в размере 299 874 руб. 60 коп. (т. 1 л. 55, 56), к взысканию была определена судом сумма долга в размере  6 039 402 руб. 25 коп. (6339276,85 (6243791,25 + 95485,60) – 299874,60), с чем выразил несогласие истец. 

Повторно рассмотрев настоящее дело, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований и отклоняет доводы апелляционной жалобы истца исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1, подпунктами 1, 2 пункта 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Договор теплоснабжения должен определять, в частности, объём тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии.

В статье 15.1 Федерального закона № 190-ФЗ закреплено, что потребители, подключённые (технологически присоединённые) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

   К договору теплоснабжения и поставки горячей воды применяются положения статьи 15 настоящего Федерального закона с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй и правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, а в ценовых зонах теплоснабжения также с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьёй 23.8 настоящего Федерального закона.

   Существенные условия договора теплоснабжения и поставки горячей воды устанавливаются правилами организации теплоснабжения, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

К таким правилам относятся Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённые  постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

Так, в пункте 20 названных Правил указано, что по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (далее - договор теплоснабжения).

Договор теплоснабжения содержит, в частности, следующие существенные условия: договорный объём тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем; величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (пункт 21 Правил № 808).

  Как следует из пунктов 1, 2, 3 статьи 19 Федерального закона № 190-ФЗ, количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учёту.

Коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путём их измерения приборами учёта, которые устанавливаются в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя расчётным путём допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учёта приборов учёта; 2) неисправность приборов учёта; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учёта, являющихся собственностью потребителя.

Количество тепловой энергии и величина тепловой нагрузки согласованы сторонами в приложениях №№ 1, 1-1 к контракту, при чём на весь период 2017 года, за исключением месяцев июль, август.

По условию пунктов 1.1, 8.1 контракта действие контракта определено на срок с 01.01.2017 по 31.12.2017.

При этом следует отметить, что в том же пункте 8.1 контракта помимо указания периода действия контракта с 01.01.2017 по 31.12.2017 дополнительно указано до момента, когда стоимость принятой потребителем тепловой энергии и горячего водоснабжения, которая рассчитывается исходя из фактически принятого потребителем количества тепловой энергии, горячего водоснабжения и цены 1 Гкал, 1 куб.м в соответствии с тарифами, составит стоимость контракта, установленную в пункте 5.2 контракта.

В первоначальной редакции пункта 5.2 контракта о стоимости контракта его цена была равна 34 939 010 руб. 39 коп., в том числе НДС.

В то же время протоколом согласования разногласий к контракту пункт 5.2 был изменён сторонами, в связи с чем сумма стоимости контракта снизилась до 299 874 руб. 60 коп., в том числе НДС, и конкретизирован срок оказания обществом учреждению услуг по контракту с 01.01.2017 по 02.01.2017 включительно.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Толкование условий контракта (пункты 1.1, 5.2, 8.1) с учётом протокола согласования разногласий и статьи 431 ГК РФ позволяет апелляционному суду сделать вывод о том, что при заключении контракта воля сторон была направлена на получение учреждением от общества услуг по поставке тепловой энергии непосредственно по самому контракту только в период с 01.01.2017 по 02.01.2017, поскольку исключительно на этот период была установлена определённая стоимость услуг общества.

Соответственно, условия контракта могут быть применены лишь к ситуации, когда обществом учреждению были оказаны услуги по контракту в согласованный ими период (срок) оказания таких услуг, то есть с 01.01.2017 по 02.01.2017.

   Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: оказать услугу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По общему правилу статей 307, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

   В рассматриваемом случае по заключённому контракту истец принял на себя обязанность оказать ответчику услуги только на два дня (01.01.2017 и 02.01.2017), несмотря на то, что контракт содержит, в том числе оговорку о его действии до 31.12.2017 наряду с указанием на другой момент его действия – до достижения предела установленной цены контракта в пункте 5.2.

Поэтому обязательства сторон по отношению друг к другу за последующий период фактического оказания услуг по поставке тепловой энергии, то есть, начиная с 03.01.2017, не подпадают под действие заключённого контракта.

Вместе с тем, как следует из пункта 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

По правилам пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, ГК РФ, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из названного федерального закона и других федеральных законов, регулирующих данные отношения. При разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Федерального закона № 44-ФЗ, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.

В пункте 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьёй 95 настоящего Федерального закона.

Таким образом, установление сторонами в контракте (пункт 5.2 с учётом согласованной редакции об ориентировочной цене контракта) стоимости услуг истца применительно к указанному ими сроку оказания этих услуг (два дня, а не весь 2017 год) означает, что условия контракта распространяют своё действие исключительно на период оказания услуг, определённый сторонами.

В то же время данное обстоятельство не может влечь для истца отказ в удовлетворении его требований к ответчику в связи с фактической поставкой тепловой энергии в последующий период, выходящий за пределы срока оказания услуг по контракту.

В этом случае объём поставленной энергии ответчику не может определяться на основе условий контракта, касающихся и установленной в приложениях величины тепловой нагрузки в соответствующие месяцы 2017 года (спорного периода).

 Исходя из сказанного выше вывод суда первой инстанции о том, что истец необоснованно распространяет положения контракта на период 03.01.2017 по 31.12.2017, является правильным, а доводы жалобы истца в указанной части, напротив, ошибочными.

 Факт поставки истцом ресурса в спорном периоде ответчиком по сути не оспаривается.

Разногласия возникли по вопросу определения объёма поставленного ресурса, который истцом рассчитывается на основе величин тепловых нагрузок, указанных в контракте с приложениями, применительно к ситуации, когда в спорном периоде аналогично сроку оказания услуг с 01.01.2017 по 02.01.2017 продолжал действовать по-прежнему контракт.

Однако такой подход истца является ошибочным.

Как указывалось выше, в силу статьи 19 Федерального закона № 190-ФЗ осуществление коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя расчётным путём допускается в случае отсутствия в точках учёта приборов учёта.

А из материалов дела следует, что на объектах ответчика были введены в эксплуатацию узлы учёта в ноябре 2017 года (01.11.2017, 13.11.2017, 16.11.2017).

Следовательно, объем потреблённого теплового ресурса за период январь, февраль, март, сентябрь, октябрь 2017 года, как верно указал суд первой инстанции, подлежит определению расчётным путём, а за ноябрь и декабрь 2017 года - на основании показаний прибора учёта. 

В силу подпункта «б» пункта 114 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчётным путём) производится в соответствии с методикой. 

Такой методикой является Методика № 99/пр, которая применима в настоящему случаю по причине отсутствия у ответчика приборов учёта в периоде с января по октябрь 2017 года.

В подпункте а) пункта 65 Методики № 99/пр также указано на то, что коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя расчётным путём допускается в случае отсутствия в точках учёта средств измерений.

В этом же пункте отражено и то, что определение количества тепловой энергии, использованной потребителем в системе водяного теплоснабжения (Q), расчётным путём осуществляется по формуле: , Гкал, (8.1),  где:  - количество тепловой энергии, потреблённой на отопление (вентиляцию);  - количество тепловой энергии, потреблённой на горячее водоснабжение;  - количество тепловой энергии, потреблённой на технологические цели;  - потери тепловой энергии.

В пункте 66 Методики № 99/пр предусмотрено, что для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учёта отсутствуют приборы учёта или приборы учёта не работают более 30 суток отчётного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию () расчётным путём осуществляется по формуле: , Гкал, (8.2), где:  - базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч;  - расчётная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C;  - фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчётный период, °C;  - расчётная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C; T - время отчётного периода, час.

При бездоговорном потреблении тепловой энергии  рассчитывается в соответствии с разделом IX «Определение количества тепловой энергии, теплоносителя при бездоговорном потреблении».

Таким образом, ввиду того, что в спорном периоде (с 03.01.2017 по 31.12.2017) фактически между сторонами отсутствовал заключённый контракт на условиях согласованного объёма поставленного ресурса, следует считать, что в этом периоде ответчик потреблял ресурс истца применительно к бездоговорному потреблению.

В связи с чем, в отсутствие иных, применяются положения вышеуказанного раздела Методики № 99/пр.

Для целей определения объёма (количества) ресурса, направленного на отопление, необходим базовый показатель тепловой нагрузки.

Пунктом 86 Методики № 99/пр предусмотрено, что за величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок при выявлении бездоговорного потребления принимается тепловая нагрузка, определяемая методами, приведёнными в Правилах № 610. К определённой по указанным Правилам тепловой нагрузке применяется повышающий коэффициент, учитывающий бесперебойное потребление тепловой энергии.

Пунктом 11 Правил № 610 установлено, что величина тепловой нагрузки каждой из систем теплопотребления устанавливается с применением одного из следующих методов: 1) по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре энергоснабжения; 2) по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре на подключение к системе теплоснабжения (технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) или ином договоре, регулирующем условия подключения к системе теплоснабжения; 3) по данным приборов учета тепловой энергии, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих, в порядке, установленном пунктами 12 - 15 настоящих Правил; 4) по данным проектной документации соответствующего объекта теплопотребления; 5) по данным разрешительных документов на подключение объектов теплопотребления (акты, наряды, наряды-допуски на включение теплоснабжения), имеющихся в энергоснабжающей организации или у потребителя; 6) на основании статистических данных приборов технического учёта тепловой энергии, имеющихся в энергоснабжающей организации при обоюдном согласии сторон на применение данного метода; 7) метода аналогов (для жилых и общественных зданий); 8) экспертного метода; 9) проектного метода. 

Указанные методы применяются исключительно в целях установления (изменения) тепловых нагрузок в соответствии с настоящими Правилами в порядке очередности в случае, если какой-либо из методов не может быть применён по причине отсутствия необходимых документов или информации. 

Таким образом, проектный метод, на который ссылается истец, указан последним из всех методов, подлежащих применению в порядке очерёдности.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно применил предусмотренный подпунктом 4 метод по данным проектной документации соответствующего объекта теплопотребления, поскольку в спорном периоде, как указывалось выше, между сторонами отсутствовал заключённый контракт на согласованных условиях, приборы учёта допущены в эксплуатацию в установленном порядке только в ноябре 2017 года.

Доводы жалобы истца в этой части являются несостоятельными.

Проектная тепловая нагрузка по объектам ответчика установлена в рабочих проектах, проектной документации узлов коммерческого учёта тепловой энергии, технических условиях, представленных в материалы дела (т. 5 л. 81-154, т. 6 л. 1-42). 

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что суд первой инстанции недопустимо сослался на другое дело № А70-7413/2017, на основе которого принял по сути обжалуемое решение. 

Однако истцом не учтено то, что суд первой инстанции, ссылаясь на данное дело, не воспринимал установленные в этом деле обстоятельства имеющими преюдициальное значение по настоящему делу в порядке статьи 69 АПК РФ.

В рамках названного дела с ответчика взыскивалась истцом задолженность за предшествующий период: октябрь-декабрь 2016 года.

Разрешая спор в части требования по сумме долга за период поставки ответчику ресурса в октябре-декабре 2017 года, суд первой инстанции принял во внимание то, что в рамках дела № А70-7413/2017 самим истцом по предложению суда был произведён расчёт на основании сведений, содержащихся в технических паспортах на объекты, на которые поставлялся ресурс, согласно которому в октябре 2016 года ответчику поставлена тепловая энергия в объеме 303 Гкал; в ноябре 2016 года - 585 Гкал; в декабре 2016 года - 704 Гкал. 

Исходя из чего суд первой инстанции и сделал вывод о том, что расчёт, приведённый ответчиком за потреблённую тепловую энергию в октябре 2017 году по данным проектной документации соотносится с расчётом, произведённым истцом в рамках дела № А70-7413/2017 за потреблённую тепловую энергию в октябре 2016 году на основании сведений, содержащихся в технических паспортах, в декабре 2016 года - январю 2017 года. 

Иного расчёта истцом в материалы настоящего дела не представлено. 

Тем самым суд первой инстанции не установил существенного  противоречия в представленных ответчиком в материалы настоящего дела сведений о количестве ресурса в спорном периоде (2017 год) по данным проектной документации в сравнении со сведениями самого истца в аналогичном периоде предшествующего года (2016) в рамках другого арбитражного дела.

При определении объёма потреблённых ответчиком ресурсов в периоде январь-март, сентябрь, октябрь 2017 года суд первой инстанции обоснованно посчитал  необходимым руководствоваться расчётом ответчика, произведённым в соответствии с пунктом 66 Методики № 99/пр. 

В материалы дела ответчиком представлены контррасчёты суммы долга (т. 6 л. 126-146, т. 7 л. 126-132).

При этом суд первой инстанции также верно учёл то, что в письме от 21.05.2014 ответчик и ФКУ «4 ОФПС ГПС по ЯНАО» обратились к истцу с просьбой об урегулировании порядка оплаты фактического теплопотребления (т. 4 л. 27).

Потребители просили производить расчёт потребляемой тепловой энергии и горячего водоснабжения на объекте: административное здание «Комплекс пождепо на 12 автомашин», расположенный по адресу: 

<

...> коммунальная зона, по теплосчётчику ТЭМ-106 № 1067194 из расчёта 29% от общего показания счётчика – за счёт денежных средств ФКУ «4 ОФПС ГПС по ЯНАО (договорной)» и 71% - за счёт денежных средств ответчика по настоящему делу.

При определении объёма потреблённой тепловой энергии в ноябре и декабре 2017 года суд первой инстанции обоснованно руководствовался показаниями приборов учёта (т. 3 л. 46-60, 120-121, 134-139, т. 6 л. 107-114, т. 7 л. 67- 75). 

Недобросовестности на стороне учреждения судом апелляционной инстанции не установлено. Объёмы потребления в зимние месяцы 2017 года (в январе-феврале, когда не имелось приборов учёта, и ноябре-декабре, когда таковые были установлены) значительно не отличаются.

Истец ошибочно также полагает, что суд первой инстанции недопустимо отклонил условия пунктов 3.3.15, 3.3.18 контракта при расчётах потребления тепловой энергии за ноябрь-декабрь 2017 года и применил повышающий коэффициент 1,01.

В указанном периоде условия контракта не действуют по вышеизложенным основаниям.

Поэтому у суда нет причин применять условия данных пунктов к периоду, в котором контракт не действовал. 

А на повышающий коэффициент имеет ссылка в пункте 86 Методики № 99/пр, который применяется к определённой по указанной Методике тепловой нагрузке.

Кроме того, в  пункте 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 9 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО № 299-т от 16.12.2015, № 233-т от 09.12.2016 установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), производимую обществом и поставляемую потребителям (т. 3 л. 150-152). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона № 190-ФЗ при нарушении режима потребления тепловой энергии или отсутствии коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя в случае обязательности этого учёта в соответствии с федеральными законами применяются установленные органами регулирования повышающие коэффициенты к тарифам в сфере теплоснабжения. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее – Правила № 808).

Согласно пункту 23 Правил № 808 договором теплоснабжения определяется, что при нарушении режима потребления тепловой энергии, в том числе превышении фактического объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя над договорным объемом потребления исходя из договорной величины тепловой нагрузки, или отсутствии коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, потребитель тепловой энергии, допустивший указанные нарушения, обязан оплатить теплоснабжающей организации объём сверхдоговорного, безучётного потребления или потребления с нарушением режима потребления с применением к тарифам в сфере теплоснабжения повышающих коэффициентов, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, если иное не предусмотрено жилищным законодательством Российской Федерации в отношении граждан-потребителей, а также управляющих организаций или товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами и заключивших договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Пунктом 26 Правил № 808 предусмотрено, что режим потребления тепловой энергии и (теплоносителя) устанавливает, в том числе и диапазон разницы температур теплоносителя между подающими обратным трубопроводами или значение температуры теплоносителя в обратном трубопроводе. 

Факт нарушения режима потребления тепловой энергии ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела. 

В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», при нарушении режима потребления тепловой энергии или отсутствии коммерческого учета в соответствии с федеральными законами к тарифам на тепловую энергию (мощность) применяются повышающие коэффициенты, устанавливаемые органом регулирования в соответствии с методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. 

Согласно пункту 144 Методических указаний по расчёту регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э, при нарушении режима потребления тепловой энергии или отсутствии коммерческого учёта в соответствии с федеральными законами к тарифам на тепловую энергию (мощность) применяются повышающие коэффициенты, устанавливаемые органом регулирования в размере, равном 1,01. 

Приказом Департамента тарифной политики, энергетики и ЖКО ЯНАО от 07.11.2014 № 150-т установлен повышающий коэффициент к тарифам на тепловую энергию (мощность) в размере 1,01. 

С учётом вышеизложенного, к оплате за отопление за спорный период суд первой инстанции установил верно сумму долга только в размере 6 243 791 руб. 25 коп.

Обратного податель жалобы апелляционному суду не доказал.

В части требования истца о взыскании задолженности по услуге «горячее водоснабжение» суд первой инстанции установил сумму, подлежащую взысканию в размере 95 485 руб. 60 коп., которая подателем жалобы не оспаривается по существу (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Исходя из сказанного выше выводы суда первой инстанции об определении итоговой суммы долга, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 6 039 402 руб. 25 коп. с учётом принятия во внимание оплаты в размере 299 874 руб. 60 коп., являются верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права при разрешении настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы истца при повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются по вышеизложенным мотивам.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

          Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.01.2019 по делу № А70-4799/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Т.П. Семёнова

 Н.В. Тетерина