ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

                                             

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                          № 09АП-21313/2017 

город  Москва 

13.06.2017

дело № А40-223724/16

резолютивная часть постановления оглашена 05.06.2017

постановление изготовлено в полном объеме  13.06.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Мастер-Град» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2017 

по делу № А40-223724/16, принятое судьей О.Ю. Суставовой (108-2007)

по заявлению ООО «Мастер-Град» (115093, Москва, 1-й Щипковский переулок, дом 25,    пом. II, ком. 3) 

к ИФНС России № 5 по г. Москве (105064, Москва, Земляной вал, дом 9)

о признании безнадежной ко взысканию задолженности;

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.10.2016; 

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 01.11.2016;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2017 в удовлетворении заявления ООО «Мастер-Град» о признании безнадежной ко взысканию задолженности в размере 8.286.231, 80 руб. на основании решения ИФНС России № 5 по г. Москве от 28.05.2014 № 25285, в том числе: недоимки по налогу на прибыль в размере        6.871.551, 80 руб., штраф в размере 1.414.680 руб., а обязанность по ее уплате прекращенной, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители общества и инспекции в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей № 139035 по состоянию на 27.10.2016 ООО «Мастер-Град» имеет задолженность в сумме 8.286.231, 80 руб., в том числе: недоимка по налогу на прибыль в размере 6.871.551, 80 руб., штраф в размере 1.414.680 руб., которая образовалась по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 2013, по итогам которой ИФНС России № 5 по г. Москве принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 25285 от 28.05.2014.

04.08.2014 инспекцией выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 2500 со сроком исполнения до 22.08.2014.

Поскольку в установленный срок требование обществом не исполнено  11.09.2014 ИФНС России № 5 по г. Москве вынесено решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств и выставлены инкассовые поручения от 11.09.2014 № 21989 и № 21990 и приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке и переводов электронных денежных средств            № 19305 и № 19306.

01.12.2014 налоговым органом вынесены решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа процентов за счет имущества налогоплательщика № 3780, № 3797.

23.12.2015 ФССП России вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 244465747/7743.

05.09.2014 инспекцией выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 21147 со сроком исполнения до 03.10.2014.

Поскольку в установленный срок требование обществом не исполнено 29.10.2014 ИФНС России № 5 по г. Москве вынесено решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств № 14441 и выставлены инкассовые поручения от № 27110 и №27111, вынесены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств             № 23029 и № 23030.

16.12.2014 ИФНС России № 5 по г. Москве вынесено решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа процентов за счет имущества налогоплательщика № 4330, постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа процентов за счет имущества налогоплательщика № 4314.

24.12.2015 ФССП России вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 246231814/7743.

Полагая, что срок для повторного предъявления исполнительных документов к исполнению инспекцией пропущен, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании безнадежной ко взысканию задолженности в размере 8.286.231, 80 руб., в том числе: недоимка по налогу на прибыль в размере           6.871.551, 80 руб., штраф в размере 1.414.680 руб., а обязанность по ее уплате прекращенной.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации для признания безнадежной ко взысканию спорной задолженности и ее списания.

Из пояснений общества следует, что инспекцией утрачены сроки на ее взыскание в принудительном порядке.

 Рассмотрев повторно материалы дела и проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 266 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ                      «Об исполнительном производстве».

В рамках настоящего спора исследованию и оценке подлежат обстоятельства, касающиеся возможности (или утраты возможности) взыскания налоговым органом налога, пени и штрафа.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с обжалованием налогоплательщиком действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику в соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации справки с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, судам необходимо исходить из следующего.

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно подп. 5 п. 3 ст. 44, подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из положений подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

При отсутствии судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Пунктом 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок установленный законодательством о налогах и сбора, неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для взыскания налога в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика, согласно положениям ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Судом установлено, что инспекцией в соответствии с положениями ст. ст. 46 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации своевременно и в полном объеме предприняты меры по принудительному взысканию с налогоплательщика спорной недоимки и пеней, в том числе путем наложения взыскания на имущество должника.

В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации (ст. ст. 46, 47 НК РФ).

Подпунктом 2 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание налога в судебном порядке производится в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий).

Положения настоящего подпункта применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям) были произведены через совокупность взаимосвязанных операций, в том числе в случае, если участники указанных операций не являются основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями) (абз. 6 подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ).

Положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка (абз. 7 подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ           «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 названного Закона.

Из пояснений налогового органа следует, что налогоплательщиком в период взыскания инспекцией спорной задолженности в порядке ст. ст. 46 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации преднамеренно выведены денежные средства через аффилированные организации с целью уклонения от погашения налоговых обязательств.

Исходя из выписки по банковскому счету ООО «Мастер Град»                                № 40702810700010000088 за период с 01.01.2009 по 22.10.2014 - 03.09.2014 на счет ООО «Мастер Град» от ООО «Гранд Гектор» поступило 27.003.250 руб.

11.09.2014 ООО «Мастер Град» перечислены 10.000.000 руб. на счет                 ООО «СпецЖилРемонт» с назначением платежа «оплата безвозмездной помощи учредителя». При этом учредителем ООО «Гранд Гектор» является                           ООО «СпецЖилРемонт» - 83,7 %, а 16,3 % - ФИО4 - массовый учредитель. Учредителем ООО «СпецЖилРемонт» является ООО «Авангард» (100 %). В свою очередь, учредителем ООО «Авангард» является ФИО5, который является учредителем и генеральным директором ООО «Мастер Град».

Сумма доначислений по налогу на прибыль и штраф по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по решению по результатам камеральной налоговой проверки от 28.05.2014 № 25285 составляет 8.488.080 руб.

По мнению инспекции, налогоплательщиком намеренно выведены денежные средства через аффилированные организации с целью уклонения от погашения налоговых обязательств.

Кроме того, 31.05.2015 поступили уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за периоды 2005, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2013.

По представленным в налоговый орган декларациям в установленном порядке проведены камеральные налоговые проверки, по результатам которых инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 18-10/34023 от 05.10.2015, согласно которому сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогового органа составила 6.374.671 руб.

Заявителем оспорено данное решение инспекции в судебном порядке (дело          № А40-95492/16-140-816).

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-95492/16-140-816 решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 18-10/34023 от 05.10.2015 признано законным и обоснованным.

Вместе с тем, общество обращается в арбитражный суд за признанием задолженности по налогам, пеням, штрафам, безнадежной к взысканию, числящейся на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.05.2014 № 25285 в третий раз (№ А40-250905/15-115-2035,         № А40-45440/16-75-384, № А40-223724/16-108-2007), что указывает на тот факт, что общество действует недобросовестно и не имеет намерений исполнить законные требования инспекции по погашению числящихся недоимок по налоговым обязательствам, законность и обоснованность возникновения которых подтверждена судом.

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 104, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2017 по делу № А40-223724/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Мастер-Град» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.500 руб. по апелляционной жалобе, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова 

СудьиМ.В. Кочешкова

Д.Е. Лепихин