АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных 

актов арбитражных судов, вступивших в законную силу  

26.08.2024 Дело № А08-3762/2021 

г. Калуга 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2024  

Постановление изготовлено в полном объеме 26.08.2024  Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего Гладышевой Е.В.  судей Григорьевой М.А.  

ФИО1 

 не явились, извещены 

надлежаще 

от лиц, участвующих в деле: 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО  

«Автострой» на определение Арбитражного суда Белгородской области от  20.11.2023 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или  арифметических ошибок от 21.11.2023) и постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 по делу № А08-3762/2021,  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2021  принято к производству заявление ООО «Форс Мажор» о признании ООО  «Строительно-Монтажное Управление «ЖБИ-4» (далее – должник, ООО «СМУ  «ЖБИ-4») несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2021 в  отношении ООО «СМУ «ЖБИ-4» введена процедура наблюдения, временным  управляющим утвержден ФИО2  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2021 ООО  «СМУ «ЖБИ-4» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2  

Конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки должника -  акта зачета взаимных требований от 21.10.2020, заключенного между должником и  ООО «Автострой» (далее - ответчик) и применении последствий  недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО  «Автострой» перед ООО «СМУ «ЖБИ-4» в размере 335 600 рублей.  

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.11.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.04.2024, признана недействительной сделка должника –  акт зачета взаимных требований от 21.10.2020, подписанный между ООО  «Строительно-Монтажное Управление «ЖБИ-4» и ООО «АвтоСтрой», применены  последствия недействительности в виде восстановления задолженности ООО  «АвтоСтрой» перед ООО «Строительно-Монтажное Управление «ЖБИ-4» в  размере 335 600 рублей.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Автострой»  обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в  которой просит обжалуемые судебные акты отменить. В обоснование позиции  заявитель ссылается на то, что суды не дали оценки следующим доказательствам:  копии письма от 05.10.2022 (исх. 05/10-22) от ООО «АВТОСТРОЙ» к конкурсному  управляющему о зачете суммы 171 950 рублей с приложением акта зачёта  взаимных требований от 21.10.2020 и 22.07.2019, а также первичной документации,  подтверждающей достоверность обязательств должника перед ответчиком,  которые являлись предметом оспариваемого зачета. Конкурсным управляющим в  рамках рассмотрения дела не приведены доказательства, подтверждающие мнимый  характер зачета от 21.10.2020, имеющиеся опечатки и неточности не подтверждают  мнимости зачета на фоне доказанности реальных длительных хозяйственных  отношений должника и ответчика. Выражает несогласие с выводами суда о том,  что зачет от 21.10.2020 составлен сторонами в период, следующий за периодом  предоставления письма исх. № 05/10-22 от 05.10.2022. В материалах дела  отсутствуют доказательства недобросовестного поведении сторон сделки.  Указывает на добросовестное исполнение ООО «Автострой» своих обязательств  перед ООО «Строительно-Монтажное Управление «ЖБИ-4». Задолженность  между сторонами полностью отсутствует.  

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО «СМУ  «ЖБИ-4» ФИО2 просил определение Арбитражного суда  Белгородской области от 20.11.2023 и постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 по делу № А08-3762/2021  оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «АвтоСтрой» без  удовлетворения.  

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о  времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.  

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц  о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в  порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие их представителей.  

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы  кассационной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены  судебных актов первой и апелляционной инстанций с направлением дела на новое  рассмотрение, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о признании  сделки – акта зачета от 21.10.2020 недействительным, конкурсный управляющий  ссылался на то, что в ходе процедуры банкротства должника арбитражным  управляющим получено письмо от ООО «Автострой» от 05.10.2022 (исх. 05/10-22)  о зачете между ответчиком и должником встречных обязательств.  

Впоследствии, конкурсному управляющему направлен акт зачета взаимных  требований от 21.10.2020, подписанный между ООО «СМУ «ЖБИ-4» и ООО  «Автострой» на сумму 335 600 рублей, согласно которому по договору поставки от  16.01.2020 задолженность ООО «СМУ «ЖБИ-4» перед ООО «Автострой»  составляет 335 600 рублей; по договору № 28/12-19 от 28.12.2019 задолженность  ООО «Автострой» перед ООО «СМУ «ЖБИ-4» составляет 535 904, 40 рублей  Стороны согласились произвести взаимозачет по вышеуказанным договорам на  сумму 335 600 рублей  

Ссылаясь на то, что указанный акт зачета взаимных требований от  21.10.2020 является недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статей 10, 168, 170  Гражданского кодекса РФ ввиду мнимости, злоупотребления правом при  заключении и направленности на уклонение от взыскания образовавшейся  задолженности ответчика в конкурсную массу должника, что влечет причинение  вреда кредиторам, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный  суд с заявлением о его оспаривании.  

 Рассматривая настоящий спор и удовлетворяя заявление конкурсного  управляющего о признании недействительным акта зачета взаимных требований от  21.10.2020, суды посчитали доказанным наличие обстоятельств для признания  спорной сделки в качестве мнимой, исходя из следующего:  

- на момент подписания оспариваемого акта у ООО «СМУ «ЖБИ-4» имелись  неисполненные денежные обязательства, свидетельствующие о  неплатежеспособности должника;  

- отсутствие оригинала акта зачета взаимных требований от 21.10.2020; 

- ответчиком не заявлено ходатайство о назначении по делу судебной  экспертизы с целью проверки довода конкурсного управляющего о составлении  оспариваемого акта сверки после направления письма от 05.10.2022;  

- указание в оспариваемом акте расчетного счета должника, закрытого  25.10.2019, то есть ранее подписания акта;  

- несоответствие в указании суммы задолженности по договору № 28/12-19  от 28.12.2019 (535 904 рублей 40 копеек) и суммы, указанной прописью (сто  двадцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят два рубля).  

Суд округа находит выводы судов, сделанными в отсутствии достаточных  доказательств о мнимости зачета без оценки всех представленных в дело  докуентов, в силу следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка,  совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые  последствия, ничтожна. Мнимые сделки обладают пороком воли и совершаются  для того, чтобы произвести ложное представление у третьих лиц о намерениях  участников сделки изменить свое правовое положение. Мнимая сделка не  порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны  не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Такая сделка  характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в  момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых  последствий, в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих  гражданских прав и обязанностей.  

В данном случае, необходимым условием для признания спорного акта  зачета от 21.10.2020 в качестве мнимой сделки, являлось установление  недостоверности обязательств, по которым осуществлялся зачет между сторонами.  

В подтверждение достоверности обязательств ответчиком представлены  следующие доказательства: копии договоров поставки от 16.01.2020 и от  28.12.2019, акт сверки взаимных расчетов за период 2020 года, УПД между ООО  «АВТОСТРОЙ» и ООО «Строительно-Монтажное Управление «ЖБИ-4»,  транспортные накладные от 18.01.2020, от 23.01.2020, от 15.06.2020, от 02.07.2020,  от 03.08.2020, от 10.10.2020; справка об отсутствии задолженности от 07.06.2023,  платежные поручения об оплате ООО «АВТОСТРОЙ» в пользу ООО  «Строительно-Монтажное Управление «ЖБИ-4» своих обязательств за 2020 год (т.  1, л.д. 11-77).  

Представленным ООО «АВТОСТРОЙ» первичным документам какая-либо  оценка судами не дана. Судами не исследованы соответствующие доводы  ответчика о длительном характере взаимоотношений и зачете реального остатка  задолженности.  

При этом обращает на себя внимание незначительность суммы (335 600  рублей) зачтенного обязательства и напротив значительность оборотов денежных  средств между должником и ответчиком, ООО «АВТОСТРОЙ» в материалы дела  представлены платежные поручения о перечислении более 13 млн. рублей на счет  должника.  

Ответчик ссылался на то, что имел отношения с должником на протяжении  всего 2020 года, ООО «Автострой», по утверждению ответчика, добросовестно  исполняло свои обязательства перед ООО «Строительно-Монтажное Управление  «ЖБИ-4», осуществив зачет на сумму 335 600 рублей. У ООО «АВТОСТРОЙ»  имелась задолженность в размере 535 904 рублей, ответчик осуществил доплату  суммы разницы в пользу должника. По состоянию на 06.11.2020 согласно справке  от 07.06.2023 взаимная задолженность между сторонами отсутствует.  

Именно указанные обстоятельства в совокупности подлежат оценке судом  при новом рассмотрении дела.  

При этом, ответчик не является аффилированным с должником лицом, в  связи с чем действует презумпция добросовестности контрагента должника,  которую конкурсный управляющий должен опровергнуть.  

Обстоятельства, на которые сослался конкурсный управляющий и которые  суд оценил как подтверждающие мнимость спорного акта зачета от 21.10.2020,  очевидно не являются достаточными для признания недействительной сделки в  качестве мнимой с учетом отсутствия факта аффилированности сторон и какой-либо оценки судом первичной документации по обязательствам, являющимся  предметом оспариваемого зачета.  

Сами по себе обстоятельства, которые могут являться опечаткой, ошибочно  указанными реквизитами в акте зачета (на что указывал ответчик) без  исследования совокупности представленных первичных документов, анализ  которых конкурсным управляющим не приведен, не сопоставлен характер  деятельности сторон и финансовой отчетности с конкретными услугами,  отраженными, в том числе, в акте сверки за 2020 год и прочее, не подтверждают  мнимость оспариваемой сделки.  

При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенное, по  правилам статьи 71 АПК РФ оценить доказательства, касающиеся существа спора,  в том числе исследовать достоверность обязательств, которые зачтены  оспариваемым зачетом (реальность оказанных услуг, наличие у сторон  необходимых ресурсов, возможностей для этого с учетом характера хозяйственной  деятельности, предусмотренной уставом, финансовой отчетности, прибыли и т.д.)  

и с учетом установленных обстоятельств вынести законный и обоснованный  судебный акт.  

При изложенных обстоятельствах, определение Арбитражного суда  Белгородской области от 20.11.2023 (с учетом определения об исправлении описок,  опечаток или арифметических ошибок от 21.11.2023) и постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 по делу № А083762/2021 следует отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Белгородской области.  

руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 АПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.11.2023 (с  учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок  от 21.11.2023) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 02.04.2024 по делу № А08-3762/2021 отменить, направить обособленный  спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.В.Гладышева 

Судьи М.А. Григорьева 

 ФИО1