﻿

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

29.11.2021

Дело № А40-229612/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2021

Полный текст постановления изготовлен  29.11.2021

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Кремний» – не явился, извещен

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании  22.11.2021  кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (заинтересованного лица)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу № А40-229612/2020

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кремний»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

о признании незаконными действий, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кремний» (далее – ООО «Кремний», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо), оформленного в уведомлении от 12.11.2020 № КУВД-001/2020-22321677/1, о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, нежилого здания общей площадью 2262,2 кв.м, адрес местонахождения: г. Москва, р-н Силино, пр. 4-й Западный, д. 3, строение 7, кадастровый номер: 77:10:0003008:1022; общей площадью 119,7 кв.м, адрес местонахождения: г. Москва, р-н. Силино, пр. 4-й Западный, д. 3, строение 11, кадастровый номер: 77:10:0003008:1019; общей площадью 68,1 кв.м, адрес местонахождения: г. Москва, р-н. Силино, пр. 4-й, Западный, д. 3, строение 13, кадастровый номер: 77:10:0003008:1021; об обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке путем регистрации права собственности ООО «Кремний» по заявлению от 02.11.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021, заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления общества. В обоснование кассационной жалобы заинтересованное лицо ссылается на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

ООО «Кремний» представило отзыв на кассационную жалобу, согласно которому просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Кремний» приобрело объекты недвижимого имущества на открытых торгах по продаже имущества ЗАО «Амекс» (ИНН 7735010311, ОГРН 1027739533095), в рамках дела о банкротстве последнего.

По результатам проведения торгов между ЗАО «Амекс» (продавец), в лице конкурсного управляющего Лашкевича А.Б. и ООО «Кремний», был заключен договор купли-продажи имущества по результатам торгов № 1НЗ-8873 от 09.10.2018 (далее – договор), который в полном объеме оплачен покупателем.

Недвижимое имущество передано покупателю (заявителю) по акту от 09.11.2018.

Недвижимое имущество состоит из следующих объектов: 

(i) Нежилое здание общей площадью 2 262,2 кв.м, адрес местонахождения: г. Москва, р-н Силино, пр. 4-й Западный, д. 3, строение 7, кадастровый номер: 77:10:0003008:1022;

(ii) Нежилое здание общей площадью 119,7 кв.м, адрес местонахождения: г. Москва, р-н. Силино, пр. 4-й Западный, д. 3, строение 11, кадастровый номер: 77:10:0003008:1019;

(iii) Нежилое здание общей площадью 68,1 кв.м, адрес местонахождения: г. Москва, р-н. Силино, пр. 4-й, Западный, д. 3, строение 13, кадастровый номер: 77:10:0003008:1021.

02.11.2020 ООО «Кремний» обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности, приложив необходимый пакет документов.

12.11.2020 Управление Росреестра уведомлением № КУВД-001/2020-22321677/1 приостановило осуществление государственной регистрации прав, в связи с тем, что с заявлением о государственной регистрации прав обратилась только одна сторона – покупатель (п. 3 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», далее – Закон № 218-ФЗ).

Полагая, что решение регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации прав не соответствует действующему законодательству и нарушает права общества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно системному толкованию статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При рассмотрении дела по существу судами установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2014 по делу № А40-117999/2013 (далее – дело о банкротстве продавца) ЗАО «Амекс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ЗАО «Амекс» утвержден Пашкевич Александр Борисович.

В рамках дела о банкротстве продавца конкурсным управляющим проводились открытые торги по продаже имущества, победителем которых является ООО «Кремний» (протокол о результатах торгов от 18.07.2018 № 8873).

В договоре купли-продажи и в акте приема-передачи указано, что конкурсный управляющий ЗАО «Амекс», действует на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2016 по делу о банкротстве продавца.

Документы, подтверждающие законность проведения торгов размещены в открытых источниках, в частности на сайте ЕФРСБ и на сайте Балтийской электронной площадки.

Судами установлено, что продавец недвижимого имущества (ЗАО «Амекс») был ликвидирован 31.10.2019, по результатам завершения процедуры конкурсного производства ЗАО «Амекс» (определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 по делу о банкротстве продавца).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, руководствуясь положениями Закона № 218-ФЗ, пункта 3 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ЗАО «Амекс» ликвидировано 31.10.2019 в результате завершения конкурсного производства; общество полностью произвело оплату за недвижимое имущество в размере 26 002 002 руб., учитывая, что заявителем при подаче документов 02.11.2020 в Управление Росреестра по Москве на регистрацию права, на основании которых получено уведомление о приостановлении государственной регистрации были предоставлены документы о ликвидации продавца, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления общества, поскольку продавец (ЗАО «Амекс») не мог подать заявление о государственной регистрации права, при этом судами было отмечено, что невозможность подачи заявления от стороны сделки в связи с ее ликвидацией не является основанием для отказа в государственной регистрации (приостановлении государственной регистрации).

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, повторяют доводы, приводимые заинтересованным лицом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы регистрирующего органа основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу № А40-229612/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                              И.В. Лазарева

 

Судьи:                                                                                                         А.Р. Белова 

 

            Л.В. Федулова