4026/2018-432564(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21293/2018

30 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 30 июля 2018 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Киселевой А.О.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРШАЛ КОННЕКТ"  (адрес: Россия 198215, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/4-Н ОФИС 3; Россия 198215, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, пр-кт НАРОДНОГО ОПОЛЧЕНИЯ 115/А/4-Н ОФИС 3, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>);  

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "НОРДИНВЕСТСТРОЙ" (адрес: Россия 199034, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, линия 14-Я В.О. 1/25/А/4Н, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании, 

при участии - от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 16.02.2018 г.), - от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Маршал Коннект» (Истец) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «НордИнвестСтрой» (Ответчик) о взыскании задолженности  в размере 38 337 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.  

Определением от 27.02.2018 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Определением от 20.04.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Определением от 05.07.2018 г. рассмотрение дела было отложено по ходатайству  Ответчика.  

Представитель Истца в судебном заседании подтвердил заявленные требования в  полном объеме.  

 Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим  образом, своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.  

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Ответчика, который  извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие  доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.  

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ  суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.  

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд  установил следующие обстоятельства.  

Между Истцом и Ответчиком сложились фактические отношения по оказанию услуг  по работе строительной техники, что подтверждается представленными в материалы дела  универсальными передаточными документами № 002011 от 26.08.2017 г., № 002009 от  29.08.2017 г., № 002314 от 18.09.2017 г., № 002761 от 11.10.2017 г.  

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по универсальным  передаточным документам, в полном объеме и после направления Истцом в его адрес  20.12.2017 г. претензии № 26 от 18.12.2017 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым  заявлением.  

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование  о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов  следует, что между Истцом и Ответчиком возникли правоотношения по оказанию услуг по  работе строительной техники. В указанных актах содержатся ссылки на услуги конкретной  техники, а также согласованные сторонами объем и стоимость услуг.  

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны  в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).  

В связи с тем, что оказание услуг осуществлялось без заключения письменного  договора, и срок оплаты сторонами не был определен иным образом, подлежит применению  ч. 2 ст. 314 ГК РФ, которая предусматривает, что в случаях, когда обязательство не  предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот  срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом  востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня  предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в  другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства  или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.  

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение  выполнения Истцом обязанности по оказанию услуг Ответчику: соответствующие  универсальные передаточные документы, которые подписаны со стороны Ответчика без  возражений, с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.  

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  

обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых  доказательств оплаты взыскиваемой суммы.  

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не  имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела  и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 314, 779, 781 ГК РФ.  

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НордИнвестСтрой» в пользу  

общества с ограниченной ответственностью «Маршал Коннект»: - задолженность в размере 38 337 рублей, - расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  

течение месяца со дня принятия. 

Судья Киселева А.О.