АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-4579/2021

г. Ижевск

21 сентября 2021 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2021 года.

 

           Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Э.С. Иксановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания З.Ф. Клим, рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления ФИО1 (далее ФИО1) г.Ижевск о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее ООО «Диалог») г. Глазов  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

при участии:

заявителя ФИО1 (паспорт),

от должника –ФИО2, доверенность от 09.09.2021, паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики

 

установил:

12.04.2021 года ФИО1 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании ООО «Диалог» несостоятельным (банкротом), основанием чему послужила задолженность в размере 504 100 руб., установленная судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка №3 города Глазова Удмуртской Республики по делу №2-144/2021 от 03.02.2021.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.05.2021 принято к производству заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Диалог»  назначено в судебное заседание на 31.05.2021.

           25.05.2021 года через электронную систему «Мой Арбитр» в материалы дела поступило представление Ассоциация Арбитражных Управляющих "Содружество" в отношении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3.

Определением от 31.05.2021 судебное разбирательство отложено на 07.07.2021. Этим же определением у заявителя и должника запрошены дополнительные документы, необходимые  для рассмотрения спора.

          В судебном заседании заявитель требования поддержал, а также пояснил, что истребованные судом документы у него  отсутствуют, поскольку были представлены в материалы судебного дела, по которому выдан судебный приказ, легший в основу заявленного требования.

         Представитель должника пояснил, что письменные пояснения по поводу нахождения должника в стадии ликвидации своевременно не смог подготовить.

Определением от 07.07.2021 судебное разбирательство отложено на 03.08.2021.  Этим же определением заявителю предписано представить в суд первичные документы, на основании которых выдан судебный приказ судебного участка № 3 города Глазова Удмуртской Республики по делу№ 2-144/2021 от 03.02.2021 (договор займа от 05.02.2020, квитанции к приходному кассовому ордеру), а также  информацию об источнике происхождения переданных должнику денежных средств; ООО «Диалог» -доказательства отражения операции получения займа от ФИО1 в бухгалтерском учете (баланс за 2020 г. с расшифровкой сведений о кредиторской задолженности, в том числе полученных займах, кассовую книгу, оборотно-сальдовую ведомость по счетам бухгалтерского учета, на которых отражаются полученные займы и т.д.); документы о дальнейшем использовании полученных от ФИО1; письменные пояснения с документальным подтверждением по поводу нахождения общества в стадии ликвидации (решение о ликвидации, публикация о ликвидации,  промежуточный ликвидационный баланс должника, утвержденный органом, принявшим решение о ликвидации должника, и согласованный с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц).

До начала судебного разбирательства от должника поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела копий бухгалтерского баланса на 31.07.2021 и листа кассовой книги за 05.02.2020, остальные документы, запрошенные судом должником не представлены.

Явившийся в судебное заседание заявитель ходатайствовал о приобщении к материалам дела копий договора денежного займа от 05.02.2020 и квитанции к приходному кассовому ордеру №9 от 05.02.2020; заявленные требования подержал.

Определением от 03.08.2021 судебное разбирательство отложено на 14.09.2021.

В судебном заседании заявитель требования поддержал, просил признать должника банкротом.

ввести .

Представитель должника ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений, копии решения единственного участника ООО «Диалог» от 18.03.2021 о проведении ликвидации, выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника (документы приобщены к материалам дела). Также представитель пояснил, что заявление о признании должника банкротом считает обоснованным, против применения упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника не возражает.

          Заслушав представителей заявителя и должника, рассмотрев представленные документы, суд пришел к выводу, что ООО «Диалог» подлежит признанию несостоятельным (банкротом) по правилам банкротства ликвидируемого должника, предусмотренным параграфом 1 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве). 

          При этом суд исходит из следующего.

          Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

         Согласно статье 33 того же Закона заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

          Пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.          

          Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 города Глазова Удмуртской Республики по делу №2-144/2021 от 03.02.2021 взыскано с должника  в  пользу заявителя 500 000 руб. долга по договору денежного займа от 05.02.2020, а также 4 100 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В силу статьи 69 АПК РФ повторное доказывание обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, не требуется. Доказательств отмены судебного приказа, либо его исполнения на дату судебного заседания должником не представлено.

Материалами дела установлено, что согласно решению единственного участника ООО «Диалог» от 18.03.2021 принято решение о ликвидации общества, ликвидатором назначена ФИО4; запись о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора внесена регистрирующим органом 25.03.2021.

Согласно статье 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества предприятия-должника, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо подлежит ликвидации в порядке, предусмотренном указанным законом, независимо от размера задолженности.

В соответствии со ст.63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 224 Закона о банкротстве вопрос о недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов решается после составления промежуточного ликвидационного баланса, который составляется после инвентаризации всего имущества и после предъявления всех требований кредиторов.  

При этом, из анализа представленных в материалы дела документов следует, что ООО «Диалог» неспособно удовлетворить требования ФИО1 по денежным обязательствам, установленным вышеназванным судебным приказом.

Указанные обстоятельства в совокупности дают суду основания применить положения параграфа 1 Главы XI Закона о банкротстве, регулирующие правоотношения банкротства ликвидируемого должника. 

На основании ст.ст. 124, 127, 225 Закона о банкротстве в отношении названного должника следует открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев. 

         В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29, при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер.

         С учетом изложенного, требование заявителя в сумме 504 100 руб. (долг, судебные расходы) подлежит включению в реестр требований кредиторов должника по третьей очереди удовлетворения.

           В соответствии с п. 1 ст. 225 Закона о банкротстве арбитражный суд при принятии решения о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства также должен решить вопрос и об утверждении конкурсного управляющего.

           Согласно заявлению ФИО1 в качестве арбитражного управляющего имуществом должника указал кандидатуру ФИО3, члена Ассоциации Арбитражных Управляющих «Содружество».

 Ассоциацией Арбитражных Управляющих «Содружество» представлена в суд информация от 25.05.2021 № 572-21/п о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям ст.ст. 20, 202 Закона о банкротстве. 

Принимая во внимание соблюдение саморегулируемой организацией порядка представления на утверждение суда кандидатуры арбитражного управляющего, отсутствие возражений у лиц, участвующих в деле, отсутствие оснований для отказа в соответствии со ст. ст. 20.6, 45 Закона о банкротстве в утверждении представленной кандидатуры, суд считает возможным утвердить конкурсным управляющим ООО «Диалог» ФИО3 

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принятого по делу решения расходы по оплате государственной пошлины относятся на должника и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 124, 127, 224, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

1. Признать несостоятельным (банкротом) ликвидируемое общество с  ограниченной ответственностью «Диалог» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированное по адресу: 

<

...>.

2. В отношении общества  с  ограниченной ответственностью «Диалог» открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства, предусмотренной для ликвидируемого должника, сроком на шесть месяцев.

3. Требование ФИО1 в сумме 504 100 руб. (долг, судебные расходы) включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

4. Конкурсным управляющим общества  с  ограниченной ответственностью «Диалог»  утвердить ФИО3 (ИНН 

<

***>, номер в реестре 9390, адрес для направления корреспонденции: 426063, 

<

...>), члена Союза Ассоциации Арбитражных Управляющих «Содружество», установив ему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб.

5. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам процедуры конкурсного производства назначить на 01 марта 2022 года в 11 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики: 

<

...> этаж, каб. № 4.

6. Взыскать с общества  с  ограниченной ответственностью «Диалог» в пользу ФИО1 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с п.2 ст. 52 Закона о банкротстве решение подлежит немедленному исполнению. 

В соответствии с п.4 ст. 53 Закона о банкротстве решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

         Судья                                                                          Э.С. Иксанова