ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

№11АП-11268/2022

Дело №А55-8037/2021

г. Самара

26 декабря 2022 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2022 года.

 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Коршиковой Е.В., Митиной Е.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 10.01.2022;

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 25.05.2021;

от третьих лиц – (ФГБУ «ЦЛАТИ ПО ПФО») специалист ФИО4, паспорт;    

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2022 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нестле Россия» на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2022 года по делу № А55-8037/2021 (судья Михайлова М.В.),

по иску Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Нестле Россия», 

о взыскании 4 095 000 руб. третьи лица: 1.Общество с ограниченной ответственностью «ТНП Сервис»; 2. ФИО5; 3. ФГБУ «ЦЛАТИ ПО ПФО»,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нестле Россия» о возмещении вреда в размере 4 095 000 руб.

Ответчик заявил ходатайство о проведении судебной экологической экспертизы.

Суд, в порядке ст. 143 АПК РФ не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении экспертизы. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2022 года по делу № А55-8037/2021 исковые требования удовлетворены. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Нестле Россия» в пользу Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям в счет возмещения вреда, причиненного почве  4 095 000 руб. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Нестле Россия» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 43 475 руб.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО «Нестле Россия» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в удовлетворении иска отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

22.08.2022 от истца поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором решение просил оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству судьи Ануфриевой А.Э.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2022 года в связи с прекращением полномочий судьи Ануфриевой А.Э., в связи с уходом в отставку произведена замена председательствующего судьи на судью Романенко С.Ш., рассмотрение апелляционной жалобы произведено сначала.

Определением апелляционного суда от 11.10.2022 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи Ястремского Л.Л., в связи с нахождением в ежегодном отпуске на судью Митину Е.А. После замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В ходе рассмотрения дела, 22.08.2022 ООО «Нестле Россия» заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы, с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

- Установить степень и площадь загрязнения почвы на земельном участке ООО «Нестле Россия» с кадастровым номером 63:03:0211049:39, расположенного по адресу: 

<

...>?

- Определить источник загрязнения, включая при необходимости исследование земельного участка с кадастровым номером 63:03:0211049:550, расположенного по адресу: 

<

...>?

- Произвести расчет размера вреда, причиненного почве на земельном участке ООО «Нестле Россия» с кадастровым номером 63:03:0211049:39, расположенного по адресу: 

<

...>?

С учетом представленного 10.10.2022 дополнения к ходатайству, заявитель просит поставить перед экспертом следующие вопросы:

- Определить степень и площадь загрязнения почвы, установленного органом Росприроднадзора 40/03/2020 (протокол осмотра от 04/03/2020) на земельном участке ООО «Нестле Россия» с кадастровым номером 63:03:0211049:39 по адресу: 

<

...>;

- Определить источник загрязнения установленного огранном Росприроднадзора 04/03/2020 (протокол осмотра от 04/03/2020) на земельном участке ООО «Нестле Россия» с кадастровым номером 63:03:0211049:39, включая при необходимости осмотр и исследование смежного земельного участка с кадастровым номером 63:03:0211049:550, расположенного по адресу: 

<

...>;

- Произвести расчет размера вреда, причиненного почве на земельном участке ООО «Нестле Россия» с кадастровым номером 63:03:0211049:39, расположенного по адресу: 

<

...> на основании предусмотренной законом Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (приказ Минприроды России от 08.07.2010 № 238).

В обоснование заявленного ходатайства заявитель жалобы ссылается на то, что для разрешения настоящего обособленного спора по существу требуются специальные познания для установления обстоятельств, а именно: определить площадь и степень загрязнения почвы, а также исходя из этих данных – размер причиненного ущерба; определить источник загрязнения, поскольку сторонами в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции было подтверждено, что источник загрязнения не установлен, в связи с чем судом должна быть назначена и проведена экологическая экспертиза по делу. 

Однако, 25 февраля 2022 года, с целью проверки возможности проведения экспертизы по истечении длительного периода времени, судом вынесено определение о направлении запроса в экспертные учреждения о возможности проведения экспертизы. 

15 марта 2022 года от экспертного учреждения АНО «Центр экологических экспертиз» поступил ответ о том, что экологическую экспертизу по настоящему спору возможно провести как по материалам дела, так и с обследованием территории загрязненного земельного участка и предполагаемого участка где может быть источник загрязнения. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Нестле Россия» о назначении судебной экспертизы удовлетворено.

Назначена по делу №А55-8037/2021 судебная экспертиза,  ее проведение поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр экологических анализов и расчетов (305029, 

<

...>), эксперту ФИО6, имеющей высшее образование по специальности «Биология», и ученую степень кандидата биологических наук по специальности «Почвоведение», имеющей опыт работы в области аналитических исследований объектов окружающей среды и расчетов размера вреда за загрязнение объектов окружающей среды 32 года.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

 - Определить степень и площадь загрязнения почвы на земельном участке общества с ограниченной ответственностью «Нестле Россия» с кадастровым номером 63:03:0211049:39 по адресу: 

<

...>;

 - В случае положительного ответа на первый вопрос определить источник этого загрязнения на земельном участке общества с ограниченной ответственностью «Нестле Россия» с кадастровым номером 63:03:0211049:39 по адресу: 

<

...>;

 - Произвести расчет размера вреда, причиненного почве на земельном участке общества с ограниченной ответственностью «Нестле Россия» с кадастровым номером 63:03:0211049:39 по адресу: 

<

...> на основании предусмотренной законом Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объектам охраны окружающей среды (Приказ Минприроды России от 08.07.2010 № 238). 

Эксперт ФИО6 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо отказ от дачи заключения, в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Производство по настоящему делу приостановлено до получения судом заключения эксперта.

Обществу с ограниченной ответственностью «Центр экологических анализов и расчетов (305029, 

<

...>), установлен срок проведения экспертизы в 30 рабочих дней с момента проведения полевых исследований.

Судом определено отбор проб на земельном участке общества с ограниченной ответственностью «Нестле Россия» с кадастровым номером 63:03:0211049:39 по адресу: 

<

...> произвести с участием представителей сторон.

12 декабря 2022 года от общества с ограниченной ответственностью «Центр экологических анализов и расчетов» в суд поступило заключение экспертов №ЭЗ-33АЭ/21 от 05.12.2022.

В заключении судебной экспертизы указано следующее.

 Ответ эксперта вопрос №1: Почвы и грунты на восьми пробных площадках исследуемого земельного участка размером 30 м. х 35 м. содержат нефтепродукты в количествах, не превышающих допустимый загрязнения (1000 мг/кг (1,0 г/кг)) (Приложение 5 «Методических рекомендаций по выявлению деградированных и загрязненных земель, Минэкологии, 1995 г.»). На одной пробной площадке (№ 4) площадью 110 кв.м. содержание нефтепродуктов в верхнем слое почвы (0-20 см) составляет 1765-2490 мг/кг (1,8-2,5 г/кг), в слое почвы 20-50 составляет 1352 мг/кг (1,4 г/кг), что превышает допустимый уровень загрязнения в 1,4-2,5 раза.

Ответ эксперта вопрос №2: Наиболее вероятным источником поступления нефтепродуктов   в   почву на исследуемом земельном участке является нефтесодержащая жидкость, стекавшая по склону с земельного участка с кадастровым номером 63:03:0211049:550 в период с июня 2019 года по май 2020 года.

Ответ эксперта вопрос №3: Размер вреда в результате загрязнения почв нефтепродуктами на земельном участке с   кадастровым   номером   63:03:0211049:39   общества   с   ограниченное отвественностью «Нестле Россия», расположенном по адресу: 

<

...> составляет 495 000 руб. (четыреста девяносто пять тысяч рублей). 

В связи с чем, определением апелляционного суда от 13.12.2022 возобновлено производство по делу № А55-8037/2021, назначено рассмотрение апелляционной жалобы жалобе общества с ограниченной ответственностью «Нестле Россия» на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2022 года по делу № А55-8037/2021 в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 20 декабря 2022 года в 12 час 50  мин (время местное, МСК+1) в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 6, этаж № 3.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ответчика  апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Специалист ФГБУ «ЦЛАТИ ПО ПФО» дал пояснения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав стороны, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 18.02.2020 из ООО «Нестле Россия» за исх. №55 от 17.02.2020 в Межрегиональное управление поступила информация о загрязнении территории, принадлежащей юридическому лицу, темной маслянистой жидкостью.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 63 -АВ №629012 от 23.04.2008 земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу находится в собственности ООО «Нестле Россия».

В рамках рассмотрения указанного обращения, на основании заявки от 02.03.2020 №07-61/1629 филиалом «ЦЛАТИ по Самарской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» 04.03.2020 осуществлен отбор проб почв, грунтов и донных отложений на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно заключению по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний филиала «ЦЛАТИ по Самарской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 13.03.2020 №6/2020-П-ГК на территории вышеуказанного участка установлено превышение концентрации загрязняющих веществ в почве, а именно нефтепродуктов более чем в 275,00 раз (проба № 4) по сравнению с фоновым значением 

<

20,00 мг/кг (проба № 2).

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

-использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

-сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

-осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

-своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

-своевременно производить платежи за землю;

-соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

-не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

-не препятствовать организации - собственнику объекта системыгазоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченнойею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонтурасположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельныхучастковобъектовсистемыгазоснабжения,нефтепроводов

и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф;

-выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Нарушение вышеуказанных норм закона образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, а именно: уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Таким образом, установлено, что ООО «Нестле Россия» допустило порчу земель на земельном участке с кадастровым номером 63:03:0211049:0039, расположенном по адресу: 

<

...>.

По данному факту 07.05.2020 в отношении ООО «Нестле Россия» государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям составлен протокол № 119 об административном правонарушении по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям ФИО7 о назначении административного наказания № ПО от 14.05.2020г. ООО «Нестле Россия» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 01.06.2020.

Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждена приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238.

Настоящей Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненного почвам, в результате загрязнения почв, в результате поступления в почвы загрязняющих веществ или смеси загрязняющих веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций загрязняющих веществ в почвах.

В соответствии с данной методикой, произведено исчисление вреда, причиненного почве в результате загрязнения земельного участка площадью 1050м2 нефтепродуктами.

Общий вред, причиненный почве, как объекту окружающей среды в результате загрязнения земель нефтепродуктами на общей площади 1050м2 по адресу: 

<

...> составил 4 095 000 руб.

Данная сумма представляет собой стоимостное выражение размера вреда, причиненного снятием плодородного слоя и химическим загрязнением почв.

В силу ч.2 ст.74 ЗК РФ привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами законодательства,   устанавливающего   обязанность   по   возмещению   вреда, причиненного окружающей среде, принят Пленум Верховного Суда РФ № 49 от 30.11.2017г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среды» (далее - Пленум ВС РФ).

Согласно преамбуле Пленума ВС РФ одним из важнейших средств охраны окружающей среды и обеспечения права граждан на ее благоприятное состояние является возложение на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению в полном объеме, а также обязанности приостановить, ограничить или прекратить деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем. Тем самым обеспечивается принятие мер по восстановлению состояния окружающей среды, подвергнутой негативному воздействию хозяйственной и (или) иной деятельности, и предупреждение нарушения природоохранных требований и причинения вреда окружающей среде в будущем.

В адрес ООО «Нестле Россия» направлена претензия о возмещении вреда, причиненного почвам от 15.12.2020 № 07-61/11105. В претензии ответчику предложено произвести оплату в добровольном порядке. 

Однако, причиненный почвам вред, ответчиком возмещен не был.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон) хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на принципе возмещения вреда окружающей среде.

Факт порчи земель на земельном участке общей площадью 1050 м2, расположенном по адресу: 

<

...> (кадастровый №63:03:0211049:0039) послужил истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации счел доводы истца обоснованными и удовлетворил исковые требования.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека.

В силу статьи 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) установлено, что под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 3 данной статьи вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В пунктах 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

 В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Таким образом, удовлетворение иска о взыскании убытков в счет возмещения вреда окружающей среде невозможно без установления необходимой совокупности условий, в том числе причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Кроме того, в предмет доказывания по настоящему делу входит выяснение следующих обстоятельств: кто является причинителем вреда (источник загрязнения), каков размер причиненного вреда (площадь и степень загрязнения).

Согласно заключению судебной экспертизы наиболее вероятным источником поступления нефтепродуктов в почву на исследованном земельном участке является нефтесодержащая жидкость, стекавшая по склону с земельного участка с кадастровым номером 63:03:0211049:550 в период с июня 2019 года по май 2020 года.

Следовательно, источник загрязнения находится на смежном земельном участке с кадастровым номером 63:03:0211049:550, владельцем и пользователем которого ответчик не является.

Согласно имеющейся в материалах настоящего дела Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 4 мая 2021г. № КУВИ-002/2021-49002332, собственником земельного участка с кадастровым номером 63:03:0211049:550, расположенного по адресу 

<

...>, является ФИО5, привлеченная к участию в настоящем деле в качестве третьего лица. 

Также из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 63:03:0211049:550 осуществлялась хозяйственная деятельность ООО «ТНП Сервис», являвшимся арендатором данного участка (л.д.41), которое также привлечено к участию в настоящем деле третьим лицом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вред почве на спорном земельном участке причинен не по вине ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом отсутствует.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается следующими имеющимися в деле доказательствами:

1. Письмом исх. №55 от 17/02/2020, согласно которому ответчик сообщил истцу об обнаруженных на своем участке следах нефтепродуктов с указанием на источник загрязнения, находящийся на земельном участке 63:03:0211049:550, используемом Третьим лицом (ООО «ТНП Сервис»). Письмо было направлено истцу с целью установления факта загрязнения почвы, а также выявления лиц, ответственных за совершение противоправных действий (т.1 л.д. 35 и 41).

2.Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений,территории и находящихся там вещей и документов от 04/03/2020г., в которомистцом фактически признается, что источник загрязнения находится насоседнем земельном участке третьего лица и указано следующее: «имеютсяворота на соседний земельный участок, с которого предположительнопроисходит сброс нефтепродуктов на почву». (т.1. л.д.33)

Письмом ООО «ТНП Сервис» исх. 307 от 27/07/2020, из которого следует, что третье лицо ведет на смежном земельном участке деятельность по переработке отходов (т.1 л.д. 41).

Протоколом об административном правонарушении №119 от 07/05/2020, в котором ответчик заявлял о несогласии с привлечением его к административной ответственности и указывал на то, что ответчик хозяйственной деятельности на спорном земельном участке не ведет и на следы загрязнений, источник которых находится на земельном участке третьего лица. При этом, обращал внимание, что именно ответчик, действуя добросовестно, с целью предотвращения причинения вреда почвам инициировал обращение к истцу и проведение проверки соблюдения природоохранного законодательства. (т.1. л.д.23).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции установил, что в представленных истцом в подтверждение заявленных требований документах отсутствуют сведения об источнике загрязнения и обстоятельства загрязнения земельного участка, о месте этой предполагаемой утечки и иные обстоятельства совершенного ответчиком правонарушения.

С учетом того, что истцом не доказана необходимая совокупность условий для взыскания с ответчика убытков, в том числе причинно-следственную связь между действиями (бездействием) и причиненным вредом, апелляционный суд полагает, что  отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Отклоняя доводы истца о необоснованности проведенной судебной экспертизы суд апелляционной инстанции отмечает, что заключение экспертизы проведено по результатам полного исследования проб почвы и анализа имеющейся общедоступной информации о состоянии   окружающей   среды,  проведено   объективно,   на   строго   научной  и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение экспертов основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не заявлено.

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2022 года по делу № А55-8037/2021 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решения Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2022 года по делу № А55-8037/2021 – отменить, принять новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нестле Россия» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Центр экологических анализов и расчетов» (ИНН 

<

***>) с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение федеральных учреждений № 05421А90940 денежные средства в размере 250 098 рублей, перечисленные платежным поручением № 788 от 22.07.2022 в размере 227362 и платежным поручением № 977 от 23.09.2022 в размере 22 736 рублей, за проведение экспертизы.

Взыскать с Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нестле Россия» в счет возмещения расходов по оплате стоимости проведения судебной экспертизы  в размере 250 098 рублей.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий              С.Ш. Романенко    

Судьи                                                                                                                 Е.В. Коршикова

                                                                                                                            Е.А. Митина