АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10114/2024

27 февраля 2025 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2025 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством использования технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шабновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ ИНЕРТ ТЕХНИКА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АРСЕНАЛ-МОНОЛИТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного казенного учреждения Республики Крым «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании,

при участии представителя истца – ФИО1, паспорт; 

в отсутствие явки представителей лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КРЫМ ИНЕРТ ТЕХНИКА» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРСЕНАЛ-МОНОЛИТ», согласно которому (с учетом уточнений от 17.06.2025) просит суд:

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРСЕНАЛ-МОНОЛИТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крым Инерт Техника» сумму задолженности в размере 3 267 512 рублей 50 копеек, в том числе:

-2 927 500 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС - сумма основного долга по договору на услуги спецтехники/автотранспорта № 27/2023 от 01 сентября 2023 г.;

-340 012 рублей 50 копеек - сумма штрафной пени (неустойки) рассчитанная за период с 06.10.2023 по 17.05.2024 г.;

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРСЕНАЛ-МОНОЛИТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крым Инерт Техника» сумму штрафной пени (неустойки) за период с 18.05.2024 г. и до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга по договору на услуги спецтехники/автотранспорта № 27/2023 от 01 сентября 2023 г.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2024 суд оставил исковое заявление без движения, предложив заявителю в установленный срок совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений.

Определением от 01.07.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для предоставления дополнительных документов. 

Определением от 02.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 22.10.2024, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Судебное заседание откладывалось, в том числе с целью примирения сторон.

В судебное заседание, имевшие место 12.02.2025, прибыл представитель истца, которым поддержана ранее изложенная позиция по делу.

Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий договора оказания услуг, в части своевременного и полного внесения арендной платы, что повлекло за собой образование задолженности.

Ответчик отзыв на исковое заявление с приложением доказательств в обоснование своих возражений, контррасчет в материалы дела не предоставил.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Крым Инерт Техника» (далее ООО «КИТ» - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «АРСЕНАЛ-МОНОЛИТ» (далее ООО «АРСЕНАЛ-МОНОЛИТ» - Ответчик) заключен Договор на услуги спецтехники/автотранспорта № 27/2023 от 01 сентября 2023 г. и дополнительное соглашение № 1 от 09 января 2024 г. (далее - Договор).

При не достижении взаимоприемлемого решения, стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в Арбитражный суд в порядке, предусмотренным действующим законодательством РФ (п. 5.11. Договора).

Согласно действующему законодательству РФ и общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ иск, предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации - в суд по месту нахождения организации - ответчика.

Истец указывает, что последний в соответствии с принятыми на себя обязательствами по заключенному Договору, оказывал Ответчику услуги/выполнял работы (далее - Услуги) строительной техникой/автотранспортом (далее - Техника) при выполнении Ответчиком строительномонтажных работ на объекте, а Ответчик принимал результаты оказанных услуг/выполненных работ и обязался оплачивать услуги/работы в порядке, размере и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Местом оказания Услуг Техникой является объект Ответчика: «Строительство детского сада (объект№2) в Симферопольском районе мкр. Заводское, с. Перово» (далее - Объект).

Разделом 3 Договора определены обязательства Ответчика, в т.ч.: «Производить оплату за услуги/работу Техники Исполнителя по выставленным счетам, в порядке, объеме и в сроки, установленные разделом 4 Договора (п. 3.1.8. Договора).

К вышеуказанным Актам оказанных услуг/выполненных работ Истец выставлял Ответчику счета на оплату за фактические оказанные объёмы Услуг Техникой счета.

Истец указывает, что ответчик, в нарушение установленных Договором порядка, объема и срока оплаты, произвёл лишь частичную оплату задолженности, а именно платёжным поручение № 577 от 30.10.2023 г. оплатил сумму в размере 610 000 (Шестьсот десять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС. Иных платежей Ответчик не производил.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 02 апреля 2024 г. истцом ценным письмом направлена в адрес ответчика претензия исх. № 79/24 с требованием погасить сумму основной задолженности и штрафной пени (неустойки) по Договору.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты фактически оказанных, но не оплаченных услуг/работ, Заказчик уплачивает Исполнителю штрафные пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки и до момента фактического исполнения обязательства».

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств по оплате задолженности, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ ИНЕРТ ТЕХНИКА» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В статье 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно с п. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ): «По договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется, по заданию Заказчика, оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги».

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе актом сверки взаимных расчётов за период с 01.09.2023 по 11.03.2024, подписанного и скрепленного печатями ответчика, а также подписанными обеими сторонами актами: № 995 от 02.10.2023 г. на сумму 610 000,00 руб., в т.ч. НДС; № 33 от 09.01.2024 г. на сумму 1 110 000,00 руб., в т.ч. НДС; № 38 от 10.01.2024 г. на сумму 822 500,00 руб., в т.ч. НДС; № 39 от 18.01.2024 г. на сумму 300 000,00 руб., в т.ч. НДС; № 155 от 19.02.2024 г. на сумму 475 000,00 руб., в т.ч. НДС; № 249 от 11.03.2024 г. на сумму 220 000,00 руб., в т.ч. НДС.

При этом, доказательств внесения платы за указанный в иске период в размере и порядке, установленным договором, ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, суд признает правомерными требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 927 500,00 рублей.

Относительно требования о взыскании неустойки (пеней) за период с 06.10.2023 по 17.05.2024 в размере 340 012,50 рублей, суд указывает следующее.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что «... В случае нарушения сроков оплаты фактически оказанных, но не оплаченных услуг/работ, Заказчик уплачивает Исполнителю штрафные пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки и до момента фактического исполнения обязательства».

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки (пени, штрафа) приведен в детализированном расчете, предоставленном в материалы дела. Представленный расчет неустойки (пени, штрафа) произведен, исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки.

Доказательств оплаты данной суммы, ответчиком не представлено.

Ответчиком возражения относительно суммы пени или контррасчет суду не представлены, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком также не заявлено.

Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора по существу доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено, факт просрочки исполнения обязательств установлен, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки (пеней) за период с 06.10.2023 по 17.05.2024 в размере 340 012,50 рублей.

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании неустойки (пеней) по ставке 0,1% на сумму основного долга за каждый день уклонения от возврата этой суммы с 18.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению. 

Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ ИНЕРТ ТЕХНИКА» подлежат удовлетворению полностью.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРСЕНАЛ-МОНОЛИТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ ИНЕРТ ТЕХНИКА» задолженность в размере 3 267 512,50 рублей, из них: основной долг в размере 2 927 500,00 рублей, неустойка (пени) за период с 06.10.2023 по 17.05.2024 в размере 340 012,50 рублей, неустойка (пени) по ставке 0,1% на сумму основного долга за каждый день уклонения от возврата этой суммы с 18.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства; а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 39338,00 рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Судья Н.Ю. Якимчук