Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6213/2022

22 декабря 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 22 декабря 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Русдизель»

на решение от  14.09.2022

по делу №А73-13605/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску муниципального образования Комсомольский муниципальный район Хабаровского края в лице администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Хабаровский край, Комсомольский район, с. Пивань)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русдизель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Краснодарский  край, г. Краснодар)

о  взыскании 849 116,92 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование Комсомольский муниципальный район Хабаровского края в лице администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края (Администрация) обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Русдизель» (ООО «Русдизель») неустойки за период с 20.11.2021 по 01.07.2022 в сумме 849 116,92 руб.

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением обязательства по поставке товара по контракту от 18.10.2021 №120.

Решением от 14.09.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Русдизель» считает судебный акт подлежащим отмене.

В обоснование указано на необоснованный отказ суда в применении Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783  (ред. от 15.10.2022) «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своих представителей  не направили.

В силу статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, подавшего апелляционную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.  

Поскольку присутствие представителей для рассмотрения дела не является обязательным, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 18.10.2021 между Администрацией (заказчик) и ООО «Русдизель» (поставщик) заключен контракт №120, по условиям которого поставщик обязался поставить дизельную электростанцию в утепленном блок-контейнере в с. Верхнетамбовское Комсомольского района Хабаровского края.

Заказчик, со своей стороны,  обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 11 970 633,21 руб., в том числе НДС - 2 394 126,64 руб. 

Расчеты между заказчиком и поставщиком производятся не позднее 15-ти рабочих дней с даты подписания заказчиком представленного поставщиком документа о приемке на основании представленных и подписанных поставщиком счета/фактуры (пункт 2.6). 

Поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику в срок до 20.11.2021 (пункт 3.1).

Согласно пункту 6.3 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком.

Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 10 декабря 2021 года. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств поставщика (пункт 11.1 контракта). 

Поскольку в адрес поставщика от ООО «ПИК «ЯрДизель» поступило уведомление от 27.10.2021 №435/029-004-200-01 о смещении сроков производства и поставки, поставщик письмом от 18.11.2021 №788-ТО уведомил заказчика о поставке оборудования с нарушением сроков в связи с задержкой поставки маш.комплектов ООО «ПИК «ЯрДизель» г. Ярославль. Одновременно поставщик просил продлить срок действия контракта и срока действия поставки дизельных электростанций до 25.12.2021. 

В дальнейшем поставщик  обратился с запросами к другим поставщикам о  поставке оборудования производства ООО «ПИК «ЯрДизель».

Поступившие ответы от ООО «МегаВатт» от 19.11.2021 б/н, ООО «Эст-Энерго» от 23.11.2021 №276, от 25.11.2021 №0675 содержали информацию о невозможности поставки оборудования в запрашиваемые сроки.

В этой связи поставщик направил в адрес заказчика письмо от 24.11.2021 №793-ТО с предложением о растяжении контракта. 

В адрес поставщика от ООО «ПИК «ЯрДизель» поступило уведомление от 16.12.2021 №491/029-004-200-01 о задержке отгрузок готовой продукции.

С учетом полученной информации, поставщик письмом от 19.01.2022 №0010-ТО сообщил заказчику о том, что ориентировочная дата выхода с производства готового изделия 28-30 января.

Письмом от 10.03.2022 №ТО/БН поставщик сообщил заказчику об отгрузке  дизельной генераторной установки АД-100-Т400 в адрес заказчика 09.03.2022; оставшиеся дизельные генераторные установки 60 и 80 кВт, бытовое помещение будут отгружены 14.03.2022, подготовка площадки под установку будет осуществлена при благоприятных погодных условиях необходимых для выполнения работ.

Письмом от 08.04.2021 №814-ТО поставщик сообщил заказчику ориентировочную дату доставки в период с 11.04.2022 по 15.04.2022.

15.06.2022 поставщиком в адрес заказчика направлены пояснения №ТО/БН  по выявленным замечаниям.

Обязательства по поставке товара в рамках контракта исполнены поставщиком по товарной накладной от 07.06.2022 №51 на сумму 11 970 633,21 руб., подписанной заказчиком 06.07.2022.

По акту приема-передачи от 06.07.2022 товар принят заказчиком.

Ввиду нарушения срока поставки товара заказчиком начислена неустойка в сумме 849 116,22 руб.

Направленная в адрес поставщика претензия от 07.07.2022 №1-26/4079 с требованием оплаты неустойки в добровольном порядке оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 30 ГК РФ, положениями Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе), общими нормами об исполнении обязательств.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт допущенной ответчиком просрочки исполнения принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Размер ответственности поставщика за просрочку исполнения обязательства по поставке установлен пунктом 6.3 контракта. 

Неустойка начислена за период с 20.11.2021 по 01.07.2022, размер которой составил 849 116,92 руб.

Расчет произведен, исходя из условий контракта, срока поставки (до 20.11.2021), количества дней просрочки,  в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 9,5% годовых за каждый день просрочки.

Арифметически расчет произведен верно.

Учитывая разъяснения, данные в пункте 8 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для применения статьи 401 ГК РФ при рассмотрении спора не установлено, поскольку наличие временных ограничений у контрагента поставщика в связи с введением ограничительных мер из-за распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, не является безусловным (универсальным) основанием для освобождения поставщика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по контракту.

Удовлетворяя иск в заявленном размере, суд первой инстанции счел не подлежащим применению к настоящему спору Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», указав, что обязательства по оплате товара, поставленного с учетом даты фактической поставки и установленного контрактом срока оплаты, возникли в период действия моратория.

Между тем, предметом спора является взыскание неустойки за нарушение срока поставки товара, установленного контрактом от 18.10.2021, в связи с чем срок оплаты поставленного товара не имеет правового значения.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Принимая во внимание данные обстоятельства, неустойка подлежит начислению за период с 20.11.2021 по 31.03.2022 (132 дня), размер которой составит 500 372,47 руб. (11 970 633,21 руб.*132 дня*1/300*9,5%).

Кроме того, к настоящему спору подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 (ред. от 15.10.2022) «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» и положения части 42.1 статьи 112 Федерального закона №44-ФЗ.

Так, в силу части 42.1 статьи 112 Федерального закона №44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23.04.2018 №108-ФЗ) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018  №783 (в редакции от 30.12.2021, 23.03.2022) утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом (Правила №783), которыми определен порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм таких неустоек (штрафов, пеней). 

В соответствии с Правилами №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе, в случае и порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). 

В силу подпункта «а» пункта 5 Правил №783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней)  является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

На основании пункта 11 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

В силу положений части 6.1 статьи 34, части 42.1 статьи 112 Закона  №44-ФЗ и указанных Правил №783 правила о списании неустоек носят императивный характер, соответственно, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика и не зависит от его волеизъявления.

Из разъяснений, данных в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, следует, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. 

В этой связи суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Материалами дела установлен факт исполнения контракта.

Обоснованно предъявленной к взысканию неустойкой является неустойка за период с 20.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 500 372,47 руб., что не превышает 5% цены контракта от 18.10.2021 №120 (11 970 633,21 руб.*5%=598 531,66 руб.).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание императивные положения указанной нормы Закона о контрактной системе, факт исполнения ответчиком  обязательства по контракту в полном объеме с просрочкой, неустойка подлежала списанию заказчиком.

В этой связи в удовлетворении иска надлежит отказать.

Доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, признаются обоснованными.

Поскольку судом неправильно применены нормы материального права, решение подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в иске.

Ввиду удовлетворения апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ с истца в пользу ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  14.09.2022 по делу №А73-13605/2022 отменить.

   В удовлетворении иска – отказать.

   Взыскать с муниципального образования Комсомольский муниципальный район Хабаровского края в лице администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русдизель» расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе – 3 000 руб.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

М.О. Волкова

 

Судьи

  А.И. Воронцов

 

Ж.В. Жолондзь