АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9083/19

г. Уфа

29 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена         29.05.2019

Полный текст решения изготовлен                  29.05.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ибрагимовой А.Г., рассмотрев дело по иску

закрытого акционерного общества "Группа Компаний "ЭЛЕКТРОЩИТ"-ТМ САМАРА" (ИНН 6313009980, ОГРН 1036300227787)

к акционерному обществу "Учалинский Горно-обогатительный комбинат" (ИНН 0270007455, ОГРН 1020202279460)

о взыскании неустойки в размере 29 548 руб. 88 коп. (по последним уточнениям)

истец и ответчик явку своих представителей  в судебное заседание не обеспечили, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

         ЗАО "Группа Компаний "ЭЛЕКТРОЩИТ"-ТМ САМАРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с исковым заявлением  к  АО  "Учалинский Горно-обогатительный комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 2 500 000 руб., неустойки в размере 26 048 руб. 88 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства.

          Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика         29 548 руб. 88 коп. неустойки.  Уточнение иска судом принято в порядке ст.49 АПК  РФ.

          В  соответствии  с  ч.4  ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006     судом   предварительное судебное заседание завершено  29.05.2019  и открыто судебное   разбирательство  в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором  спор   рассмотрен  по существу.

         Ответчик исковые требования не признает, представил отзыв, просит уменьшить неустойку по ст.333 ГК РФ.

         Исследовав представленные доказательства, суд

                                                   УСТАНОВИЛ:

         Предметом    иска   истцом  определено   требование  о взыскании                    (с учетом уточнения)   29 548 руб. 88 коп. неустойки.

         В обоснование  иска  истцом  приведены  следующие  обстоятельства.

Между сторонами заключен договор  поставки №33-18 ТО/ДС/20-214 от 20.08.2018, в соответствии с п.1.2. которого  поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию на условиях, установленных сторонами в настоящем договоре. Номенклатуру (ассортимент), количество, качество, цену  поставляемой  продукции, а также  сроки и условия ее поставки,  порядок расчетов за поставленную продукцию, порядок оплаты транспортных расходов стороны  будут согласовывать в спецификациях, подписываемых уполномоченными  представителями сторон, являющихся неотъемлемой частью  настоящего договора.

Согласно п. 6.3. вышеуказанного Договора и п.2.1. спецификации Покупатель должен оплатить за поставленную продукцию в следующем порядке:   оплата в сумме 3 610 800,00 руб. в течении 30 дней с даты поставки продукции на склад Покупателя.

В соответствии с товарной накладной № 700180195/1 от 14.11.2018 г., счетом - фактурой № 11230 от 14.11.2018 г. продукция была отгружена и получена на складе  Покупателем без замечаний - 15.11.2018 г.

Таким образом, в соответствии с условиями указанного выше договора испецификации оплата 100% цены поставленной продукции в размере 3 610 800,00 руб.  должна быть осуществлена не позднее 17 декабря 2018 года.

Однако Ответчик нарушил свои обязательства по оплате в связи с чем 11.01.2019 г. Истец направил претензию (№ю18284), в соответствии с которой потребовал у АО «Учалинский ГОК» уплатить сумму долга в размере 3 610 800  руб.

Своим письмом № 20-185 от 21.01.2019г. Ответчик признал сумму долга и обязался оплатить её до 31.01.2018г.

Платежными поручениями №419 от 22.01.2019г. и №1371 от 13.02.2019г. АО «Учалинский ГОК» частично оплатил задолженность в общем размере 1 110 800 руб.

Фактически на 12.03.2019г. оплата за поставленную Продукцию в размере  500 000  руб. не произведена, срок просрочки оплаты составляет            84 дня (с 18.12.2018г. по 12.03.2019г.).

В соответствии с п. 7.5 Договора, за нарушение сроков оплаты, установленных настоящим Договором, Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 0,01 % от суммы  просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком не было исполнено обязательство по оплате поставленного товара, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора №БИ-1.26/Д-03472 от 01.06.2015, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю, в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено).

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия договора, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. 

 Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

С учетом уточнения, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 29 548  руб. 88 коп.  

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 7.5 Договора, за нарушение сроков оплаты, установленных настоящим Договором, Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 0,01 % от суммы  просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, исходя из условий договора о размере неустойки, согласованной сторонами, длительного периода просрочки, не представления доказательств в обоснование ходатайства, не находит правовых оснований для снижения неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд, на основании статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования истца о взыскании неустойки  обоснованными и подлежащими  удовлетворению в сумме 29 548 руб. 88 коп. 

   В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества "Группа Компаний "ЭЛЕКТРОЩИТ"-ТМ САМАРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Учалинский Горно-обогатительный комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)в пользу закрытого акционерного общества "Группа Компаний "ЭЛЕКТРОЩИТ"-ТМ САМАРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 29 548 руб. 88 коп. сумму неустойки, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Закрытому акционерному обществу "Группа Компаний "ЭЛЕКТРОЩИТ"-ТМ САМАРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 33 630 руб. сумму излишне оплаченной платежным поручением № 4034 от 18.03.2019 государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

  Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

      Судья З.Г. Фазлыева