АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А45-17918/2025

г. Новосибирск

31 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  24 июля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2025 г.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ветошкина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Готовчиковым Е.В., рассмотрев в судебном заседании заявление 

общества с ограниченной ответственностью "Алькасар" (ИНН 

<

***>, г. Новосибирск, 

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1, г. Новосибирск, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ИНН 

<

***>),

третье лицо: акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>),

о признании постановления от 20.05.2024 о возбуждении исполнительного производства № 129665/24/54001-ИП незаконным,

при участии в судебном заседании представителей: 

заявителя: не явился, извещен,

заинтересованного лица: ФИО2 (служебное удостоверение);

третье лицо: ФИО3 (доверенность от 16.05.2023 года, паспорт, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алькасар" (далее по тексту – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1 (далее по тексту – заинтересованное лицо) о признании постановления от 20.05.2024 о возбуждении исполнительного производства № 129665/24/54001-ИП незаконным.

К участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Новосибирскэнергосбыт", Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

Заявитель в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие не явившихся лиц.

ООО «Новосибирскэнергосбыт» представило в материалы дела отзыв, в котором указывает на необоснованность и незаконность заявленных требований и просит в удовлетворении заявления отказать.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании также указала на то, что считает требования заявителя незаконными, предоставила в материалы дела копии материалов исполнительного производства, также заявила о пропуске заявителем срока на обжалование постановления судебного пристава. Просила суд в удовлетворении заявленного требования отказать.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.01.2023 были удовлетворены требования АО «Новосибирскэнергосбыт» об обязании ООО «Алькасар» исполнить обязательство в натуре путем подачи электрической энергии на энергопринимающие устройства ООО «Сибгидравлика», а именно: нежилое здание (гидроцех), площадью 2276,8, расположенное по адресу: 

<

...> (дело № А45-17799/2022).

Постановлением 7 Арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 по делу № А45-17799/2022 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.01.2023 оставлено без изменения апелляционная жалоба без удовлетворения.

09.08.2023 Постановлением АС ЗСО вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Алькасар» без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2023 по делу №А45-17799/2022 с ООО «Алькасар» в пользу АО «Новосибирскэнергосбыт» была взыскана судебная неустойка за неисполнение судебного акта в размере 2000 рублей за каждый календарный день с момента вступления настоящего определения в законную силу до полного исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.01.2023 по делу № А45-17799/2022.

Указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения и вступило в законную силу (Постановление  Седьмого Арбитражного Апелляционного Суда по делу № А45-17799/2022 от 11.12.2023 г.). Выдан исполнительный лист.

На основании исполнительного листа №ФС 045734372 от 03.04.2024 г., судебным приставом - исполнителем ОСП по Дзержинскому району своим постановлением от 20.05.2024 г. возбуждено исполнительное производство № 129665/24/54001-ИП на взыскание с ООО «Алькасар» денежной суммы в размере 972 000 рублей.

Как установлено судом, после возбуждения 20.05.2024 года исполнительного производства, ООО «Алькасар» обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнения и отмене выданного исполнительного листа №ФС 045734372 от 03.04.2024 г., на основании которого возбуждено исполнительное производство № 129665/24/54001-ИП от 20.05.2024 г., указав на то, что по мнению заявителя, АО «Новосибирскэнергосбыт» не дождавшись наступления события указанного в Определении Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2023, с которым связано взыскание судебной неустойки, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдачи исполнительного листа на сумму 972 000 рублей.

03.06.2024 общество с ограниченной ответственностью «Алькасар» обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении вышеуказанного исполнительного производства. В удовлетворении ходатайства судом было отказано (Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2024 года по делу № А45-17799/2022).

Полагая, что постановление от 20.05.2024 о возбуждении исполнительного производства № 129665/24/54001-ИП является незаконным общество с ограниченной ответственностью "Алькасар" обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим заявлением, которое рассматривалось в суде в рамках настоящего дела.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Законом N 229-ФЗ установлен специальный сокращенный срок для обжалования действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона N 229-ФЗ).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 21) даны разъяснения о том, что суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления N 21, срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 ст. 92 КАС РФ, часть 4 ст. 113 и часть 4 ст. 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми он пропущен.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства № 129665/24/54001-ИП вынесено 20.05.2024.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательствах, с учетом движения дела А45-17799/2022, совершения заявителем процессуальных действий в рамках указанного дела, суд приходит к выводу о том, что уже в мае-июне 2024 года ООО «Алькасар» достоверно знало о факте возбуждения исполнительного производства №129665/24/54001-ИП.

С настоящим заявлением о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 129665/24/54001-ИП от 20.05.2024 ООО «Алькасар» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области 26.05.2025 года, спустя год, т.е. с пропуском установленного 10-дневного срока обжалования постановления.

Каких-либо пояснений относительно причин пропуска срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя заявителем не представлено.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются существенные, объективные (то есть не зависящие от лица) обстоятельства, которые не позволили участвующему в деле лицу своевременно подать заявление. По мнению суда, в данном случае таких причин не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения процессуальных действий.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие объективных и уважительных причин для того, чтобы восстанавить срок для оспаривания постановления.

Согласно абзацу 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Изложенные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 181, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                    А.А. Ветошкин