ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47340/2019-ГК

город Москва                                                           Дело № А40-108921/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября  2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября  2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Ким Е.А., Лялиной Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Орловский Кристалл» на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 года по делу № А40- 108921/19, вынесенное судьей Эльдеевым А.А. по иску ООО «Олеся» (ОГРН 

<

***>) к ответчику АО «Орловский Кристалл» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 8 420 796, 67 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

правопреемник ООО Горизонт – ФИО2 по доверенности от 31 июля 2019

УСТАНОВИЛ:

ООО «Олеся» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «Орловский Кристалл» о взыскании 8 420 796, 67 руб. по четырем договорам займа, из которых:

- задолженность по договору займа №4-3/0218 от 13.02.2018 в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., 2 021 (две тысячи двадцать один) руб. 96 коп. сумма процентов за пользование займом, 870 (восемьсот семьдесят) руб. 00 коп. неустойка на сумму займа и 117 (сто семнадцать) руб. 27 коп. неустойка на сумму начисленных процентов;

- задолженность по договору займа №5-4/0218 от 13.02.2018 в размере 37 150 (тридцать семь тысяч сто пятьдесят) руб. 00 коп., 5 007 (пять тысяч семь) руб. 57 коп. сумма процентов за пользование займом, 2 154 (две тысячи сто пятьдесят четыре) руб. 70 коп. неустойка на сумму займа и 290 (двести девяносто) руб. 44 коп. неустойка на сумму начисленных процентов;

- задолженность по договору займа №13-5/0817 от 28.08.2017 в размере 1 742 957 (один миллион семьсот сорок две тысячи девятьсот пятьдесят семь) руб. 55 коп., 338 085 (триста тридцать восемь тысяч восемьдесят пять) руб. 98 коп. сумма процентов за пользование займом, 813 961 (восемьсот тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят один) руб. 18 коп. неустойка на сумму займа и 157 886 (сто пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб. 15 коп. неустойка на сумму начисленных процентов;

задолженность по договору займа №8-2/0717 от 26.07.2017 в размере 2 999 988 (два миллиона девятьсот девяносто девять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб. 02 коп., 616 435 (шестьсот шестнадцать тысяч четыреста тридцать пять) руб. 88 коп. сумма процентов за пользование займом, 1 400 994 (один миллион четыреста тысяч девятьсот девяносто четыре) руб. 19 коп. неустойка на сумму займа и 287 875 (двести восемьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят) руб. 56 коп. неустойка на сумму начисленных процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 года по делу № А40- 108921/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО «Орловский Кристалл» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее: 

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

    Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель правопреемника возражал  относительно удовлетворения апелляционной жалобы.    

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заявлением от 09.09.2018г. ООО «Горизонт» просит суд апелляционной инстанции произвести процессуальную замену истца в связи с реорганизацией ООО «Олеся» в форме присоединения к ООО «Горизонт», представив суду лист записи из ЕГРЮЛ от 31.07.2019г., уведомление МИФНС № 9 по Орловской области от 31.07.2019г. № 523755861.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, процессуальное правопреемство полностью обусловлено правопреемством, имеющим место в материально-правовых отношениях.

Факт реорганизации истца в форме присоединения подтвержден надлежащими доказательства.

Оснований для отказа в заявлении о процессуальном правопреемстве на стороне истца не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между Между ООО «Олеся» (Истец, Заимодавец) и АО «Орловский Кристалл» (Ответчик, Заемщик) заключены следующие договоры займов:

- договор займа №4-3/0218 от 13.02.2018 на сумму 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. под 12% годовых на срок до 14.02.2019. Сумма процентов за пользование займом по состоянию на 12.04.2019 составляет 2 021 (две тысячи двадцать один) руб. 96 коп. Заем по указанному договору займа был предоставлен ответчику в целях погашения задолженности по Соглашению об оказании юридической помощи №34/1 от 05.12.2017г. заключенному между ответчиком и Членом Адвокатской палаты Орловской области ФИО3;

- договор займа №5-4/0218 от 13.02.2018 на сумму 37 150 (тридцать семь тысяч сто пятьдесят) руб. 00 коп. под 12% годовых на срок до 14.02.2019. Сумма процентов за пользование займом по состоянию на 12.04.2019г. составляет 5 007 (пять тысяч семь) руб. 57 коп. Заем по указанному договору займа был предоставлен ответчику в целях погашения задолженности по Соглашению об оказании юридической помощи №37 от 17.01.2018 заключенному между ответчиком и Членом Адвокатской палаты Орловской области ФИО3;

- договор займа №13-5/0817 от 28.08.2017 на сумму 1 742 957 (один миллион семьсот сорок две тысячи девятьсот пятьдесят семь) руб. 55 коп. под 12% годовых на срок до 01.01.2018. Сумма процентов за пользование займом по состоянию на 12.04.2019г. составляет 338 085 (триста тридцать восемь тысяч восемьдесят пять) руб. 98 коп. Займ по указанному договору займа был предоставлен ответчику в целях погашения задолженности по налогам, сборам и взносам в соответствии с письмом ответчика в адрес истца исх. №60 от 01.08.2017;

- договор займа №8-2/0717 от 26.07.2017 на сумму 2 999 988 (два миллиона девятьсот девяносто девять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб. 02 коп. под 12% годовых на срок до 01.01.2018. Сумма процентов за пользование займом по состоянию на 12.04.2019г. составляет 616 435 (шестьсот шестнадцать тысяч четыреста тридцать пять) руб. 88 коп. Заем по указанному договору займа был предоставлен ответчику в целях погашения задолженности по налогам, сборам и взносам в соответствии с письмом ответчика в адрес истца исх. №51 от 06.07.2017.

Во исполнение указанных договоров займа Истец перечислил по платежным поручениям:

- №57 от 26.02.2018г. по договору займа №4-3/0218 от 13.02.2018г.;

- №58 от 26.02.2018г. по договору займа №5-4/0218 от 13.02.2018г.;

- №90 от 28.08.2017г., №87 от 28.08.2017г., №86 от 28.08.2017г., №97 от 28.08.2017г., №88 от 28.08.2017г., №98 от 28.08.2017г., №93 от 28.08.2017г., №89 от 28.08.2017г., №95 от 28.08.2017г., №92 от 28.08.2017г., №101 от 28.08.2017г., №84 от 28.08.2017г., №94 от 28.08.2017г., №96 от 28.08.2017г., №91 от 28.08.2017г., №100 от 28.08.2017г., №83 от 28.08.2017г., №85 от 28.08.2017г., №99 от 28.08.2017г. по договору займа №13-5/0817 от 28.08.2017г.;

- №17 от 27.07.2017г., №18 от 27.07.2017г., №16 от 27.07.2017г., №19 от 27.07.2017г., №20 от 27.07.2017г., №15 от 27.07.2017г. по договору займа №8-2/0717 от 26.07.2017г.,

в пользу Ответчика денежные средства в качестве займов в соответствующих суммах.

Срок возврата по указанным договорам займов наступил, а именно:

-14.02.2019г. по договору займа №4-3/0218 от 13.02.2018;

- 14.02.2019г. по договору займа №5-   4/0218 от 13.02.2018;

- 01.01.2018г. по договору займа №13-5/0817 от 28.08.2017;

- 01.01.2018г. по договору займа №8-2/0717 от 26.07.2017.

Согласно п.п.3.2 договоров займов, в случае нарушения срока возврата суммы займа и/или процентов, установленного в п. 1.5 указанных договоров займов, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы займа и/или просроченных процентов соответственно за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 8 420 796 (восемь миллионов четыреста двадцать тысяч семьсот девяносто шесть) руб. 67 коп., в т.ч.:

- по договору займа №4-3/0218 от 13.02.2018г. сумма займа 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., 2 021 (две тысячи двадцать один) руб. 96 коп. сумма процентов за пользование займом, 870 (восемьсот семьдесят) руб. 00 коп. неустойка на сумму займа и 117 (сто семнадцать) руб. 27 коп. неустойка на сумму начисленных процентов;

- по договору займа №5-4/0218 от 13.02.2018г. сумма займа 37 150 (тридцать семь тысяч сто пятьдесят) руб. 00 коп., 5 007 (пять тысяч семь) руб. 57 коп. сумма процентов за пользование займом, 2 154 (две тысячи сто пятьдесят четыре) руб. 70 коп. неустойка на сумму займа и 290 (двести девяносто) руб. 44 коп. неустойка на сумму начисленных процентов;

- по договору займа №13-5/0817 от 28.08.2017г. сумма займа 1 742 957 (один миллион семьсот сорок две тысячи девятьсот пятьдесят семь) руб. 55 коп., 338 085 (триста тридцать восемь тысяч восемьдесят пять) руб. 98 коп. сумма процентов за пользование займом, 813 961 (восемьсот тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят один) руб. 18 коп. неустойка на сумму займа и 157 886 (сто пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб. 15 коп. неустойка на сумму начисленных процентов;

- по договору займа №8-2/0717 от 26.07.2017г. сумма займа 2 999 988 (два миллиона девятьсот девяносто девять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб. 02 коп., 616 435 (шестьсот шестнадцать тысяч четыреста тридцать пять) руб. 88 коп. сумма процентов за пользование займом, 1 400 994 (один миллион четыреста тысяч девятьсот девяносто четыре) руб. 19 коп. неустойка на сумму займа и 287 875 (двести восемьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят) руб. 56 коп. неустойка на сумму начисленных процентов.

Письменная исх. №б/н от 27.02.2019 претензия об оплате задолженности, ответчиком не исполнена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца  обоснованными и документально подтвержденными.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит  оснований для переоценки  выводов  суда  первой инстанции по  примененным  нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Ответчиком и  не  оспаривается   факт  получения  заемных средств.  

В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда только в обжалуемой части.

В соответствии с п.1 ст.810 и п.1 ст.819 ГК РФ заемщик по договору займа  обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить по ней проценты.

Оснований для освобождения заемщика от обязанности  уплатить проценты за пользование займа  судом не установлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика  проценты за пользование   займом в заявленном размере, а также неустойку за нарушение срока возврата займа и процентов.

Апелляционный суд не находит  оснований для переоценки  выводов  суда  первой инстанции по  примененным  нормам материального права

Довод  апелляционной жалобы о том,  что начисление неустойки на сумму процентов за пользование займом недопустимо вне зависимости от наличия такого условия в договоре займа на основании п.5 ст. 295 ГК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции,  в связи с неверным толкованием ответчиком положения п.5 ст. 395 ГК РФ, в данном случае истцом начислена неустойка за нарушение срока выплаты процентов, при этом проценты за пользование займом относится к основному обязательству и не являются мерой ответственности в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в связи с чем не образуют состава сложных процентов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену истца с ООО «Олеся» (ОГРН 

<

***>) на  ООО «Горизонт» ( ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2019 года по делу № А40- 108921/19  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья   Е.Н. Янина

Судьи: Е.А. Ким 

 

Т.А. Лялина