Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62308/2023

13 июня 2024 года.

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года. 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  Золотарева Я.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём Марлухиным А.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:  

истец: Октябрьская дирекция по тепловодоснабжению – структурное подразделение  Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиал открытого акционерного  общества «Российские железные дороги» (107174, г Москва, вн.тер.г. муниципальный  округ Басманный, Новая Басманная ул., д.2/1, стр.1; ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3  Калининского района» (195197, 

<

...>;  ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 06.05.2008, ИНН: 

<

***>);  

о взыскании денежных средств, при участии: 

от истца – ФИО1, доверенность от 15.05.2023, паспорт,  от ответчика – ФИО2, доверенность от 21.09.2022, паспорт,  

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Жилкомсервис № 3 Калининского района» (далее – ответчик) задолженности в размере  1 576 922 рублей 17 копеек за тепловую энергию, потребленную в период с мая 2021  года по апрель 2023 года (далее – спорный период) на основании договора на отпуск и  потребление тепловой энергии от 01.10.2015 № 148Т (далее – договор), а также  судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Истец поддержал исковые требования. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям,  изложенным в отзыве на исковое заявление, указывая, что начисления за потребленную  тепловую энергию произведены истцом неверно, а часть задолженности погашена  ответчиком.  

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные  ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом)  заключен договор, подписанный с протоколом разногласий, предметом которого  

является отпуск и потребление тепловой энергии в течение срока действия договора на  объекты абонента, расположенные по адресу: 

<

...>  жилой дом № 70, № 72, по условиям которого истец обязался отпускать абоненту  тепловую энергию до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности, а абонент обязался оплачивать текущее потребление тепловой  энергии, включая потери тепловой энергии через изоляцию трубопроводов тепловой  сети, а также обусловленные нормативной утечкой теплоносителя в тепловой сети,  находящихся на балансе абонента за расчетный период в соответствии с установленным  на этот период тарифом и договором.  

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к  отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть,  если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Разделом 5 договора установлен порядок расчетов между сторонами, согласно  которому оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на тепловую  энергию, утвержденным соответствующим органов в установленном порядке,  определенном законодательством Российской Федерации о государственном  регулировании цен (тарифов); платежный период определен равным одному  календарному месяцу; оплата производится на основании счетов, выставляемых к  оплате теплоснабжающей организацией; второй авансовый платеж в размере 50  процентов стоимости услуг предыдущего месяца осуществляется до окончания  расчетного месяца.  

По расчету истца за период с мая 2021 года по апрель 2023 года задолженность за  потребленную по договору тепловую энергию составила 1 576 922 рубля 17 копеек,  тогда как по расчетам ответчика, подписывавшим акты выполненных работ по договору  за спорный период с разногласиями, стоимость потребленной тепловой энергии,  определенная по установленному нормативу потребления, составила 824 295 рублей 34  копейки, из которых задолженность с учетом осуществлявшихся ответчиком платежей  составляет 458 269 рублей 44 копейки.  

Из пояснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что разногласия  связаны с начислениями платежей, в состав которых истец включает тепловые потери в  сетях, проложенных «по воздуху».  

В силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется  путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета,  расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором  теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не  определена иная точка учета.  

Аналогичные положения содержатся в пункте 5 Правил коммерческого учета  тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034.  

Теплоснабжаемые по договору многоквартирные жилые дома объединены общими  сетями, то есть находятся «на сцепке», и не оборудованы коллективными  (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии.  

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее –  Правила № 354) под коллективным (общедомовым) прибором учета следует понимать  средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного  оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального  ресурса, поданного в многоквартирный дом.  

Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2012   № АКПИ12-1326 в состав общего имущества многоквартирного дома входят  внутридомовые системы отопления и горячего водоснабжения, отвечающие критериям,  предусмотренным Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006   № 491. Транзитные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему, но и  систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан,  проживающих в многоквартирном доме.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 42 (1) Правил № 354 в многоквартирном  доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой  энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета  тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется  по формулам 2, 2 (1), 2 (3) и 2 (4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из  норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.  

Таким образом, в данной конкретной ситуации плата по статье «отопление»  должна рассчитываться по нормативам потребления.  

Представленными ответчиком документами подтверждено, что многоквартирные  дома относятся к категории «Дома дореволюционной постройки, не прошедшие  капитальный ремонт», для которой распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.10.2016 № 119-р установлен норматив потребления коммунальной  услуги по отоплению 0,0197 Гкал/кв.м.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренным законом.  

Документы, подтверждающие полную оплату тепловой энергии, потребленной на  основании договора в спорный период, в материалах дела отсутствуют.  

Поскольку выполненный ответчиком расчет не оспорен истцом арифметически,  суд, соглашаясь с правовой позицией ответчика, считает, что исковые требования  подлежат частичному удовлетворению.  

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит  государственная пошлина.  

Платежными поручениями от 22.06.2020 № 61528 на 16 720 рублей и от 03.08.2023   № 88450 на 12 049 рублей истец уплатил государственную пошлину в сумме 45 489  рублей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 310- ЭС21-5030 изложена правовая позиция о пропорциональном распределении расходов  по уплате государственной пошлины в случае добровольного удовлетворения исковых  требований.  

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит  принцип возмещения их за счет неправой стороны.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) при прекращении производства по  делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его  требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются  с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).  

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в  зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не  обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что  последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный  процесс.  

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не  обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных  обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от  иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований  ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу  судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.  

Таким образом, по смыслу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах» и пункта 26 Постановления № 1, добровольное удовлетворение  ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления)  является достаточным основанием для возложения на ответчика расходов истца по  уплате государственной пошлины.  

Исковое заявление предъявлено в суд в электронном виде 30.08.2023 в 14:45 МСК.  

Частью 7 статьи 4 АПК РФ допускается представление документов в арбитражный  суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного  электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», датой подачи  документов через систему «Мой Арбитр» считается дата поступления документов в  систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении  документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по  московскому времени.  

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 13 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах  применения законодательства, регламентирующего использование документов в  электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».  

В рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение ответчиком  части заявленных исковых требований после обращения в суд.  

Следовательно, на истце остаются расходы по уплате государственной пошлины,  приходящейся на часть исковых требований, добровольно исполненных ответчиком до  30.08.2022 включительно, а государственная пошлина, приходящаяся на сумму  удовлетворенных исковых требований и платежей, осуществленные ответчиком позднее  (платежное поручение от 28.02.2024 № 639 на 303 280 рублей 58 копеек), подлежит  возмещению истцу ответчиком.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3  Калининского района» (ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере  458 369 рублей 44 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в  размере 13 895 рублей.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья Золотарева Я.В.